исполнительский сбор. Исполнительский сбор и порядок его взыскания. 1. Правовая природа исполнительского сбора 5 Понятие и порядок взыскания исполнительского сбора 9

• Название: 1. Правовая природа исполнительского сбора 5 Понятие и порядок взыскания исполнительского сбора 9
• Анкор: исполнительский сбор
• Дата: 01.05.2023
• Размер: 160 Kb.
• Имя файла: Исполнительский сбор и порядок его взыскания.doc
• Тип: Закон; #1099795
• страница: 3 из 5

2.2. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 Закона № 229-ФЗ, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности[9;С. 112].

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Кроме того судебный пристав может взыскать исполнительный сбор с должника, если взыскатель отказался взыскивать основной долг.

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответствен­ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме слу­чаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Необходимо подчеркнуть, что в качестве общего правила не вво­дится каких-либо различий в установлении ответственности в зави­симости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обяза­тельства.

Можно выделить признаки, в соответствии с ко­торыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки, как справедливо отмечается в литературе, сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К чис­лу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И лишь в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удо­влетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязатель­ство, что свидетельствует об установлении в гражданском законода­тельстве презумпции вины. Фактически должник доказывает отсут­ствие вины, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, на­пример действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен дока­зать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критери­ям, установленным в абзаце 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Не следует также забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства[14; С. 231].

В пункте 3 ст. 401 ГК РФ дается легальное определение непреодолимой силы, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако в науке до сих пор нет единого мнения о существенных характеристиках непреодолимой силы. Традиционно к их числу относят:

1) чрезвычайность обстоятельства. При этом высказываются различные суждения о сущности чрезвычайности обстоятельства. Как правило, в содержание данного признака включают неожиданность обстоятельства, невозможность его предвидеть. Тем не менее чрезвычайность, полагаем, имеет собственный смысл и означает нечто необычное, то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску и выходит за пределы «нормального». Подчеркнем, что при недоказанности чрезвычайности явлений суды признают несостоятельной ссылку на непреодолимую силу.

2) непредотвратимость, непреодолимость обстоятельства. Данная характеристика вытекает непосредственно из самого понятия «непреодолимая сила».

Критерий непредотвратимое характеризуется в юридической литературе как объективно-субъективный, поскольку закон указыва­ет на непредотвратимость при данных условиях. При характеристике непредотвратимости на основе оценки ее для однородных лиц и орга­низаций закономерно возникает вопрос, по каким критериям следует выделять эти однородные организации или лица (учитывать только род деятельности, профессиональные качества либо также возраст, физические способности, талант или индивидуальные способности). По нашему мнению, при оценке следует учитывать только профес­сиональные навыки и способности, поскольку именно по данному критерию законодателем выделяется субъект повышенной ответ­ственности. Учет иных обстоятельств привел бы к размыванию по­нятия непреодолимой силы и фактическому приравниванию данного подхода к субъективному критерию непредотвратимости. Поэтому признак непредотвратимости также следует отнести к числу суще­ственных признаков непреодолимой силы;

3. 
   относительность. Относительность (при данных условиях) обусловливается тем, что дальнейшее развитие науки и техники су­жает круг обстоятельств, наступление и вредные последствия кото­рых непредотвратимы для человека. Однако она объективна и зави­сит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок;
   
4. 
   внешний характер обстоятельства. В качестве дополнитель­ной характеристики непреодолимой силы многие авторы выделяют внешний характер обстоятельства.
   

Эта точка зрения поддерживается и судебной практикой, отмеча­ющей, что воздействие обстоятельств для признания их непреодоли­мой силой должно происходить извне. Под внешним характером непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи меж­ду возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника, т.е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежа­щих вне сферы деятельности ответственного лица. Но для освобож­дения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила, возникнув, влияла определенным образом на деятельность обязанно­го лица; противоправное поведение, вызвавшее нарушение договора или причинение вреда, должно выступать как следствие воздействия непреодолимой силы;

5) непредвиденность (невозможность предвидеть). Отдельные авторы выделяют и такой признак непреодолимой силы, как непред­виденность. Под непредвиденностью следует понимать незнание о конкретных времени, месте, характере и особенностях будущего со­бытия, поскольку абстрактно можно предвидеть любое событие[12; С.128].

При уменьшении судом размера исполнительского сбора поста­новление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполни­тельского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

За должником признается право на обращение в порядке, уста­новленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заяв­лением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник имеет право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взы­скания исполнительского сбора.

В том случае, если судом принимается к рассмотрению указанные заявление или иск взыскание исполнительского сбора приостанав­ливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполне­нию.

Закон об исполнительном производстве (ч. 7 ст. 112) закрепляет положение, в соответствии с которым суд вправе отсрочить или рас­срочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При этом судом должны учитываться: 1) степень вины долж­ника в неисполнении в срок исполнительного документа; 2) иму­щественное положение должника; 3) иные существенные обстоя­тельства. Более того, законодательство устанавливает ограничение усмотрения суда. Так, суд вправе уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Закона об исполни­тельном производстве[21; С, 76].

Е и Е обратились в суд с иском и просят рассрочить исполнение решения суда и снизить проценты удержания из заработной платы Е а также освободить их от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование требований истцы указали, что решением Лаишевского районного суда от 03.12.2009 года с них солидарно взыскана денежная сумма в размере 254 100 рублей в пользу И. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство, предложив истцам в срок до 18.01.2010 года добровольно исполнить решение. По истечении срока для добровольного исполнения решения судебный пристав-исполнитель вынес постановления об удержании с истцов исполнительского сбора. С данными постановлениями истцы не согласны, поскольку в обозначенный срок они представили судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие их имущественное положение, которое не позволяет им исполнить решение суда единовременно.

Из материалов сводного исполнительного производства №92/234/2605/2/2010-СВ от 13.01.2010 года усматривается следующее.

03.12.2009 года Лаишевским районным судом РТ выданы исполнительные листы о взыскании с Е., Е солидарно в пользу И суммы долга в размере 250000 рублей и в возврат государственной пошлины 4100 рублей.

03.02.2010 года судебным приставом- исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ Абдуллиным Р.Р. постановлено взыскать с истцов исполнительный сбор за неисполнение исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, в размере по 17787 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Абдуллина Р.Р. от 03.02.2010 года на заработную плату Е обращено взыскание в размере 50% заработной платы в пользу И .(л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что средняя заработная плата Е за период с октября 2009 года по март 2010 года за вычетом суммы подоходного налога составила 9717,34 рублей в месяц (л.д. 42). С 11.12.2009 года Е не работает (л.д. 23). Истцы имеют кредитные обязательства перед Сбербанком России (Лаишевское отделение №4645 СБ РФ) по ссуде, выданной им 30.06.2006 года на приобретение квартиры сроком на 20 лет в размере 888707,72, где 340000 рублей – долг по ссуде, 548707,72 рубля – начисленные проценты (л.д. 9-11). Кроме того, на иждивении истцов находятся сын А, 04.12.1996 года рождения, и дочь Е 28.11.2003 года рождения (л.д. 6, 25, 26)[19; С. 65]. Этот пример ярко показывает те обстоятельства которые могут освободить от исполнительского сбора.

Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживаю­щие ответственность но сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Отметим, что наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как пра­вило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно «форс-мажорными». Все дело в том, что в таких оговор­ках часто указываются в качестве оснований освобождения от от­ветственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей[20;С. 94].

Включение такого условия в договор свидетельствует о том, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности, а те положе­ния, которые согласовали стороны в своем договоре.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда испол­нительное производство возбуждено: 1) по исполнительному до­кументу, поступившему в порядке, установленном частью 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве; 2) при повторном предъ­явлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-испол­нителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по соверше­нию исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе испол­нения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспе­чительным мерам[23; С. 88].

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Россий­ской Федерации оснований ответственности за нарушение обяза­тельства суд вправе освободить должника от взыскания исполни­тельского сбора.

Определением арбитражного суда на стадии исполнения судебного решения о взыскании долга с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

После прекращения судом исполнительного производства и его окончания судебным приставом-исполнителем последний возбудил отдельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и произвел удержание исполнительского сбора с должника.

Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, указав на то, что после прекращения исполнительного производства взыскание исполнительского сбора невозможно.

Прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 81 Закона сумма исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме, фактически удержанной судебным приставом-исполнителем с должника, или сумме, уплаченной должником добровольно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку реальное взыскание долга по исполнительному документу после утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником невозможно, удержание суммы исполнительского сбора с должника должно быть прекращено. Ранее обоснованно взысканные суммы исполнительского сбора возврату не подлежат[26; С. 45].

Суд кассационной инстанции решение арбитражного суда отменил, указав в постановлении следующее. Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

По другому делу признано правомерным взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Одна из мер воздействия на должников – ограничение их выезда за рубеж. С каждым годом она применяется все шире, тем более что запрет касается не только стран дальнего зарубежья, но и ближнего, где не нужен загранпаспорт. При оформлении загранпаспорта УФМС проверяет заявителя на наличие долгов. Перед выездом за рубеж хорошо узнать в службе судебных приставов своего района о наличии долгов и возможных ограничениях, в связи с ними. Если ограничение на выезд есть – долги нужно погасить примерно за две недели до пересечения границы – такой срок необходим для уведомления пограничников о снятии ограничительной меры. По долгам на сумму 938 млн. рублей ограничен выезд 1134 должникам[25: С. 3].

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.