исполнительский сбор. Исполнительский сбор и порядок его взыскания. 1. Правовая природа исполнительского сбора 5 Понятие и порядок взыскания исполнительского сбора 9

• Название: 1. Правовая природа исполнительского сбора 5 Понятие и порядок взыскания исполнительского сбора 9
• Анкор: исполнительский сбор
• Дата: 01.05.2023
• Размер: 160 Kb.
• Имя файла: Исполнительский сбор и порядок его взыскания.doc
• Тип: Закон; #1099795
• страница: 4 из 5

2.3. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Закон об исполнительном производстве. Григорьева Т.А. считает что: «Вновь принятый Федеральный закон не содержит "революционных новелл" процессуального законодательства. По большей части он упорядочил "ритуал" исполнения судебных актов и иных исполнительных документов, вобрал в себя выработанную судебную практику, учел выводы Конституционного Суда РФ, но не более того»[21; С. 77]. В случае неисполнения в установленный Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении; дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении; требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие); перечень прилагаемых к заявлению документов[29; С.22].

Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

2.4. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Грицай О.В. отмечает что «согласно данным статистики, менее 20% от общего количества исполнительных производств исполняются должниками в добровольном порядке». Следовательно указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу[24 С.78].

При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает два варианта взыскания: в процессе основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено постановление о взыскании сбора, без возбуждения отдельного исполнительного производства (п. 15), или после завершения основного исполнительного производства с возбуждением отдельного исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании сбора (п. 16).

Вместе с тем Закон № 229-ФЗ не определяет сроков вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, действия этого постановления и срока его исполнения, срока предъявления постановления к исполнению.

Актуальность данного вопроса подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе неоднозначной позицией высших судов. Так, Конституционный Суд РФ классифицирует исполнительский сбор как штрафную санкцию, обладающую признаками административного штрафа (постановления от 01.04.2008 № 419-О-П, от 30.07.2001 № 13-П). В частности, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно и оформляется постановлением уполномоченного должностного лица. Поэтому постановление о его взыскании должно быть вынесено и исполнено, а исполнительское производство – возбуждено до истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. [6; С. 12]

Президиум ВАС РФ придерживается иного мнения. Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в том смысле, которое административное законодательство придает понятию «наказание». А значит, срок исковой давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на него не распространяется.

Различные подходы свидетельствуют о неопределенности порядка взыскания исполнительского сбора, разобраться с этим и попытался консультативный совет.

Решение проблемы во многом зависит от статуса исполнительского сбора. На заседании совета было предложено два варианта. Во первых, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, стимулирующей добровольное исполнение исполнительного документа и применяемой в связи с совершением правонарушения в процессе исполнительного производства. В частности, при невыполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Такого же мнения придерживается Конституционный Суд РФ (постановления от 01.04.2008 № 419-О-П, от 30.07.2001 № 13-П) и некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2008 № Ф04-2599/2008(4108-А46-28), ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 № А57-2593/07, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2008 № А44-1639/2007). Отметим, что эти решения арбитражных судов основаны на позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П[19: С. 312].

Как и любой вид публичной ответственности, исполнительский сбор не может существовать без процедуры и сроков его взыскания, которые в настоящее время не установлены. Наилучший выход, по мнению совета, применение срока, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ. В этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора должно выноситься в течение двух месяцев с момента завершения основного исполнительного производства. Просрочка данного срока приведет к невозможности взыскания исполнительского сбора.

Во вторых, содержание ст. 112 Закона № 229-ФЗ наводит на мысль, что этот сбор относится к платежам, обязательным к уплате при отсутствии у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако такой вывод не подтверждается судебной практикой.

Если предположить, что исполнительский сбор считается платежом, то он должен взыскиваться в рамках общего срока исковой давности (три года), установленного ст. 196 ГК РФ.

Данный срок может исчисляться двумя способами: с момента возникновения у судебного пристава-исполнителя права на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора (п. 1 и п. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ) или же с момента возникновения у судебного пристава-исполнителя права на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства (п. 2 ст. 44 и п. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ). При этом постановление о взыскании исполнительского сбора действует до полной его уплаты.

Согласно части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему месту нахождения отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, либо составляет акт, оканчивает исполнительное производство и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ и постановление о взыскании исполнительского сбора вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника.

В соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11.07.2007 по делу № А60-10540/2007-С6 указал, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10.01.2008 №Ф09-10835/07-С1 высказал иную точку зрения на этот счет, ссылаясь на действующие в тот период времени нормы Закона об исполнительном производстве 1997 г[18; С. 38].

В целом вопрос о взыскании исполнительского сбора сложный и неоднозначный, и нельзя быстро найти ответ на него.