КП зачет. 1. Предмет и задачи истории государства и права России
 Скачать 214.79 Kb.
|
|
- Судебная реформа 1-ой четверти XVIII в. Образование прокуратуры и фискалитета При Петре 1 было 2 органа политического сыска- Преображеснкий приказ, в кот. рассматривались политические дела, поступающие со всей страны и Тайная канцелярия, в которую поступали дела, возникавшие в Петербурге и близлежащих городах. Действовали они не зависимо друг от друга. При Петре 1 делаются превые попытки отделить суд от администрации. С этой целью на местах создаються надворные и нижние суды, подчиненные Юстиц-коллегии , они рассматривали уголовные и гражданские дела. Кроме того создается военный суд из двух инстанций, духовный суд. Все эти суды находились под контролем административных органов, губернаторов. . Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: провинциях — хофгерихты или надворные апелляционные суды в крупных городах , и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан включенных в посад с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал так называемый единоличный суд (дела единолично решал земской или городорвой судья). Однако в 1722 г. нижние суды были заменены, провинциальными судами, возглавляемыми воеводой. Вместе с тем, при Петре были окончательно ликвидированы прежние принципы судопроизводства (XVI века), частично сохранившиеся до конца XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда, использование суда присяжных (целовальников), которые могли обеспечить какое-то подобие справедливого или независимого суда (и которые позднее Россия пыталась возродить, начиная со второй половины XIX в.). При Петре эти принципы искоренялись самым решительным образом: прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги . А новое судопроизводство и законы, введенные Петром, теперь уже не «вершили суд», а «учиняли розыск» - то есть выбивали показания под пытками. Учреждение института фискалов и прокуратуры в системе органов государственной власти в I четверти ХVIII в. было одним из явлений связанных с развитием абсолютизма. Указами от 2 и 5 марта 1711г. предполагалось "учинить фискалов во всяких делах". Фискалитет создавался как особая отрасль сенатского управления. Глава фискалов (обер-фискал) состоял при Сенате, который "ведал фискалов". Одновременно фискалы были и доверенными лицами царя. Последний назначал обер-фискала, который приносил присягу царю и был ответственен перед ним. Указ от 17 марта 1714 г. наметил компетенцию фискалов: проведывать про все, что "ко вреду государственному интересу быть может"; докладывать "о злом умысле против персоны его величества или измене, о возмущении или бунте", "не вкрадываются ли в государство шпионы", а также борьба со взяточничеством и казнокрадством. Основной принцип определения их компетенции - "взыскание всех безгласных дел". Сеть фискалов расширялась и постепенно выделились два принципа формирования фискальства: территориальный и ведомственный. Указом 17 марта 1714г. предписывалось в каждой губернии "быть по 4 человека в том числе провинциал-фискалам из каких чинов достойно, также и из купечества". Провинциал-фискал наблюдал за городовыми фискалами и один раз в год "учинял" контроль за ними. В духовном ведомстве во главе организации фискалов стоял протоинквизитор, в епархиях - провинциал-фискалы, в монастырях инквизиторы. Со временем предполагалось ввести фискальство во всех ведомствах. После учреждения Юстиц-коллегии фискальские дела перешли в ее ведение и попадали под контроль Сената, а с учреждением должности генерал-прокурора фискалы стали подчиняться ему. В 1723г. был назначен генерал-фискал, который был высшим органом для фискалов. В соответствии с указами (1724 и 1725гг.) он имел право требовать к себе любое дело. Его помощником был обер-фискал. На практике фискалы не всегда выполняли свои задачи, т.к. сами они были частью бюрократического аппарата. Первым законодательным актом о прокуратуре был указ от 12 января 1722г.А указом от 18 января 1722г. учреждены прокуроры в провинциях и надворных судах. Если фискалы находились частично в ведении Сената, то генерал-прокурор и обер-прокуроры подлежали суду самого императора. Прокурорский надзор распространялся даже на Сенат. Указ от 27 апреля 1722г. "О должности генерал-прокурора" устанавливал его компетенцию , в которую входило: присутствие в Сенате ("смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил.."), осуществление контроля за фискалами, "и ежели что худо будет немедленно доносить Сенату". Генерал прокурор имел право: ставить вопрос перед Сенатом для выработки проекта решения, представляемого императору на утверждение, выносить протест и приостанавливать дело, сообщая об этом императору. Прокурор коллегии присутствал на заседаниях коллегий, чтобы "в судах и расправе правильно и нелицемерно поступали", осуществлял надзор за работой учреждения, контролировал финансы, рассматривал донесения фискалов, проверял протоколы и другую документацию коллегии. 34-35. Уголовное право Российской империи в XVIII в. «Артикул воинский» 1715 г. 1. В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руко¬водствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уго ловно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского. Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответст¬венности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. 2. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало ин¬тересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, не¬осторожные и случайные. Уголовная ответственность наступа¬ла только при совершении умышленных или неосторожных преступлений. 3. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев зако¬ном устанавливалось наказание уже за умысел (например, го¬сударственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. 4. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; слу¬жебное рвение, в пылу которого совершено преступление; не¬ведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отяг¬чающим обстоятельствам. Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались. 5. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого. 6. Артикулы включали следующие виды преступлений: • религиозные преступления: чародейство, идолопоклонст¬во, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церков¬ный мятеж; • государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.; • должностные преступления;. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, казнокрад¬ство, неплатежи налогов и др.; • воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.; • преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетни¬чество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство; • преступления против благочиния: укрывательство пре¬ступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристой¬ных песен и произнесение нецензурных речей; • преступления против личности: убийство, дуэль, нанесе¬ние увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.; •имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенни¬чество; • преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоежен¬ство, прелюбодеяние, занятие проституцией. 7. Главными целями наказания по артикулам являлись уст¬рашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация тру¬да преступников. Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные нака¬зания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; ли¬шение чести и достоинства; имущественные наказания (кон¬фискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, за¬имствованное из церковного права. Наказания назначались в соответствии с классовой при¬надлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось. 36 - Суд и процесс Российской империи в 1 XVIII в. «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» 1715 г. Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной. Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными. Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры. Вотчинная коллегия рассматривала земельные споры. Мануфактур-коллегия разбирала дела членов цехов (мастеров, рабочих и учеников). Камер-коллегия рассматривала финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов. Проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров. Судебные органы были многообразными. В 1713 г. в губерниях учреждались ландрихтеры. С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он учреждался. Он руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720 г. при надворных судах учреждались прокуроры. Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах. Духовенство в консистории при епархиальных архиереях, в духовных дел управлениях и в Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или в Тайной канцелярии. В 1722 г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по которым назначалась смертная казнь. Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела. Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры генерального кригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию. 1. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесви-детелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная). Детальная регламентация инквизиционного процесса да¬валась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. 2. Процесс делился на три стадии (части): первая начина¬лась оповещением о начале судебного процесса и заканчива¬лась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приго¬вора до его исполнения. 3. Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд за¬интересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика тре-бовали письменной формы и протоколировались. Судебное представительство по уголовным делам не допус¬калось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны. Закон устанавливал основания для отвода судей: нахожде¬ние судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обяза-тельств. С получением показаний ответчика первая стадия закан¬чивалась. 4. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказа¬тельств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказа-тельства, присяга. Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно зани¬маемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пы¬тать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Свидетельские показания не были равноценными. Проти¬вопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного чело¬века и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде! К письменным доказательствам относились различные до¬кументы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреп¬лении присягой. Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отка¬завшийся принести присягу признавался виновным. 5. После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их ра¬венстве перевешивал голос председателя. Приговор составлял¬ся в письменной форме, подписывался членами суда, предсе¬дателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние мог¬ли изменить меру наказания. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра при¬говоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение. 6. Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизицион¬ного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: бо¬лезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство. 37 - «Просвещенный абсолютизм» XVIII в. в России. «Наказ» Екатерины II. Общая характеристика Особенности российского «просвещенного абсолютизма.». В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология "просвещения": возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности ("правового государства"), конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. "Просвещенный" абсолютизм возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако, в любой момент, мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после крестьянской войны Пугачева). 41 - Кодификация российского права в первой половине 19 века Все изменения в праве России, в первой половине 19 века производились только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютические порядки. В силу этого, изменения в праве были невелики. Стремление закрепить существующие порядки приводит к идее систематизации законодательства, то есть к кодификации. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского законодательства составившая целую эпоху в его истории. Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649 г. К началу 19 в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она была одной из причин беспорядков и злоупотреблений в слухах. Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В.Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провела значительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства. Неудача всех десяти комиссий определяется тем, что они были охвачены серьезными противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепостного права, т.е. о существе феодализма. Так было и с последней, десятой комиссией. «Когда главный исполнитель работ» комиссии Г.А. Розенкампф предложил начать дело с пересмотра законодательства о крестьянстве, он наткнулся на резкий отпор Александра I. Николай I, дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок существующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы, император наблюдал лично. Для этого комиссия была создана не при Государственном совете, который должен был заниматься подготовкой законопроектов, а была просто преобразована во II отделение Собственной канцелярии его императорского величества. В последствии, когда уже был готов Свод законов, император учредил семь ревизионных комиссий, чтобы проверить тождество Свода существующему законодательству. Проверка облегчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источник – соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером. Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее возглавлял М.М.Сперанский – видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервые привлеченный к кодификационным работам еще в 1808-1809 гг. Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную систему и, наконец, на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.(1832) Сначала преступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все нормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., составивших 46 толстых томов. В последствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появилось второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года. ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты кодификаторам не удалось найти. В первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов. В то же время, в Полное собрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку само понятие «закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты. После издания Полного собрания законов, Сперанский преступил ко второму этапу работы – созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Кроме того, уже при создании ПСЗ Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы. В Своде законов весь материал был расположен по особой системе, разработанной Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод – уже по отраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному. В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частичное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации – римской, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему. Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила по преимуществу законы об органах власти и управления и государственной службе, 2-я – уставы о повинностях, 3-я – уставы казенного управления (уставы о податях, пошлинах, питей-ном сборе и др.), 4-я – законы о сословиях, 5-я – гражданское законодательство, 6-я – уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торговые и о промышленности и др.), 7-я – уставы благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебный и др.), 8-я – законы уголовные. С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержания конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство. После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации – к созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но, трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно пойти на определенные уступки, чтобы не потерять всего. Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных – первого настоящего российского уголовного кодекса. Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г. Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. Уложения предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий. 43 - Уголовное право России в первой половине 19в. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. Разработка Уложения велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии, оно введено в действие с 1 мая 1846 г. Содержало более 2 тыс. статей, впервые содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, хотя граница была проведена не слишком четко. Так, по Уложению преступлением или проступком признавалось нарушение или неисполнение установленных законом предписаний. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко. Уложение делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные, различало умысел двух степеней: заранее обдуманный и «по внезапному побуждению». Неосторожность как форма вины не была отражена в виде общего определения, однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания. Достаточно определялись стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления. Подробно регламентировался институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Выделялись 2 формы соучастия – без предварительного согласия и по предварительному согласию, при этом виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Регламентировались также пределы ответственности соучастников. Уложение устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К таковым относились: невинность деяния; малолетство; безумие, сумасшествие и припадки болезни; добросовестное заблуждение; принуждение; необходимая оборона. Основаниями уголовной ответственности Уложение признавало «несомненную доказанность преступного деяния и виновность». В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. При этом формулировки отличались громоздкостью и казуистичностью, поскольку законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений. Так, наказание за убийство предусматривалось 24 статьями Уложения. Система наказаний по Уложению 1845 г. была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, начиная от смертной казни и кончая внушением. Наиболее суровыми были наказания уголовные: смертная казнь, ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга. К исправительным наказаниям относились: ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, денежные взыскания. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. |