Главная страница

1. Предмет истории как науки. Методология истории


Скачать 0.82 Mb.
Название1. Предмет истории как науки. Методология истории
Дата26.03.2018
Размер0.82 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаekzamen_po_istorii_otvety_2.doc
ТипДокументы
#39430
страница6 из 16
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

1813–1814 – заграничные походы русской армии против Наполеона (в союзе с Австрией и Пруссией), освобождение Европы и взятие Парижа (март 1814).

1813 – начало покорения Северного Кавказа в результате победоносной войны с Персией (Ираном).

1815 – присоединение Восточной Польши с Варшавой по решению Венского конгресса в результате победы над Наполеоном. Образование Священного союза европейских монархий (Россия, Австрия, Пруссия, позднее также бурбонская Франция) под эгидой России для борьбы с революционным движением в Европе и поддержанием статуса «легитимных» (законных) монархий.

Главным итогом наполеоновских войн стало превращение России в ведущую военно-политическую державу европейского континента. Этот статус, сохранявшийся ею на протяжении 40 лет (до Крымской войны), был пиком ее военно-политического могущества в дореволюционный период.
17. Реформы 60-70-х гг. XIX в. в России: причины, содержание, значение.
Содержание Великих реформ:

1. Основополагающей по своему значению стала отмена крепостного права (1861). Она готовилась с 1857 г., а в 1858-м делу была придана гласность для приобретения общественной поддержки против сопротивления консервативной части бюрократии. Это было принципиально новым явлением, как и привлечение к разработке проектов реформы независимых общественных экспертов.

Подготовка реформы встретила серьезное сопротивление дворянства и консервативной части бюрократии. В итоге ее окончательный проект был утвержден Александром II вопреки мнению дважды «браковавшего» его Государственного совета.

Содержание крестьянской реформы свелось к следующему:

Крестьяне были освобождены от крепостной зависимости с зем­лей. При этом личную свободу и приусадебный земельный участок они получали бесплатно, а полевой пахотный надел – за выкуп в размере капитализированного из 6 % (иначе говоря – примерно 17-кратного) го­дового оброка. В целом по стране выкупная сумма составила 867 млн руб., что далеко превышало общую рыночную стоимость земли (648 млн). Реально же, с учетом накопившихся с годами процентов, кре­стьяне выплатили за период с 1862 по 1905 г. 1 миллиард 540 миллионов.

Поскольку для большинства крестьян такая цена единовременно была неподъемной, 80 % суммы выплачивало помещикам государство, крестьяне же становились его должниками. Таким образом, помещики получали сразу всю сумму выкупа, а крестьяне обязывались выплатить долг государству в рассрочку на 49 лет (до 1910 г.). Реально после событий 1905 г. оставшаяся невыплаченной часть выкупных платежей была списана.

Те крестьяне, которые не могли единовременно выплатить и 1/5 суммы, становились «временнообязанными» арендаторами земли до уплаты выкупа.

При этом передавалась крестьянам не вся земля, которой они пользовались до реформы, а для каждого региона были определены нормы наделов с учетом интересов помещиков, в зависимости от качества и количества земли. В целом крестьяне получили на 1/5 меньше земли (т. н. «отрезки»).

Помимо этого, крестьяне получали ряд гражданских прав: на заключение торговых сделок, на открытие промышленных и торговых заведений, на переход в другие сословия, освобождение от административной и юридической вотчинной власти помещиков и т. д. Всего было освобождено 22,5 млн крепостных.

Значение крестьянской реформы состояло в следующем:

1. Переход на рыночный буржуазный путь развития экономики. За 20 лет после реформы крестьяне скупили 6 млн десятин земли, а к 1905 г. помещики из 87 млн десятин, которыми владели до реформы, сохранили лишь 53. Из числа же разорявшихся крестьян начался приток рабочих рук в промышленность.

2. Следствием этого стало резкое ускорение экономического развития. Развернулось бурное строительство железных дорог: если к началу реформ в России была только одна крупная железная дорога из Петербурга в Москву, построенная при Николае I, то в 60–70-е годы густая сеть их покрыла всю европейскую часть страны. Ускорился рост промышленности, в ней появились новые отрасли, в частности машиностроение. И наконец, в России завершился промышленный переворот, то есть переход крупных промышленных предприятий с ручного труда на машинный. В итоге за 30 лет после реформы ежегодный объем промышленного производства увеличился почти в 3 раза.

3. Развитие современных форм капитализма – коммерческих банков, возникших после банковской реформы 1860 г., и акционерных обществ, показавших себя наиболее гибкой и перспективной формой капиталистических предприятий.

4. Ускорение развития сельского хозяйства (за 20 лет с 1861 г. вывоз хлеба за границу вырос в 3 раза).

2. Относительная гласность, допущенная сразу после смерти Николая I в 1855–1856 гг. Впервые пресса получила возможность обсуждать отдельные мероприятия правительства и критиковать отдельных министров, не затрагивая особы императора.

Одновременно был снят «железный занавес», ежегодное число выезжающих за рубеж возросло в 4,5 раза. Также была дана амнистия репрессированным по политическим делам при николаевском режиме (декабристам, участникам польского восстания и др.).

3. Судебная реформа 1863–1864 гг. заменила прежние закрытые сословные суды единым и равным для всех сословий, гласным и независимым от исполнительной власти (благодаря несменяемости судей) судом присяжных заседателей, с отделением судебных следователей от ведомства полиции и правом обвиняемых на судебную защиту через посредство адвокатов. Суды были разделены на 4 инстанции по важности дел: мировые судьи, окружные суды, судебные палаты и, по-прежнему, Сенат, разбиравший наиболее крупные государственные преступления, а также служивший высшей апелляционной и кассационной инстанцией.

Судебная реформа была самой демократической в ряду Великих реформ. Она резко повысила общественный престиж суда и дала России плеяду блестящих юристов с мировым именем (особенно прославились адвокат Ф. Плевако и прокурор, судья, затем сенатор А. Кони). Ярким примером независимости новых судов может служить оправдание судом присяжных революционерки Веры Засулич в 1878 г. вопреки давлению Сената и самого императора.

4. Земская и городская реформы, проведенные, соответственно, в 1864 г. и 1870 г., сформировали выборные органы местного самоуправления на основе избирательного права по куриальной системе (с разными нормами представительства для различных сословий) и имущественному цензу. В городах ими стали городские думы, исполнительными органами которых служили городские управы и возглавлявший их городской голова, а в сельской местности – уездные и губернские земские собрания (или попросту земства) с исполнительными органами в лице земских управ.

Несмотря на ограничение их полномочий вопросами хозяйства, здравоохранения и просвещения (власть по-прежнему осталась в руках назначенных правительством губернаторов), земства и городские думы дали либеральной интеллигенции первый опыт организации. В них шли лучшие силы интеллигенции, благодаря чему значительно улучшились образование и медицинское обслуживание, особенно в сельской местности.

5. Образовательные реформы заключались во введении выборного самоуправления вузов (1863), равенства сословий при приеме в учебные заведения (за исключением отдельных элитных) – при сохранении, однако, высокой платы за обучение. Основными типами средних школ были гимназии с гуманитарным уклоном и реальные училища, дававшие преимущественно техническое образование. Были созданы первые женские гимназии и высшие женские курсы, что положило начало женскому образованию в России.

6. В ряду военных реформ главной стала замена петровской рекрутской системы комплектования армии всеобщей воинской повинностью (1874), позволявшей развернуть из обученного запаса массовую армию во время войны (по примеру передовых европейских стран). Отныне призыву в армию подлежали все сословия (кроме духовенства), не исключая и дворян. Имевшие среднее или высшее образование призывались на льготных условиях и с сокращением срока службы в качестве вольноопределяющихся. Условиями освобождения от военной службы отныне стали не сословное происхождение, а семейное положение (единственный кормилец в семье) или общественно значимая профессия (педагоги, врачи и др.).

Кроме того, были сокращены сроки службы солдат и матросов с 25 до 6 лет (позднее – 3 года в армии и 5 лет на флоте), отменены телесные наказания для них, широко применявшиеся раньше (1863). Территория страны была разбита на военные округа. Армия была оснащена нарезным оружием, флот – паровыми, а затем и броненосными судами

Общее значение Великих реформ как второй модернизации России можно сформулировать в трех главных направлениях:

1. Переход на либеральный, гуманистический путь политического развития без революции (характерное отличие от большинства стран Запада).

2. Переход на более эффективный, рыночно-капиталистический путь развития экономики, основанный не на принуждении, а на таких стимулах, как свобода наемного труда, конкуренция и безработица.

3. В социальных отношениях – ослабление сословного строя, являвшегося пережитком феодального общества.

С другой стороны, реформы не устранили противоречия и антагонизмы в развитии общества. Они лишь способствовали их переходу в новое качество, что было неизбежным следствием неудовлетворительного для обеих сторон компромисса в основной из реформ (крестьянской) и порожденных реформами трудностей, к которым монархия, сама выступившая их инициатором, оказалась не готова. В этом заключалась ее драма и личная драма Александра II – честного, мужественного и прогрессивно настроенного человека, которому не хватило разума и воли государственного деятеля. И по объективным причинам монархия, генетически связанная с отживавшим свой век дворянством, вряд ли была способна на большее. В этом заключалась главная причина нарастания в обществе оппозиционных и революционных настроений.

Таким образом, Великие реформы положили начало формированию в России индустриального общества капиталистического типа, признаками которого являются: 1) в экономике – а) господство частного предпринимательства, основанного на свободной конкуренции; б) свобода труда, основанного на конкурентной борьбе за рабочие места; в) ведущая роль промышленности, основанной на машинном производстве; 2) в социально-политических отношениях– а) равенство всех перед законом и подвижный состав различных социальных групп при сохранении имущественного неравенства; б) разделение и взаимный баланс властей и народное представительство в форме ограниченной парламентом монархии или республики (как правило); в) демократические свободы (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство светского мировоззрения и плюрализм различных идеологий.
18. Общественно-политические движения в России в XIX в.
На фоне подъема общественного движения всех направлений в эпоху Великих реформ наиболее тревожным для монархии и имевшим далеко идущие последствия симптомом стало формирование революционного движения. Если в предыдущую эпоху его можно назвать эпизодическим (выступление декабристов плюс несколько крохотных «кружков», занимавшихся преимущественно теоретическими спорами), то отныне оно становится устойчиво активным и складывается в традицию. Более того, оно окончательно приобретает социалистическую окраску.

Предпосылками этого стали:

1) недовольство разночинной интеллигенции половинчатостью реформ, не соответствовавшей ее ожиданиям;

2) распространение с Запада социалистических идей вследствие разочарования результатами буржуазных революций в Европе, противоречий между трудом и капиталом.

Особенностями революционного движения в России этого периода, получившего название народников, были:

1) ставка на «особый», бескапиталистический путь России к социализму через крестьянскую общину, вопреки учению К. Маркса;

2) крайние методы борьбы, вплоть до террора;

3) «разночинный» состав движения с высоким процентом студенческой молодежи.

Роковыми последствиями революционного народничества стали:

1) торможение и незавершенность Великих реформ;

2) формирование русской революционной традиции, основанной на организационной сплоченности, радикальном фанатизме и экстремизме.

Помимо народничества, проявлявшего особую активность и имевшего далеко идущие последствия, в эту эпоху можно выделить еще три общественно-политических направления:

Консервативно-охранительное, стоявшее на позициях «православия, самодержавия и народности» против политических реформ, не отрицая при этом умеренных социальных реформ (идеологи – М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков).

Либерально-западническое, продолжившее реформистские идеи и традиции прежних западников (идеологи – К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев). Но, поскольку главным условием деятельности для либералов является легальность, а политических свобод в России еще не было, они были гораздо менее активны по сравнению с народниками. По существу они сосредоточились на работе в земствах и в прессе. Выступая за постепенный путь к конституции, они активно поддержали Лорис-Меликова.

Славянофильское, также явившееся продолжением прежних славянофилов (идеолог – И.С. Аксаков). Оно было существенно малочисленнее западнического. Кратковременный период его активизации связан с русско-турецкой войной 1877–1878 гг., под влиянием которой оно приобрело черты панславизма – движения за федерацию славянских народов под эгидой России. В 1882 г. министр внутренних дел граф Н.П. Игнатьев под влиянием славянофилов выдвинул проект созыва Земского собора, за что был уволен в отставку Александром III.

Общественное движение 1830–1850-х гг
Во второй трети XIX в. в России начали оформляться основные идейные течения: консерватизм, либерализм, революционно-социалистический радикализм.

Реакцией на выступление декабристов стало нарастание консервативных настроений в обществе. Идеологом идейной концепции консерваторов был министр народного просвещения граф С.С. Уваров. В его теории официальной народности выделялись три основополагающих принципа, отличающих Россию от Запада: православие как основа духовной жизни и церковь как опора самодержавия; самодержавие как основа жизни русского общества и единственно приемлемая для России форма правления; народность как духовное единение народа с царем.

Приверженцами этой теории были историки Н.М. Карамзин и М.П. Погодин, литераторы Ф.В. Булгарин и М.Н. Загоскин и др.

Несмотря на усиление политической реакции, оппозиция существующему режиму по-прежнему пыталась противостоять ему, что проявлялось в деятельности в конце 1820-х – 1830-х гг. различных по составу и идейной направленности кружков (кружок братьев Критских, кружок Н.В. Станкевича, кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева и др.), обсуждавших вопросы о положении страны и ее будущем; в виде сложившихся во второй половине 1830-х гг. либеральных течений западников и славянофилов; в формировании революционно-социалистического направления общественной мысли.

Славянофильство возникло как своего рода реакция на распространение среди российского дворянства «слепого подражания» Западу. Славянофилы (братья П.В. и И.В. Киреевские, И.С. и К.С. Аксаковы, философы Ю.Ф. Самарин и А.С. Хомяков и др.) защищали идею о великой исторической миссии России. Они идеализировали патриархальную Русь и нередко принижали прогрессивные достижения западных стран, считая, что если Россия будет развиваться по их пути, то у нее нет будущего. С этой точки зрения славянофилы негативно оценивали деятельность Петра I. Основополагающими принципами общественного устройства России они считали православие, самодержавие и народность, осуждая при этом самодержавный деспотизм и рассматривая православие как образ мышления народа. Многие размышления славянофилов о патриотизме, национальных традициях, нравственных критериях сохраняют и в наши дни свою актуальность и значимость.

В отличие от славянофилов западники (историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев, литераторы П.В. Анненков и И.С. Тургенев, юрист К.Д. Кавелин) высоко ценили достижения европейских стран и хотели, чтобы Россия развивалась именно по их пути, преодолев с помощью реформ свое отставание. Они считали, что для этого в первую очередь должно быть ликвидировано крепостничество и установлено конституционное государственное устройство. Эти изменения, по их мнению, позволят России образовать вместе с Западом «одну общечеловеческую семью».

Несмотря на имевшие место разногласия, и западники, и славянофилы любили Россию и верили в нее; и те, и другие отрицательно относились к крепостному праву и считали необходимым постепенное проведение реформ, инициатором которых должна была выступить верховная власть. За свои взгляды представители этих направлений либерального движения подвергались гонениям со стороны правительства.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир. Подвергая Россию своего времени самой жестокой критике, он был страстным патриотом своей страны и верил в ее потенциальные силы. Критика крепостничества, царизма, теории официальной народности получила отражение в «Философическом письме», опубликованном в 1836 г., за которое П.Я. Чаадаев был объявлен сумасшедшим и отдан под полицейский надзор.

Революционеры-демократы (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский) разделяли некоторые идеи западников, но в целом выступали против буржуазно-либеральной идеологии. Они развивали идеи утопического социализма и в отличие от декабристов стремились не к организации военного заговора, а к народной революции.

А.И. Герцен сформулировал теорию общинного социализма, согласно которой Россия сможет перейти к нему через крестьянскую общину – готовую ячейку социалистического общества. В качестве главных условий построения социалистического общества в России он считал отмену крепостного права и ликвидацию самодержавия.

В 1840-е гг. с критикой российской действительности и программой революционного преобразования страны выступал популярный литературный критик В.Г. Белинский, видевший ее возрождение «в успехах цивилизации, просвещения, гуманности, пробуждения в русском народе чувства собственного достоинства, правах и законах, сообразных со здравым смыслом и справедливостью, необходимости гарантий для личности, чести и собственности».

Заметную роль в революционном движении в 40-е гг. XIX в. играл кружок М.В. Буташевича-Петрашевского. Члены этого кружка, среди которых были писатели М.Е. Салтыков, Ф.М. Достоевский, пианист А.Г. Рубинштейн и др., увлекались идеями А. Сен-Симона, Ш. Фурье, а также декабристов, В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Петрашевцы пропагандировали необходимость уничтожения помещичьего землевладения и бесплатную передачу земли крестьянам. Как и другие представители революционно-демократического течения, они считали революцию, а не реформирование «сверху» целесообразным способом социалистического переустройства. Петрашевцы выступали за демократию, установление республиканского правления, политические свободы, ликвидацию национального гнета. В 1849 г. кружок был разгромлен; 21 участника приговорили к расстрелу, затем замененному каторгой.

Таким образом, разочаровавшись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской интеллигенции встали на путь борьбы за революционно-радикальное развитие России.
19. Россия и мир на рубеже XIX-XX вв.
На рубеже XIX-XX вв. произошло значительное изменение международной обстановки, вызванное борьбой великих держав за передел мира, усилением тенденции к прямой аннексии различных территорий и превращению их в колонии. На международной арене возросло влияние Германской империи, созданной в 1870 году. В связи со стремлением Германии участвовать в переделе мира резко обострились ее противоречия с Великобританией и Францией. Кроме того, начали более активно действовать США и Япония, желавшие расширить сферы своего экономического влияния.

В конце XIX-начале XX в. Российская империя являлась одной из ведущих стран мира. Роль России на международной арене определялась её географическим положением, геополитическими, стратегическими и экономическими интересами, а также ее военным потенциалом и богатейшими ресурсами.

В выборе союзников и определении приоритетных направлений внешней политики наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, часть правящей верхушки (С. Ю. Витте, а впоследствии П. А. Столыпин) понимала опасность вооруженных конфликтов для внутренней модернизации страны. Поэтому они настаивали на разрешении противоречий мирными дипломатическими средствами. Россия проявляла мирные инициативы в вопросах разоружения, войны и мира (Гаагская конференция 1899 г.). С другой стороны, часть правящих кругов занимала экспансионистские позиции, выступала за дальнейшие территориальные приобретения (А. М. Безобразов («Безобразовская клика»), А. П. Извольский, С.Д. Сазонов).

Основные направления внешней политики России

Западное - отношения с Англией, Францией, Германией. С конца 1880-х гг. союзником России в Европе стала Франция. С Англией Россия соперничала за влияние в Иране и Афганистане, с Австро-Венгрией — за влияние на Балканах.

Южное - отношения с Турцией, Ираном. Россия вела борьбу за черноморские проливы и старалась укрепить свое экономическое и политическое влияние в Азии.

Дальневосточное - отношения с Китаем, Японией. Особенно активными становятся действия русской дипломатии с начала 1890-х гг. Это было связано с обострением борьбы великих держав за сферы влияния в Китае. В 1891 г. было принято решение о строительстве Транссибирской железной дороги, имевшей стратегическое значение. В 1896 г. был подписан договор о строительстве КВЖД. Эти договоры сделали Россию опасным соперником Японии и Англии в Китае. В 1895 г. был учрежден Русско-китайский банк. В 1898 г. Россия получила в аренду у Китая часть Ляодунского полуострова с Порт-Артуром и Далянем (Дальним). Военно-морское присутствие России в бухте Циньхуандо позволяло ей проводить активную политику как в Китае, так и на корейском полуострове. В 1900 г. русские войска были введены в Маньчжурию на подавление восстания «Ихэтуань». Русско-японские переговоры 1903 г. о судьбах Маньчжурии и Кореи зашли в тупик, так как обе стороны стремились к полному господству в Маньчжурии.

Миротворческие инициативы России и Гаагская конференция 1899 года

Была созвана в столице Голландии Гааге. В ней приняли участие 26 стран Европы, Азии и Америки. Ими были взяты на себя следующие обязательства:

- не использовать удушливые и отравляющие газы (Германия впоследствии нарушила – Ипр (иприт))

- не применять газосодержащие снаряды и гранаты

- не использовать разрывные пули

Создан Гаагский Международный суд по проблемам политических конфликтов. В целом результаты конференции не соответствовали замыслам Николая II – первого государственного деятеля, поставившего вопрос о всеобщем разоружении.

Русско-японская война 1904-1905 гг.

Борьба Японии и России за влияние в Северном Китае, Маньчжурии и Корее вылилась в Русско-японскую войну 1904—1905 гг. В 1902 г. Япония и Англия заключили договор, направленный против России. Этим была завершена дипломатическая подготовка к войне. Военную и экономическую помощь оказывали Японии Англия и Соединенные Штаты Америки.

По вопросу о войне с Японией в российском руководстве не было единого мнения. С. Ю. Витте занимал осторожную позицию, говоря о желательности компромисса с противоположной стороной. В. К. Плеве полагал, что России нужна «маленькая победоносная война». Сам царь колебался, не желая вступать в войну. В результате страна вступила в войну плохо подготовленной:

- флот состоял из различных типов судов;

- силы флота были рассредоточены между Порт-Артуром и Владивостоком

- разбросанность сухопутных войск на Дальнем Востоке

- плохое вооружение (новейшие разработки лишь у 1/3 сил)

- Порт-Артур не укреплен полностью

- плохие дороги и снабжение

- не имелось четких планов военных действий, силы противника недооценивались.

В свою очередь, Япония, готовясь к войне, с помощью английских и американских советников перевооружила армию и флот. Были тщательно разработаны планы кампании, составлены карты театра военных действий, собраны подробные разведданные о противнике.

27 января, отклонив ответ России на свой ультиматум, японская сторона начала военные действия, напав на порт-артурскую эскадру и находившийся нейтральном порту Чемульпо крейсер «Варяг». Затем четыре японские армии развернули наступление на суше, попытавшись перерезать железнодорожное сообщение с Порт-Артуром и взять его штурмом. Ход войны сразу же стал складываться не в пользу России. Русская эскадра оказалась блокированной в Порт-Артуре. Сухопутная армия потерпела поражение в битве под Ляояном (август 1904 г.), 20 декабря 1904 г. Порт-Артур капитулировал (Стессель). 24 февраля 1905 г. Россия потерпела сокрушительное поражение в битве под Мукденом (Куропаткин, отступление по «коридору»). 24 февраля прибыл адмирал Макаров и действия флота активизировались, но 31 марта крейсер «Петропавловск» подорвался и Макаров погиб (Верещагин). 15 мая русская эскадра была разбита в Цусимском проливе.

Война, совпавшая по времени с экономическим кризисом в стране, стала важным революционизирующим фактором. Даже либеральные круги стали критиковать самодержавие. Считая своей главной задачей подавление начавшейся в стране революции, правительство

С. Ю. Витте согласилось на посредничество американского президента Т. Рузвельта в подписании мирного договора с Японией. 23 августа 1905 г. в Портсмуте (США) русская делегация во главе с Витте подписала мирный договор с Японией. Несмотря на горечь военных поражений, условия Портсмутского мира были не слишком обременительны для России. В этом проявилось дипломатическое искусство Витте, умело игравшего на противоречиях между Японией и США. Россия отвергала претензии на контрибуцию и уступала Японии:

- аренду Ляодунского полуострова

- южную половину о.Сахалин (Витте – «граф Полусахалинский»)

- ветку железной дороги от Порт-Артура до Чанчуня

- часть островов Курильской гряды (спор идет до сих пор)

- японские рыбаки получили право рыбной ловли вдоль русских берегов

Причины поражения России

- экономическая и военно-техническая отсталость страны

- бездарность и ошибки ряда царских военачальников (Куропаткин – военный министр и наместник Дальнего Востока адмирал Алексеев)

- помощь Японии со стороны Англии и США

- предательство интересов страны ее внутренними врагами (некоторыми представителями социал-демократии и так называемой «либеральной» буржуазии).

Таким образом, в результате поражения в войне влияние России на Дальнем Востоке было значительно подорвано. В этой войне, несправедливой и захватнической с обеих сторон, Россия и Япония понесли огромные финансовые затраты и людские потери. Война показала неспособность самодержавия управлять страной и привела страну к революции. Поражение России в войне с Японией оказало серьезное влияние на расстановку сил империалистических держав не только на Дальнем Востоке, но и в Европе.

Образование тройственного Союза. Антанта

Ослабление России в результате русско-японской войны и необходимость внутренней стабилизации заставили русских дипломатов избегать внешних осложнений, вести осторожную политику. Она была направлена на укрепление международного положения страны и противодействие агрессии центральноевропейских государств на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке.

В связи с расширением экспансии Германии в этих и других регионах мира Великобритания сменила политику «свободных рук» («удаленного созерцания») (отказ от международных союзов), которую она проводила ранее, и пошла на сближение с Францией. В 1904 г. эти державы, урегулировав спорные вопросы в Африке, подписали соглашение (сердечное согласие — от франц. «entente cordiale»), создавшего основу для их политического и военного сотрудничества. В 1907 г. Россия и Великобритания подписали соглашение о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете. Международный смысл этого документа был значительно шире, чем урегулирование территориальных споров в Центральной Азии. Вслед за «сердечным согласием» Англии и Франции русско-английское соглашение привело к созданию англо-франко-русского союза - Антанты (официально оформилась лишь в начале первой мир войны).

Европа окончательно раскололась на два враждебных лагеря – Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Тройственное согласие (Антанта).
20. Экономическая модернизация России в конце XIX – начале XX вв. Реформы С.Ю. Витте и П.А.Столыпина.
Выдающуюся роль в реформировании российской экономики и развитии капитализма на рубеже веков сыграла деятельность министра финансов С.Ю. Витте. Главными из проведенных им мероприятий были: а) монополия государства на производство и продажу водки (1894), в условиях ее активного потребления в России в считанные годы покрывшая дефицит госбюджета и создавшая устойчиво профицитный бюджет вплоть до Первой мировой войны; б) введение золотого стандарта рубля (1897), превратившее его в одну из самых стабильных в мире валют, которую не поколебали даже русско-японская война и смута 1905 года, и даже в годы Первой мировой войны инфляция началась лишь на 3-й год войны (!); в) активное привлечение в страну иностранных инвестиций и направление их на развитие промышленности и модернизацию технологий (в т. ч. на это использовались средства от выручки за экспорт хлеба и иностранные займы, особенно от союзной России Франции).
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


написать администратору сайта