1. Предмет истории как науки. Методология истории

• Название: 1. Предмет истории как науки. Методология истории
• Дата: 26.03.2018
• Размер: 0.82 Mb.
• Имя файла: ekzamen_po_istorii_otvety_2.doc
• Тип: Документы; #39430
• страница: 2 из 16

Причины распада Руси на удельные княжества, окончательно наступившего с 1132 г., в целом были общими для Руси и большинства стран Западной Европы:

1) развитие и укрепление частного феодального землевладения с наследственной (вотчинной) собственностью (ранее земли могли передаваться князем от одного другому);

2) отставание от этого процесса слаборазвитых хозяйственных связей между регионами, в условиях господства натурального хозяйства.

Это – 2-й этап формирования традиционного общества на Руси. В княжеских междоусобицах борьба шла уже не за власть над всей Русью, а за расширение собственных уделов, в лучшем случае – за первенство.

Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основные ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей (потомков литовского великого князя Гедимина).
Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское (с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюбского над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г. глава русской церкви – митрополит – переехал во Владимир), Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика. Как и находившаяся в зависимости от нее Псковская республика, она представляла редкое и любопытное явление в средневековом мире (аналоги в Европе – Венецианская, Генуэзская республики). В нем сохранялась унаследованная от первобытной демократии власть всенародного собрания – веча, избиравшего высшую исполнительную власть в лице посадника; реально управление находилось в руках боярской олигархии.
Раздробленность Руси

К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Но с течением времени единого государства, объединенного властью Киевского князя, уже не стало. На его месте появились десятки вполне самостоятельных государств-княжеств. Распад Киевской Руси начался после смерти в 1054 г. Ярослава Мудрого. Владения князя были разделены между тремя его старшими сыновьями. Вскоре в роду Ярославичей начались конфликты и военные усобицы. В 1097 г. в городе Любече состоялся съезд русских князей. «Пусть каждый держит свою отчину» – таково было решение съезда. На деле это означало закрепление сложившегося порядка разделения Русского государства на владения отдельными землями. Княжеские усобицы, впрочем, съезд не прекратил: напротив, в конце XI – начале XII в. они вспыхнули с новой силой.

Единство государства удалось на время восстановить княжившему в Киеве внуку Ярослава Мудрого Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1113–1125). Политику Владимира Мономаха продолжил его сын Мстислав Владимирович (1125–1132). Но после смерти Мстислава период временной централизации закончился. На долгие века страна вступила в эру политической раздробленности. Историки XIX в. называли эту эпоху удельным периодом, а советские – феодальной раздробленностью.

Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слаба, а функции государства – незначительны. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII–XV вв.

Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI–XII вв. были развиты достаточно слабо и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь сама Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо-востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия о майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала мог наследовать только старший из сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество.

Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути вели от озера Ильмень и Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско-Окским междуречьем.

Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

6. Татаро-монгольское иго на Руси и его последствия.
Настойчиво сопротивляясь врагам западным, Александр был крайне терпелив в отношении восточного натиска. Монголы не вмешивались в религиозные дела своих подданных, в то время как немцы старались навязать завоеванным народам свою веру. Они вели захватническую политику под лозунгом "Кто не желает креститься, тот должен умереть!". Признание суверенитета хана освобождало силы для отражения тевтонского крестового похода. Но оказалось, что от “монгольского потопа” не легко избавиться. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды.

В первый период монгольского правления сбор налогов и мобилизация русских в монгольские войска проводилась по приказам великого хана.И деньги, и рекруты отправлялись в столицу. При Гауке русские князья ездили в Монголию получать ярлык на княжение. Позже достаточно было поездки в Сарай.

Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации.

Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков — руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую он лишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непокорную землю. Достаточно сказать, что только за последнюю четверть XIII в. было организовано 14 подобных походов в русские земли.

В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения — “запись в число”. В города посылали бесерменов (мусульманские купцы), которым на откуп отдавался сбор дани. Размер дани (“выхода”) был очень велик, одна только “царева дань”, т.е. дань в пользу хана, которую сначала собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась “запросами” — единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для “кормления” ханских чиновников и т.д. Всего было 14 видов даней в пользу татар.

Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало культуру. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига стало углубление разобщенности Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.

Переломным моментом стал 1380 г., когда многотысячная армия Мамая была разгромлена на Куликовом поле.
Монгольское нашествие и установление ордынского ига на Руси

К началу XI в. территорию современной Монголии и юга Сибири заселили кереиты, найманы, татары и другие племена, говорившие на монгольском языке. К этому периоду относится становление их государственности. Вожди кочевых племен назывались ханами, знатные феодалы – нойонами. Общественный и государственный строй кочевых народов составляла частная собственность не на землю, а на скот и пастбища. Кочевое хозяйство требует постоянного расширения территории, поэтому монгольская знать стремилась к завоеванию чужих земель.

Во второй половине XII в. монгольские племена под своей властью объединил вождь Темучин. В 1206 г. съезд племенных вождей присвоил ему титул Чингисхана («великий хан»). Монгольский владыка вошел в историю как один из самых жестоких покорителей народов, среди которых было и племя татар. Поскольку татары считались одним из самых крупных монголо-язычных племен, летописцы многих стран, в том числе и Руси, называли всех монголов татарами. Современные историки пользуются заимствованным из средневековых китайских источников термином монголотатары.

Чингисхану удалось создать весьма боеспособное войско, которое имело четкую организацию и железную дисциплину. В первое десятилетие XIII в. монголотатары завоевали народы Сибири. Затем они вторглись в Китай и захватили его север (окончательно Китай был покорен в 1279 г.). В 1219 г. монголотатары вступили на земли Средней Азии. За короткий срок они разгромили могущественное государство Хорезм. После этого завоевания монгольские войска под командованием Субудая напали на страны Закавказья.

После этого монголотатары вторглись во владения половцев – кочевого народа, жившего по соседству с русскими землями. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Они решили выступить совместно с половецкими ханами. Сражение произошло 31 мая 1223 г.[2] на реке Калке. Русские князья действовали несогласованно. Княжеские распри привели к трагическим последствиям: объединенное русско-половецкое войско было окружено и разбито. Пленных князей монголо-татары зверски убили. После сражения на Калке продвигаться дальше на Русь победители не стали.

В 1236 г. под руководством внука Чингисхана хана Батыя монголы начали поход на запад. Они покорили Волжскую Булгарию, половцев. В декабре 1237 г. вторглись в пределы Рязанского княжества. После пятидневного сопротивления Рязань пала, все жители, включая княжескую семью, погибли. Затем монголы захватили Коломну, Москву, другие города и в феврале 1238 г. подошли к Владимиру. Город был взят, жители перебиты или уведены в рабство. 4 марта 1238 г. русские войска потерпели поражение на реке Сить. После двухнедельной осады пал город Торжок, и монголотатары двинулись к Новгороду. Но не дойдя около 100 км до города, завоеватели повернули назад. Причиной этому, вероятно, послужили весенняя распутица и усталость монгольского войска. На обратном пути монголотатары столкнулись с ожесточенным сопротивлением жителей небольшого города Козельска, оборонявшегося 7 недель.

Второй поход монголотатар на Русь произошел в 1239 г. Целью завоевателей стали земли Южной и Западной Руси. Здесь ими были захвачены Переяславль, Чернигов, после долгой осады в декабре 1240 г. был взят и разграблен город Киев. Затем была разорена Галицко-Волынская Русь. После этого завоеватели двинулись на Польшу и Венгрию. Они разорили эти страны, но дальше продвинуться не смогли, силы завоевателей уже были на исходе. В 1242 г. Батый повернул свои войска обратно и обосновал в низовьях Волги свое государство, получившее название Золотая Орда.

Главной причиной поражения русских княжеств было отсутствие единства между ними. Кроме того, войско монголов было многочисленно, отлично организовано, в нем царила жесточайшая дисциплина, хорошо была поставлена разведка, использовались передовые по тем временам приемы ведения войны.

Монголотатарское нашествие оказало большое влияние на историческую судьбу России. По всей вероятности, сопротивление Руси спасло Европу от азиатских завоевателей.

Золотоордынское иго тяжело отразилось на социально-экономическом, политическом и культурном развитии русских земель. Более половины (49 из 74) известных русских городов были разорены монголотатарами, многие из них после нашествия стали селами, некоторые исчезли навсегда. Завоеватели убили и увели в рабство значительную часть городского населения. Это привело к экономическому упадку, исчезновению некоторых ремесел. Гибель многих князей и дружинников замедлила политическое развитие русских земель, привела к ослаблению великокняжеской власти. Вместе с тем необходимо отметить, что на Руси не было не только иноземных правителей, но даже поставленной завоевателями администрации. Главной формой зависимости была уплата дани. Ее собирали так называемые баскаки, во главе которых стоял великий баскак. Его резиденция находилась во Владимире. Баскаки имели особые вооруженные отряды, всякое сопротивление жестоким поборам и насилию беспощадно подавлялось. Политическая зависимость выражалась в выдаче русским князьям специальных грамот – ярлыков на право княжения. Формальным главой русских земель считался князь, получивший от хана ярлык на княжение во Владимире.
7. Объединение русских земель вокруг Москвы. Особенности политической централизации в Западной Европе и в России (XIV – начало XVI вв.)
Предпосылки объединения и централизации русских земель:

1) ускорение централизации самими татарами (по причинам, о которых говорилось выше);

2) потребность в объединении для освобождения от татаро-монгольского ига;

3) формирование хозяйственных связей между русскими землями.

Этапы параллельных процессов объединения/централизации и освобождения от татаро-монгольского ига:

Начало XIV века – выделение двух ведущих конкурирующих центров – Москвы и Твери.

1328 г. – сосредоточение политического и церковного центра Руси в Москве (при внуке Александра Невского – великом князе Иване Калите), удержанное его преемниками (Иван Красивый, Семен Гордый).

1378 г. – окончательная победа Москвы над Тверью и закрепление за ней статуса столицы (до этого номинально продолжал оставаться Владимир).

1380 г. – первая крупная победа над татаро-монголами во главе с ханом Мамаем – Куликовская битва (при внуке Ивана Калиты – великом князе Дмитрии Донском). Именно Дмитрий Донской заменил архаичный обычай наследования престола братьями по старшинству новым, ставшим классическим для всех монархий порядком наследования по прямой линии от отца к сыну.

1382 г. – повторное подчинение и разорение Москвы ханом Тохтамышем.

Начало XV века – расширение Московского княжества до слияния Волги с Окой (Василий I).

2-я четверть XV века – феодальная междоусобная война, характерной особенностью которой (свидетельствовавшей о том, что время раздробленности на исходе) стало то, что борьба велась уже не за расширение собственных уделов, а за московский великокняжеский стол. Параллельно идут процессы ослабления и распада Золотой Орды на Большую Орду, Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства.

1439–1453 гг. – отделение Русской православной церкви от Византии, как результат ее унии с папой Римским, не признанной на Руси, а затем и завоевания Византии турками, обесценившего саму эту унию (т. к. она заключалась исключительно в поисках спасения от турецкой агрессии). Главным результатом стало усиление национального характера Русской церкви (проявлявшегося и раньше, когда подмосковная Троице-Сергиева лавра и возглавлявший ее Сергий Радонежский выступили вдохновителями Куликовской битвы) и ее зависимости от государства (это произошло при князе Василии Темном), что еще более способствовало его объединению. Если до тех пор из всех высших руководителей (митрополитов) русской церкви со времен крещения Руси было лишь 2 русских, а почти все – греки, то с этого момента все руководство переходит к русскому духовенству.

2-я половина XV века – объединение основной массы русских земель вокруг Москвы великим князем Иваном III (правнуком Дмитрия Донского, 1462–1505), включая основные конкурирующие центры – Новгород и Тверь.

1480 г. – свержение монголо-татарского ига (Иван III), происшедшее мирным путем после отказа платить дань Орде и последующего «стояния на Угре» русского и татарского войск друг против друга, когда хан так и не решился вступить в битву. Вскоре после этого Большая Орда прекратила свое существование.

1497 г. – первый свод законов нового объединенного Русского государства – Судебник Ивана III. В частности, отразил усиление авторитарных тенденций власти, среди них – широкое распространение смертной казни, отсутствовавшей в «Русской Правде».

1-я треть XVI в. – завершение процесса объединения (Псков, Рязань, Смоленск) при сыне Ивана III Василии III. Параллельно шел процесс постепенной ликвидации удельных княжеств; отныне регионами управляли назначенные великим князем наместники.

В середине XVI века, при Иване Грозном, завершающим этапом стало формирование централизованного государственного аппарата управления. Однако это заслуживает более подробного рассмотрения в начале следующей лекции.

В результате в XVI веке сложилось централизованное и независимое Русское государство с границами от Ледовитого океана на севере до слияния Волги с Окой (Нижний Новгород) на юге и от Смоленска на западе до Урала на востоке.

Вместе с тем, преждевременная централизация (ускоренная монголо-татарским игом и борьбой с ним до полного созревания внутренних предпосылок) имела и негативные последствия, отличавшие ее итоги от стран Европы, где она проходила более постепенным и естественным путем:

1) жестко централизованная, деспотическая государственная власть, полная зависимость от нее всех сословий, включая господствующие, и городов;

2) высокая степень эксплуатации низших сословий.
Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости

К середине XIV в. имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государство. Социально-экономические предпосылки заключаются в развитии феодального землевладения, в стремлении бояр к приобретению вотчин за пределами своего княжества. К политическим предпосылкам можно отнести укрепление на Руси власти и лидерства московских князей, необходимость освобождения от ордынского ига. Освобождение от многовекового ордынского владычества требовало сильной централизованной власти. К числу духовных предпосылок следует отнести наличие во всех русских землях общей религии – православия и осознание духовного и культурного единства Руси. Все эти указаные причины привели к образованию единого Московского государства.

Ведущую роль в политическом объединении Руси сыграл сын Василия Темного Иван III Васильевич (1462–1505). К заключительному этапу объединения Руси можно отнести присоединение Ростовского, Ярославского, Тверского и некоторых других княжеств, а также Новгородской республики, городов Дмитрова, Вологды, Углича, Вятской земли. Наиболее сложной задачей оказалась ликвидация самостоятельности Великого Новгорода. Его боярство, боясь лишиться своих привилегий, оказало упорное сопротивление. Бояре заключили договор с литовским князем, соглашаясь перевести Новгород в вассальную зависимость от Литвы. Иван III организовал в 1471 г. против них поход. Новгородское войско было разбито московским князем на реке Шелонь. В 1478 г. Новгородская республика капитулировала окончательно.

Важным достижением внешней политики Ивана III была ликвидация ордынского ига. В 1476 г. московский князь отказался подчиняться ордынскому хану. Летом 1480 г. ордынский хан Ахмат выступил в поход против Руси. Ордынское войско встретилось с основными силами русских на реке Угре (приток Оки). Не решившись дать большое сражение, Ахмат увел свои войска. Таким образом, Русь была избавлена от длившегося 240 лет татаромонгольского владычества. Поскольку иноземное иго было устранено без крупного сражения или воинского похода, события осени 1480 г. вошли в историю как «стояние на Угре». В самом начале XVI столетия Золотая Орда окончательно перестала существовать.

Сложно складывались отношения Московской Руси с Литовским княжеством. Серия незначительных военных столкновений на границе привела к заключению в 1494 г. договора, согласно которому московский князь получил ряд владений по верхнему течению Оки. По этому же договору за Иваном III признавался титул «государь всея Руси». В 1500–1503 гг. между Москвой и Литвой вновь произошел военный конфликт. Ивану III удалось отвоевать ряд западно-русских земель. Состоялось перемирение, в результате которого за Московским государством признавались все отвоеванные территории.

Важной вехой в становлении государственности стало принятие в 1497 г. общерусского свода законов – Судебника Ивана III, который часто называют великокняжеским.[3] Судебник содержит статьи о центральном и местных судах, а также статьи, определяющие основные нормы уголовного и гражданского права, нормы наказания за те или иные преступления. Впервые Судебник законодательно ввел правила перехода крестьян от одного владельца к другому, ограничив его двумя неделями в году – неделя до Юрьева дня (26 ноября) и неделя после, – при условии выплаты определенной суммы («пожилого») прежнему хозяину.

Господствующий феодальный класс Московского царства формировался из потомков удельных князей, их бояр, представителей старомосковского боярства, служилых людей. Существовало две формы феодальной собственности на землю. Так, бояре владели своими землями (вотчинами) на основе наследственного права. А дворянам великий князь жаловал земельные владения (поместья) за службу.

К началу XVI в. в большинстве стран Европы сложился политический строй, который принято называть сословно-представительной монархией. Монарх делил власть с сословно-представительными собраниями. Такие органы формировались из представителей господствующих и политически активных сословий, в первую очередь дворянства и духовенства. Близок к сословно-представительной монархии в XV–XVI вв. был и политический строй Московского государства. Во главе страны стоял великий князь (с 1547 г. – царь). Свои полномочия монарх разделял с Боярской думой, состоявшей из представителей высшей аристократии. Существовали 2 думных чина: боярин и окольничий. Позже Дума стала пополняться людьми менее знатного происхождения: дворянами и дьяками (чиновниками). Основу государственного аппарата составляли Дворец и Казна. Высшими чиновниками были казначеи и печатники (хранители печати). Система местного управления была построена на принципе «кормления». Великокняжеские наместники получали право на часть судебных пошлин и налогов, собираемых на управляемых ими территориях. «Кормления» вели к многочисленным взяткам и злоупотреблениям чиновников.

Преемником Ивана III был Василий III Иванович (1505–1533). Продолжая политику отца, он в 1510 г. ликвидировал самостоятельность Псковской республики. В годы его правления произошла война с Литвой, в результате которой к Русскому государству в 1514 г. был присоединен Смоленск. В 1521 г. в состав государства вошло уже фактически подчинявшееся Москве Рязанское княжество. Таким образом, объединение русских земель было завершено, пережитки феодальной раздробленности уходили в прошлое.
8. Российский тип феодализма и его отличие от западноевропейского.
Российский феодализм был менее расположен к общественному прогрессу. Ему были присущи более деспотические формы монархии, чем в Европе. Средневековое население (господствующий класс и простолюдины) находилось в большей, чем на Западе, зависимости от верховной власти.
Западноевропейский феодальный строй можно свести к трем элементам: 1. политической раздробленности; 2. вассалитету; и 3. условному землевладению. Эти элементы в России либо вообще не существовали, либо, если и имелись, то выступали в совершенно ином историческом контексте и привели к диаметрально противоположным результатам.

После Карла Великого политическая власть на Западе, в теории принадлежавшая королю, была присвоена графами, маркграфами, герцогами, епископами и прочими могущественными феодалами. De jure, статус средневекового западного короля как единственного богопомазанного властителя не оспаривался даже тогда, когда феодальный партикуляризм достиг своего зенита; однако была подорвана его способность пользоваться номинально находившейся в его распоряжении властью. "Теоретически феодализм никогда не упразднял королевской власти; на практике же могущественные сеньоры, если можно так выразиться, вынесли королевскую власть за скобки

Того же нельзя сказать про Россию, по двум причинам. Во-первых, Киевское государство, в отличие от империи Карла Великого, не прошло периода централизованной власти. Таким образом, в удельной Руси не могло быть никакого номинального правителя с законными притязаниями на монополию политической власти; вместо этого там имелась целая династия мелких и крупных князей, обладавших одинаковыми правами на королевский титул. Здесь нечего было "выносить за скобки". Во-вторых, ни одному средневековому русскому боярину или церковному иерарху не удалось присвоить себе княжеской власти; раздробление происходило из-за умножения князей, а не из-за присвоения княжеских прерогатив могущественными вассалами. Как будет отмечено в главе Третьей, эти два взаимосвязанных обстоятельства имели глубокое влияние на процесс становления царской власти в России и на характер русского абсолютизма.

Вассалитет представлял собою личностную сторону западного феодализма (так же, как условное землевладение являло собою его материальную сторону). Он был договорными отношениями, в силу которых властитель обязывался предоставить содержание и защиту, а вассал отвечал обещанием верности и службы. Взаимные обязательства, скрепленные церемонией коммендации, воспринимались заинтересованными сторонами и обществом в целом весьма серьезно. Нарушение условий договора любой из сторон аннулировало его. С точки зрения развития западных институтов следует особо выделить четыре аспекта вассалитета. Прежде всего, он представлял собою персональный договор между двумя лицами, имеющий силу лишь в течение их жизни; он прекращал свое действие по смерти одного из них. Он подразумевал личное согласие: вассальные обязательства не переходили по наследству. Наследственный вассалитет появился только в конце феодальной эры; считают, что он был одной из важнейших причин упадка феодализма. Во-вторых, хотя первоначально вассалитет являлся договором между двумя лицами, благодаря умножению числа вассалов он создал целую сеть взаимоотношений между самыми разными людьми; побочным продуктом его было установление прочных социальных уз между обществом и правительством. В-третьих, обязательства вассалитета распространялись на его сильнейшую сторону - сеньора - ничуть не в меньшей степени, чем на слабейшую -г вассала. Невыполнение сеньором своих договорных обязательств освобождало вассала от необходимости соблюдать свои. "Своеобразие [западного феодализма],- писал Марк Блох, сравнивая его с одноименным периодом в Японии,- заключалось в том, что он придавал огромное значение понятию договора, обязательного для властителей; и таким образом, хотя по отношению к бедным он носил угнетательский характер, он воистину оставил в .наследство нашей западной цивилизации нечто, что мы и по сей день находим вполне привлекательным". Этим нечто, разумеется, было право - идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни. Конституции, которые в конечном итоге есть лишь обобщенные формы феодального договора, происходят от института вассалитета. В-четвертых, помимо своей юридической стороны, феодальный договор имел и нравственный аспект: в дополнение к своим конкретным обязательствам правитель и вассал обещали проявлять по отношению друг к другу добрую волю. Хотя эта добрая воля представляет собой весьма расплывчатую категорию, она явилась важным источником западного понятия гражданственности. Страны, в которых вассалитет либо отсутствовал, либо означал лишь односторонние обязательства слабых по отношению к сильным, с великим трудом пытаются вселить в своих чиновников и население то чувство общего блага, в котором западные государства всегда черпали немалую долю своей внутренней силы.

Что же мы видим в России? Вассалитета в истинном смысле слова нет и в помине. Русский землевладельческий класс - боярство - должен был носить оружие, но не был обязан служить какому-либо конкретному князю. В отношениях между князем и боярином не было и следа взаимных обязательств. На западной церемонии коммендации вассал опускался на колени пред своим господином, который символическим защитительным жестом покрывал его руки ладонью, поднимал его на ноги и обнимал его. В средневековой России соответствующая церемония заключалась в клятве ("целовании креста") и земном поклоне боярина князю. Хотя иные историки утверждают, что отношения между князьями и боярами регулировались договором, тот факт, что из русских (в отличие от литовских) земель до нас не дошло ни единого документа такого рода, заставляет нас всерьез усомниться в их существовании. В средневековой России отсутствуют свидетельства взаимных обязательств, лежавших на князе и его слугах, и, таким образом, какого-либо намека на юридические и нравственные "права" подданных, что не порождало особой нужды в законоправии и суде. Ущемленному боярину некуда было обращаться за справедливостью; у него был единственный выход - воспользоваться своим правом перехода и переметнуться к другому господину. Следует признать, что свобода отделения - "право", которым боярин, можно сказать, и в самом деле обладал,- есть основополагающая - форма личной свободы, которая, на первый взгляд, должна была способствовать складыванию в России свободного общества. Однако свобода, которая не зиждется на праве, неспособна к эволюции и имеет склонность обращаться против самой себя; это акт голого отрицания, по сути своей отвергающий какие-либо взаимные обязательства и просто крепкие отношения между людьми.

Вассалитет существовал в Литовской России. Иногда князья и бояре из района Волги-Оки, пользуясь правом выбирать себе господина, становились под защиту великого князя Литовского и заключали с ним договоры, делавшие их его вассалами. Пример такого договора между великим князем Иваном Федоровичем Рязанским и Витольдом, великим князем Литовским, заключенного ок. 1430 г., можно найти в книге под ред. А. Л. Черепнина, Духовные и договорные грамоты великих удельных князей XIV-XVI вв., М.-Л,, 1950, стр. 67-68. В северо-восточной Руси таких договоров, кажется, не знали.

Когда Москва покорила всю Русь, и больше не оставалось независимых удельных князей, под чью власть можно было бы перебраться, бояре обнаружили, что оказались вообще без всяких прав. Тогда им пришлось взвалить на себя весьма тяжелые служебные обязательства, не получая ничего взамен. Хроническое российское беззаконие, особенно в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает в немалой степени из отсутствия какой-либо договорной традиции вроде той, что была заложена в Западной Европе вассалитетом
9. Политический строй Российского государства в конце в конце XV – начале XVI вв.
Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. — Огромное по территории, в шесть раз большее бывшего Московского великого княжества, Российское государство имело гораздо более сложную структуру господствующего класса и его правящих учреждений. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Если в феодальных княжествах предшествующего периода дворцовое и собственно государственное управление были слабо расчлененены, то теперь появились функциональные органы управления, отдельные от дворцового хозяйства. Формировался многоступенчатый слой служилых людей.
В международных отношениях уже не отдельные земли и княжества, а централизующееся государство противостояло другим народам и государствам, что в условиях классово антагонистического общества с при-сущими ему постоянными международными конфликтами значительно повышало устойчивость народов в борьбе за независимость, которая в свою очередь была первостепенным условием социально-экономического и культурного прогресса.