Ноль. Тема 6. 1. Преступление
 Скачать 15.68 Kb.
|
|
Задание 1 1. Выделите отличия частного причинения вреда личности или имуществу (деликта) от схожих по форме деяний, являющихся публичными правонарушениями (преступлениями). 1. Определение 1. Преступление - это деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным правом под страхом наказания, так как это деяние причиняет вред обществу в целом. 1. Деликт - это гражданское правонарушение, действие, причиняющее вред частному лицу, преследуемое только по жалобе (иску) потерпевшего и запрещенное гражданским правом под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда и убытков. Например, залитие водой квартиры соседями, использование товарного знака фирмы без разрешения владельца, причинение вреда владельцем одного автомобиля владельцу другого. 2. Процедура преследования Преступление преследуется в порядке уголовного процесса. Уголовный процесс(или уголовно - процессуальное право, уголовное судопроизводство) - это совокупность норм, регулирующих деятельность государственных органов по расследованию преступлений и назначению наказаний. Уголовный процесс начинается с возбуждения уголовного дела. Уголовные дела могут возбуждаться не только по жалобе потерпевшего лица, но они могут возбуждаться и без всякой жалобы, по инициативе уполномоченных на то органов власти - прокурора, следователей милиции, органов безопасности или прокуратуры, судьей по факту, дающему основание предполагать, что совершено преступление. Например, по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти обязательно возбуждается уголовное дело. Следственные органы проводят предварительное расследование или следствие, которое представляет собой деятельность, направленную на собирание, проверку и оценку доказательств совершенного преступления. Следователь собирает доказательства, направленные на изобличение обвиняемого, осуществляет следственные действия: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, свидетелей, обыск и др. По окончании предварительного следствия осуществляется судебное разбирательство, которое направлено на определении виновности или невиновности подсудимого (так именуется обвиняемый в суде) в преступлении. По окончании судебного разбирательства суд выносит приговор. Приговор - это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Приговор суда во избежание ошибок может быть обжалован в порядке апелляции или кассации. При апелляции вышестоящий суд вновь рассматривает дело по существу, то есть производит снова допросы подсудимого и свидетелей, проверку доказательств и т. п. и постановляет новый приговор. При кассации вышестоящий суд пересматривает приговоры с точки зрения соответствия их закону и его правильному истолкованию, а также с точки зрения соблюдения всех установленных форм судебного производства. Например, выясняется незаконный состав присяжных заседателей, но проверка и установление фактических обстоятельств дела не производится. При обнаружении формальных нарушений кассационный суд отменяет приговор и посылает дело в другой суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу. 2. Деликт преследуется в порядке гражданского процесса. Гражданский процесс (или гражданско-процессуальное право, гражданское судопроизводство) - это совокупность норм права, регулирующих порядок рассмотрения судом гражданских дел, а также порядок принудительного исполнения судебных решений. Средством защиты нарушенного права в гражданском процессе является иск. Иск - это требование о принудительной защите нарушенного или оспариваемого права, предъявленное в суд в установленном законом порядке. Каждый иск предполагает наличие двух сторон: истца и ответчика. Истец - это лицо, по поводу прав которого возник спор. Как заинтересованное лицо оно само обращается в суд за защитой. Ответчик - это лицо, привлекаемое судом к ответу в связи с предположением о том, что оно нарушило права и интересы истца. Гражданский процесс начинается с подачи искового заявления, то есть письменного обращения в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного права путем разрешения спора в суде. Истец указывает ответчика, который может оспорить требование истца. Истец и ответчик сами собирают доказательства и предоставляют их суду. Суд не участвует в собирании доказательств и связан доказательствами, которые предоставили сами стороны. Доказательствами признаются факты (информация, сведения), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствами являются: 1) свидетельские показания - сообщения свидетелей - лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу; 2) письменные доказательства - это документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; 3) вещественные доказательства - это предметы, которые внешним видом, признаками, своим существованием, местом, временем нахождения могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела; например, поврежденная в результате столкновения автомашина, телевизор, взорвавшийся в комнате, и испорченная из – за этого мебель и др.; 4) заключение экспертов - лиц, сведущих в той или иной области знания; экспертизы бывают самыми различными - графическая, бухгалтерская, техническая, почерковедческая, медицинская, товароведческая и др. Решение суда по гражданскому спору обеспечивается принудительной силой. Если ответчик добровольно не исполняет решение суда, то спциальное должностное лицо - судебный исполнитель - принимает меры к принудительному исполнению 3. Последствия 3. Последствием преступления является наказание. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Целями наказания по современному российскому уголовному кодексу являются: 1. Восстановление социальной справедливости означает, что наказание выступает в качестве справедливого воздаяния посредством причинения личных страданий преступнику за совершенное преступление, так как он, обладая свободой выбора между добром и злом, совершил преступление, причинил страдание потерпевшему и его родственникам. 2. Предупреждения совершения новых преступлений состоит в предупреждении таких преступлений со стороны лиц, их не совершавших - общее предупреждение и со стороны самих осужденных - специальное предупреждение путём устрашения неустойчивых, готовых совершить преступление граждан и преступников неотвратимостью и скоростью наказания. 3. Исправление осужденного, когда есть надежда на исправление (например, преступление совершено впервые, несовершеннолетним, не представляет большой общественной опасности) состоит в таком изменении его личности, при котором он становится безвредным для общества и возвращается в это общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития В истории уголовного права известны следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) членовредительские и телесные наказания; 3) поражение чести и лишение прав; 4) имущественные наказания - штрафы, конфискация имущества, исправительные работы; 5) лишение свободы в форме изгнания, ссылки, тюремного заключения. 3. Последствием деликта является возмещение вреда. Деликт служит основанием обязательства из причинения вреда. Эти обязательства предусматривают возмещение имущественного и морального вреда. Лицо, виновно причинившее вред другому, обязано возместить этот вред потерпевшему - тому, кто потерпел вред. Имущественный вред может быть исчислен в денежной сумме. При причинении вреда имуществу причинитель вреда обязан либо предоставить новую вещь взамен поврежденной, либо отремонтировать поврежденную, либо возместить убытки по рыночной стоимости вещи, а также возместить упущенную выгоду. Под убытками понимается денежное возмещение ущерба. В гражданском праве подлежат взысканию два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества или расходы на восстановление нарушенного права. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые были бы получены, если бы не было нарушено право. Например, в результате автотранспортного происшествия получила повреждение автомашина-такси и в течение недели находилась в ремонте. Автопарк понес оба вида убытков: реальный ущерб - это сумма, истраченная на ремонт, и упущенная выгода - это сумма, не полученная автопарком из-за недельного простоя такси. При причинении вреда здоровью возмещаются все фактические затраты на лечение, протезирование, усиленное питание, так как именно незаконное действие вызвало эти расходы. Если потерпевший в результате временной или стойкой, полной или частичной утраты трудоспособности потерял в заработке, причинитель обязан компенсировать эти потери. Моральный вред выражается в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий: боли, страха, унижения, горя, сильного волнения (стресса) и т. д. Моральный вред - это ущерб, нанесённый достоинству и психическому, душевному равновесию человека, его внутреннему психическому состоянию. Моральный вред по своему существу неисчислим в деньгах. Вместе с тем денежная компенсация понесённого вреда служит для эффективной защиты потерпевшего. Задание 3 Укажите признаки, влекущие возникновение конфликта зако- нов при регулировании деликтных правоотношений. ● Разные привязки в практике государств. Как известно, изначально правовое регулирование международных деликтных обязательств осуществлялось в соответствии с коллизионной привязкой к праву страны суда — lex fori. Несмотря на потерю своего преобладающего значения, данная привязка в настоящее время все еще находит применение при регулировании рассматриваемых обязательств. Например, в соответствии с Федеральным законом Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. (далее — Закон о МЧП Швейцарии 1987 г.) стороны деликтного обязательства, осложненного иностранным элементом, могут избрать в качестве применимого право страны суда. Тенденции современного правового регулирования международных деликтных обязательств таковы, что основополагающим принципом, применимым к ним, выступает закон наиболее тесной связи, позволяющий локализовать спорное отношение в зависимости от конкретной ситуации. Критерий наиболее тесной связи может проявляться в различных вариантах, и основным среди них является отсылка к праву страны причинения вреда — lex loci delicti commissi. При этом в то время как в одних государствах указанная привязка является единственной для регулирования внедоговорных обязательств с иностранным элементом (Вьетнам, Греция, Египет), в других странах она является генеральной (Англия, Китай). В частности, подобное правило предусматривается п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная привязка имеет место в п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения СНГ 1992 г., ст. 42 Минской конвенции СНГ 1993 г. ● Существующая сложность в доказывании факта предвидения причинителем наступления вреда на территории конкретного государства, исходя из привязки права страны причинения вреда. Из приведенного коллизионного правила о применении права страны причинения вреда имеются исключения, предусмотренные, в частности, в ст. 1219 ГК РФ. Так, если в результате действия или иного обстоятельства, имевших место в одной стране, вред наступил в другой стране, может быть применено право этой другой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. При этом возникает вопрос о том, должен ли потерпевший доказывать, что вред наступил в определенной стране либо предвидение вреда причинителем вреда презюмируется. В ситуациях, при которых стороны рассматриваемого обязательства имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, применяется право этой страны. Помимо этого, п. 2 ст. 1219 ГК РФ предусматривает также отсылку к праву общего гражданства сторон или праву страны учреждения юридического лица. Привязка к общему гражданству сторон имеется также в ст. 43 Минской конвенции СНГ 1993 г. ● Действующий в настоящее время Регламент ЕС «Рим II» 2007 г. содержит несколько отличающиеся от российского законодательства нормы, предусмотренные для регулирования международных деликтных обязательств, отсылая в качестве генерального правила к праву страны, где наступает вред — lex loci damni, независимо от того, в какой стране произошло причинение вреда и в какой стране или странах наступают. Привязка к праву страны наступления вреда, закрепленная в Регламенте ЕС, признается в доктрине как в большей степени отражающая интересы потерпевшего. При этом субсидиарной коллизионной привязкой в рассматриваемом Регламенте является отсылка к праву общего домицилия причинителя вреда и потерпевшего. Таким образом, в настоящее время коллизионная привязка к праву страны причинения вреда не является единственно возможной для регулирования международных деликтных обязательств. Помимо этой привязки в законодательных актах по международному частному праву (МЧП) используются отсылки к праву страны наступления вреда, закону общего домицилия или гражданства сторон, праву страны суда. Некоторые законодатели идут дальше и предусматривают привязку к правопорядку страны, наиболее благоприятному для потерпевшего (ст. 42 Закона Грузии «О международном частном праве»). ● Проблема привязки для деликатных обязательств, связанных с причинением вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Особое правовое регулирование имеют международные деликтные обязательства, связанные с причинением вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Как отмечается в доктрине, появление специальных коллизионных привязок для данного вида обязательств обусловлено спецификой таких отношений, усложнением технологий и их все большим разнообразием, что в целом требует дифференцированного подхода к регулированию рассматриваемых обязательств. Учитывая специфику указанных обязательств, в настоящее время некоторые законодатели стараются предусмотреть цепочку коллизионных привязок, позволяющих более четко урегулировать возникающие коллизионные проблемы. Одним из международных соглашений в данном аспекте является Гаагская конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г., в которой Россия не участвует. В Конвенции при определенных условиях закреплено применение права страны причинения вреда, а также права обычного места жительства потерпевшего (статьи 4 и 5). ● Привязка по вопросам недобросовестной конкуренции. Разное понимание терминов. Для понимания коллизионной нормы по обязательствам из недобросовестной конкуренции особо важное значение имеет юридическая квалификация понятия «недобросовестная конкуренция». Дело в том, что право страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией, применяется, если из существа обязательства не вытекает иное. Некоторые вопросы, охватываемые понятием «недобросовестная конкуренция», пересекаются с иными гражданско-правовыми отношениями, имеющими сходную юридическую природу, но регулируемыми специальными коллизионными нормами. Задание 4 Предложите и обоснуйте более современный принцип разреше- ния коллизий в сфере деликтных и кондикционных правоотно- шений, чем действующие основные коллизионные принципы. Традиционно в законодательстве разных стран закреплялась основная, норой единственная коллизионная привязка — право государства места причинения вреда. С развитием и совершенствованием правового регулирования деликтных отношений такое единообразие в подходе государств было дополнено применением других коллизионных принципов. Среди них, например, закон места жительства (или гражданства) потерпевшего, закон места наступления неблагоприятных последствий, причиненных в результате деликта, закон государства, с которым связаны обе стороны деликтных отношений, закон суда. Но все же если не основным, то по крайней мере устойчивым коллизионным критерием в данной области МЧП является принцип закона места причинения вреда {закона места совершения деликта). В соответствии с данным принципом коллизии рассматриваются по месту причинения вреда, т.е. по закону государства, на территории которого совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования. Такое положение дел вполне объяснимо. Действительно, развитие современных технологий, международного транспортного сообщения, средств массовой информации и коммуникации, в особенности Интернета, приводит к частому возникновению ситуаций, когда место совершения действия не совпадает с местом наступления вредоносного результата, причиненного этим действием. Это обстоятельство, а также стремление максимально защитить потерпевшего вызвало необходимость появления возможности применения права страны, на территории которой наступил вред, причиненный тем или иным действием, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Именно поэтому выбор в качестве ведущей коллизионной нормы места совершения деликта закреплен в законодательстве большинства стран мира, например в Австрии, Италии, Греции, судебной практике Франции, Скандинавских странах, в международных договорах (Кодексе Бустаманте). Эрнст Рабель в своем труде «Коллизии законов» отмечает, что в деликтном праве закон места причинения вреда является универсально воспринятым принципом в результате подтвержденное™ на практике его преимуществ. Но надо отметить, что в разных государствах используются различные критерии для определения «места совершения деликта». Это место определяется либо как место, где совершено действие, которое служит основанием для требования о возмещении вреда, либо как место, где наступили последствия этого действия. Так, в Австрии предпочтение отдается месту, где совершено действие, а в Швейцарии, напротив, месту наступления вредных последствий, при условии, что причинитель вреда должен был предвидеть проявление их в этом месте. Возможен ли в этих случаях выбор применимого нрава и кто вправе сделать такой выбор: потерпевший или суд? Эти вопросы зарубежные правовые системы пытаются решить по-разному. Например, Венгерский закон решает вопрос о выборе между законом страны, где было совершено действие, причинившее вред, и законом страны, на территории которой вред наступил, с учетом интересов потерпевшего. Аналогично решает проблему судебная практика Германии и Швейцарии, позволяя сделать выбор истцу. В государствах — членах ЕС важное значение для определения подходов к решению этой проблемы имело толкование Европейским судом правила ст. 5 Конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам, которое позволяет понимать под местом причинения вреда и место совершения действия, и место наступления вреда. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что новейшие тенденции мирового масштаба в правовом регулировании деликтных отношений демонстрируют все большее использование в данной области альтернативных коллизионных норм, в силу которых по выбору потерпевшего деликтные обязательства подчиняются либо праву места возникновения вреда, либо закону места совершения правонарушения. Однако в происходящие в настоящее время процессы интернационализации экономических и иных отношений, появление новых видов правонарушений приводит к трудностям правильной локализации правоотношения при помощи «жестких» коллизионных привязок типа места совершения правонарушения. Часто эта привязка в том или ином виде дополняется правом суда, гак как государство пытается сохранить за собой право наблюдать за гражданскими последствиями правонарушений, совершенных за границей1. Поэтому законодательство и практика многих стран применяют комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил в том или ином сочетании с привязками к закону суда, закону гражданства или домицилия сторон, флага судна, места регистрации транспортного средства и т.д. Чаще всего используется привязка деликтного отношения к праву страны, с которой это отношение имеет наиболее тесную связь, с которой связаны стороны деликтных отношений (общее гражданство, общее постоянное место жительства и др.). |