Холодная фойна. 1. Причины обострения противостояния ссср и сша 1 Расширение советской сферы влияния

• Название: 1. Причины обострения противостояния ссср и сша 1 Расширение советской сферы влияния
• Анкор: Холодная фойна
• Дата: 18.01.2022
• Размер: 154.65 Kb.
• Имя файла: bibliofond.ru_802389.rtf
• Тип: Реферат; #335354
• страница: 4 из 6

2. Позиции сверхдержав в период обострения конфронтации

Новые условия в двусторонних отношениях вынудили стороны приспосабливаться к текущей ситуации и строить новые или дорабатывать старые стратегические доктрины, которые выражали позиции государств в период обострения конфронтации.

2.1 Позиция СССР

В годы обострения конфронтации Советский Союз в своей внешнеполитической деятельности фактически продолжал использовать ряд принципов, которые сформировались еще в конце 1960-х гг. и на Западе получили название "Доктрина Брежнева" [13]; и хотя эти принципы не были официально закреплены в каком-либо документе или акте, они являлись столпами советской дипломатии.

Первым из них был принцип продолжения борьбы с империалистическими странами, но борьба эта должна была иметь мирный характер, главным оружием СССР в ней должны были быть экономика и идеология, а военная мощь должна была быть гарантом безопасности и баланса сил в мире. При этом, провозглашалась необходимость постепенного взаимного с Западом разоружения и отхода от гонки вооружений; однако, в случае, если западные страны не пойдут по пути разоружения, то предусматривалась возможность симметричного роста советской военной мощи (этим пунктом и объяснялось размещение дополнительных вооружений в Центральной Европе).

Другим важным аспектом внешней политики было сохранение союзнических отношений со странами социалистического лагеря и вовлечение в орбиту своего влияния стран "третьего мира", во избежание их перехода в стан противника. Это положение претворялось в жизнь политикой "социалистического интернационализма", с помощью которой Советский Союз оправдывал свою военную и экономическую помощь государствам в разных частях света, а также вмешательство во внутренние дела стран-участниц ОВД, которое было направлено на сохранение имевшихся в странах Центральной и Восточной Европы просоветских режимов.

Внешняя политика также руководствовалась принципом целостности и нерушимости границ СССР, а также о неприемлемости какой-либо державы (в первую очередь, США) вести диалог с Советским Союзом с позиций силы. Сотрудничество, таким образом, должно было осуществляться на равных правах и принципах паритета, одинакового уровня безопасности.

В рамках этих общих положений советское руководство отвечало и на претензии Запада после начала советской операции в Афганистане и общего обострения отношений. В частности, Л. Брежнев в беседе с корреспондентом газеты "Правда" [2, 219-223] подчеркивал мирные устремления СССР и обвинял США в крахе "разрядки", а также утверждал, в противовес американским заявлениям, что ввод войск в ДРА - исключительно гуманитарная мера, принятая по просьбе правительства Афганистана и во имя установления мира в этой стране и ни в коем случае не направленная на экспансию в регионе. При этом сами Соединенные Штаты, по заявлению Брежнева, лишь способствовали усугублению кризиса, оказывая помощь афганским повстанцам.

Итак, можно заключить, что в рамках обострения "холодной войны" в 1979 году Советский Союз не принимал каких-либо специальных военно-политических доктрин, а продолжал пользоваться устоявшимися принципами и твердо отрицал любые обвинения Запада в гегемонистских устремлениях. Продолжение старой линии внешней политики можно объяснить, скорее всего, достаточно возрастным кадровым составом высших органов власти, привыкших руководствоваться в своих действиях проверенными методами и с трудом приспосабливавшихся к постоянно меняющимся условиям.

2.2 Позиция США

Выше уже говорилось о "Доктрине Картера" и ее положениях относительно отношений с СССР. С приходом же в 1981 году в США к власти республиканцев во главе с Р. Рейганом позиции Америки стали еще более радикальными и агрессивными [6, 317-320].

В первую очередь, стоит отметить настрой новой администрации по отношению к Советскому Союзу - Рейган со своей командой во всеуслышание поставил целью изменение политической системы в СССР [14, 2] и победу в геополитическом противостоянии. Это показательное заявление, которое являлось прелюдией к оформлению целого ряда мер и принципов, использовавшихся Рейганом для ведения "холодной войны".

Важными в этом ряду представляются мероприятия, которые Рейган считал необходимыми для проведения внутри страны: во-первых, мощная психологическая обработка населения, во-вторых, реформирование экономики США (т. н. "рейганомика"). Пропаганда была направлена на усугубление образа врага в лице СССР в сознании рядовых американцев и европейцев и создание иллюзии стратегического отставания Соединенных Штатов, что в совокупности подтолкнуло население поддерживать республиканскую администрацию; целью же "рейганомики" было высвобождение дополнительных средств для интенсификации гонки вооружений.

Именно вовлечение Советского Союза в новую гонку вооружений представлялось американским правительством как главное средство борьбы; при этом, в новой гонке США должны были делать ставку на новые технологии, во многих отраслях которых они имели опережение по отношению к СССР. Такие действия должны были быть направлены на ликвидацию стратегического паритета и получения преимуществ Соединенными Штатами в случае ядерной войны; на этой почве даже была утверждена концепция "обезглавливания", т.е. нанесение США первыми атомного удара с целью уничтожения советского военного и политического руководства [15, 325]. Такое "обезглавливание", по сути, оправдывало гипотетическое начало Соединенными Штатами глобальной войны и демонстрировало их намерения одержать победу в таком случае.

Другим важным методом ведения "холодной войны", призванным ослабить Советский Союз, рейгановская администрация выбирала способ экономического давления. Первостепенным в нем было ограничение получения СССР новых технологий, в особенности тех, которые касались добычи углеводородного топлива; для американских правящих кругов это было особенно актуально в связи со строительством в Советском Союзе совместно с европейцами трубопровода "Уренгой - Западная Европа". Его открытие означало бы новый приток средств в СССР, поэтому Рейган считал необходимым как можно сильнее препятствовать введению в эксплуатацию этой углеводородной артерии. Объявлялась также вполне приемлемой практика технологической дезинформации и даже поставок бракованных запчастей для промышленной продукции. Экономическое давление могло проявляться и запретом на продажу другой продукции, такой, как зерно или ширпотреб.

Кроме всего этого, Рейган и его команда твердо ставили целью вести диалог с СССР с позиций силы, отойти от устоявшихся принципов равенства сверхдержав в международных отношениях и поставить Советский Союз в подчиненное положение, переговоры превращать в арену конфронтации, способную ударять по престижу СССР. Для укрепления этой позиции США объявляли необходимостью усилить свое влияние на союзников, сделать их верными последователями антисоветской политики, выступать единым фронтом против любого проявления "советской угрозы", заставив их твердо следовать решениям Вашингтона.

Касательно стран "третьего мира" выдвигалась идея содействия всем антикоммунистическим и прозападным силам, оказание им всевозможной экономической и военной поддержки, в том числе и тем, которые были на территории сферы влияния СССР. Важным считалось добиться союзнических отношений со странами - поставщиками сырья, что обеспечивало бы США высокий уровень энергобезопасности и давало бы возможность влиять на нефтяные цены. Также целью было сблизиться с Китаем (при сохранении отношений с Японией и Тайванем), попытаться усилить в нем рыночные тенденции и совместно оказывать давление на СССР на Дальнем Востоке.

Таковой была позиция США в сложившихся обстоятельствах; вполне ясна ее твердая антисоветская направленность, комплексность мер и стремление любой ценой (даже посредством превентивной войны) одержать победу в противостоянии.

Сравнив позиции двух главных действующих акторов "холодной войны", можно сделать выводы о совершенно разной направленности их политических доктрин: в СССР это было сохранение статус-кво в стратегическом плане с одновременным удержанием и расширением сферы влияния, в США - агрессивный курс на достижение преимущества над соперником и даже его возможная ликвидация, для чего были мобилизованы все имевшиеся у Вашингтона рычаги воздействия. Можно заключить, что влияние американской программы на международные отношения было более высоким, так как предусматривало активные наступательные действия по целому ряду пунктов и вовлекало в политическую игру самые разнообразные силы; советская же стратегия оставалась достаточно ограниченной и не предусматривавшей как гибких решений для противостояния противнику, так и возможной победы в противостоянии. Возможно, такой несколько пораженческий взгляд советских руководителей на конфронтацию уменьшил шансы СССР отразить наступление администрации Рейгана.