МиМ «Пульсирующий» менеджмент. Оценка потенциальной креативности. Рамазанова Аяна. МиМ «Пульсирующий» менеджмент. Оценка потенциальной креативности. 1. Пульсирующий менеджмент. Оценка потенциальной креативности. Пульсирующий менеджмент
 Скачать 27.56 Kb.
|
|
Выполнила: Рамазанова Аяна 1. «Пульсирующий» менеджмент. Оценка потенциальной креативности. Пульсирующий менеджмент – введен в практику управления авторами книги с одноименным названием А.Ю. Егоровым и Л.Ф. Никулиным. Под ним понимается менеджмент, работающий с нечеткими объектами, а также горизонтально-организованный менеджмент, менеджмент переходного периода. По мнению авторов, пульсирующий менеджмент реализует фактический переход от избыточной бюрократизации управления и дирижизма к общественному системообразованию и базируется на следующих принципах: 1. Попарность отношений клиентов (с менеджером-заказчиком и координатором и между собой при соучастии в общей работе)- клиентальные отношения по каждому из конкретных ресурсов или промежуточному или конечному продукту. 2. Временность попарных отношений, саморазвитие «зон пульсаций» 3. Равноправность попарных отношений менеджера с ресурсонесущими клиентами (физическими и юридическими лицами). 4. Горизонтальность структуризации попарных ресурсонесущих отношений («паутины»). Я считаю, что пульсирующие организационные структуры отличаются гибкостью и адаптивностью, что особенно актуально для управления персоналом. Для «пульсаторов» характерны такие черты, как ориентация на конкретную задачу, частое преобразование внутренней структуры, приток и отток сотрудников, переход от централизации к децентрализации и обратно. Специфика создает потребность в поддержке долгосрочных отношений с участниками для их неоднократного возвращения. Воспринимая ситуацию как данность, менеджеры могут встраивать современные практики коммуникационного менеджмента и PR в цикл событийной работы. Специфика понятийного аппарата концепции «пульсирующего» менеджмента состоит в том, что он рассматривается здесь в виде размыто-целостной, открытой системы-инструментария, что, с одной стороны, делает его достаточно универсальным и тем самым отвергает прямую связь конкретных понятий и описаний конкретных систем, с другой — допускает его формирование на принципе науки-перекрестка с интегративными свойствами, т.е. позволяет содержательно использовать понятия разных, но пересекающихся общих теорий систем. Предпринята попытка придать этому понятию содержательную синергетичность. Представляется, что в рассматриваемом случае, т. е. в варианте генетико-аксиоматической полудедуктивной концепции, понятийный аппарат с учетом указанного должен состоять как из базовых системообразующих понятий и критериев, так и из набора аксиом, который должен быть немногочисленным, простым и интуитивно ясным, решающим проблему только в ее пределах (Нейман — Мор- генштерн). Другими словами, решение проблемы как аспект конечной реализации понятийного аппарата сводится к выполнению принципиальных и аксиоматических требований. Следовательно, «пульсирующий» сетевой менеджер способен отображать формирование особой системы новой методологии, нового понимания роли и места человека - управляющего. В ней с учетом сказанного: утверждается исчерпанность принципов канонического менеджмента; требуется учет опыта российского планируемого менеджмента; обеспечивается приобретение навыков и знаний, учитывающих ограниченность ресурсов и т.д. Основы приведенной выше концепции в части менеджмента представляют собой при реализации некоторый перечень взаимозависимых положений: 1. «Открытость». Следует помнить в том, что открытые системы обеспечивают мобильность переноса ресурсов и отношений с минимальными изменениями в более широкий диапазон подсистем, их совместную работу, ликвидирует «сжатие» (одновременно с автономностью) конкретной системы. 2. «Полупрозрачность» в отличие от идеологии полной прозрачности границ системы формирует самоорганизованные системы на основе использования148 эффекта внешних диффузии ресурсов (услуг) и тем самым отказа от поглощения в основном (только) своей собственной субстанции при сохранении элементов «сжатия». 3. «Погруженность» самосозданной сетевым менеджментом системы горизонтальных клиентальных отношений в ресурсосодержащую организационную среду обеспечивает реализацию самоорганизации и учет фактора неравновесности, т.е. «запуск» системы, в которой отклонения параметров от состояния устойчивости превращаются в категорию саморазвития. 4. «Коммерция» как основа предпринимательского системо- и структурообразующего ресурса в условиях невозможности появления на рынках «совершенной» конкуренции (Й.Шумпетера, К.Макконнелл, С.Брю, Э.Долан, Д.Линдсей) и при всеобщности так называемого «золотого правила» максимизации потребления на единицу капитала (Э.Фелпс, Р.Солоу, М.Фридмен) материализует предпринимательские отношения методами сетевого менеджмента . Она возможна через агентов (при вертикальном рынке, в котором товар (продукт) используется немногими потребителями в нескольких системах параллельно) или через оптовиков (при горизонтальном рынке с множеством потребителей). Если предпринимательство рассматривать как феномен и одновременно как специфический ресурс смешанной экономики, то основополагающими методами управления, координации и воздействия им следует принимать следующую триаду: - госуправление и программно-целевое корпоративное регулирование; - горизонтальный менеджмент самоорганизации; - самоуправление как результат самоорганизации. 5. «Вирусность» есть явно антисинергетичный ответ «расползания» (в том числе через границы и коммуникации) в основном на нижних уровнях «погруженных» (по горизонтали) систем отношений без образования дополнительных заметно структурированных рынков ресурсов и услуг. 6. Сочетательность скачков и эволюции есть реакция современного феномена самоорганизации и сетевого менеджмента на каноническую избыточность управленческого воздействия применительно к социально-экономическим системам. 7. Виртуальность как реакция неравновесной системы на управленческий вакуум, в котором «заполнение» обеспечивается так называемыми виртуальными временными отношениями менеджера с клиентами. 8. Примат горизонтальной структуризации по отношению к любой функции менеджмента вызван первичностью самоорганизации в неравновесных системах (в начале и после их функционирования) в отличие от жестких корпоративных иерархий. Важнейшим понятием описания концепции и методологии «пульсирующего» менеджмента следует считать фундаментальную неравновес- ность социально-экономических систем переходного периода как корпоративных, так и возникших на основе феномена самоорганизации в условиях диффузно-диссипативных ресурсонесущих процессов. Реализация конкретной неравновесности возможна либо в ответ на негативное воздействие по вертикали, либо самопроизвольно при полупрозрачных границах. Важно также понятие «человеческий фактор». В данной концепции предложена интерпретация этого понятия через клиентальность отношений. В «пульсирующем» менеджменте применительно к социально- экономическим системам-объектам человеческий фактор выступает в виде затрат и потерь рабочего времени и регламентируемых возможностей работоспособности исполнителей конкретных трудовых процессов. В горизонтальных структурах социально-экономических систем-объектов человеческий фактор рассматривается в виде обязательного и даже главного звена, реализующего своим поведением или самочувствием одновременно жесткий, гибкий, «отсутствующий», сингулярный, контринтуитивный, диссипативный, синергетический или расплывчатый в части границ и коммуникаций, а также архитектоники в целом системный характер. Внешние проявления данного понятия состоят в ресурсонесущих отношениях менеджера и клиента («кли- ентальные отношения»), формирующих актуальные горизонтальные структуры (паутинной или матричной архитектоники). Приняв системную позицию о необходимости сквозных критериев и используя принцип так называемой бинарной оппозиции, т. е. проявления целостного системообразования в виде триединства целого и возможного минимума двух его частей, определены, выявлены и обоснованы следующие три основных системообразующих критерия «пульсирующего» менеджмента как суперцели: 1) первый мета-критерий — «эквифинальная эмерджентность» (ЦФЭЭ) как количественная несводимость системного результата к простой сумме частей и реализация нового качества отношений в форме самоорганизации человеческого фактора; 2) второй мета-критерий — «горизонтальная структуризация и резервы роста производительности труда, скрытые в размытых терминах затрат и потерь рабочего времени и работоспособности»; 3) суперцели участия — освоение и интенсификация клиентальных процессов. Требование учета всех (или подавляющего большинства) целевых функций в виде лингвистических переменных как общесистемных, так и частных по каждой из лингвистических переменных (структуризация, поведение, организмика) представляется необходимым. В то же время ясно, что безконтекстносной грамматики размытых множеств все- таки недостаточно: слишком специфична, сложна и обширна любая мягкая система. Задачу охвата всех целевых функций решает так называемая катастрофикация, т. е. идентификация рассматриваемых лингвистических переменных с помощью элементов теории катастроф (скачка). Здесь возможно направленное управление через принятые целевые функции и набор диагностических параметров состояния, в том числе размытых (неточных), скажем, из-за недостатков учета и отчетности, минуя критическую параметризацию системы, нарушения регламента и т. д. Таким образом, концепция в общем виде содержит ряд утверждений. 1. Конкретные положения концепции методологии и фактографии «пульсирующего» менеджмента могут формироваться генетико-аксиоматическими средствами с учетом принятых ограничений. 2. Мягкость есть не только свойство рассматриваемых систем за счет горизонтальной структуризации, но и характеристика способов формирования конечного результата в рамках пористости, которая порождается несоответствием задания и результата, названного вертикальным декаля- жем и вызываемого особым системным феноменом — самоорганизацией. 3. Понятие пористости как временной новой параметризации сложного результата в условиях самоорганизации обосновано, и его необходимо учитывать путем формирования временной целостности. Это заметно снижает негативность так называемого масменеджмента (неудачного по результатам). 4. Современные организации как социально-экономические системы являются хронически неравновесными (каждая конкретная система и ее внешний оргконтекст), что усиливается переходным периодом. Совокупность изложенных положений научно-методического, фактографического и прикладного характера может быть принята в качестве общего научного направления, называемого системодиагностикой. Системодиагностика — это генетико-аксиоматическое полудедуктив- ное двумерное критериально-параметрическое диагностическое толкование процессов горизонтального (в том числе временного целостного) структурообразования и целевого менеджмента применительно к мягким системам. Список используемой литературы Cuskelly G. Pulsating Major Sport Event Organizations: A Framework for Inducting Managerial Personnel / G. Cuskelly, C. Hanlon. Event Management. 2002. № 7(4): pp. 231-243. Токарев В. А. О новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 3. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 2007. |