семинары. семинар. 1. Структурализм

• Название: 1. Структурализм
• Анкор: семинары
• Дата: 06.01.2022
• Размер: 69.99 Kb.
• Имя файла: семинар.docx
• Тип: Документы; #325015
• страница: 2 из 2

Работа сознания. Процесс и принцип

Структура сознания человека проявляется в процессе познания окружающего мира — среды. Поступая в сознание из среды, информация вызывает в нас эмоции и переживания, и мы формируем свое личное, эмоционально наполненное отношение к аспекту реальности. Эмоции становятся почвой для зарождения желаний повторить приятные переживания или никогда не повторять то, что было нам неприятно. Таким образом, сущность сознания также состоит в избирательности. Далеко не все предметы и явления окружающей действительности находят в сознании человека свое место, а только те, которые являются на данный момент для него актуальными.

Природа эмоций и большинства желаний – инстинкты, лежащие в подсознании, позволяющие всему миру природы выживать в условиях изменчивой среды.

Для примера, почти каждый однажды впервые пробует шоколад. Вкус шоколада, как правило, нравится человеку, и у него возникает желание повторить это приятное ощущение снова. Если же мы попробуем на вкус что-то горькое, вероятно у нас возникнет желание больше никогда этого не пробовать.

При этом желание может так и остаться только желанием, если в нем нет должной мотивации для реализации. Такой мотивацией может стать острая необходимость.

Например, у аборигена, живущего в тропическом климате, привыкшего носить набедренную повязку, возможно, возникнет желание иметь одежду, если ему ее покажут и объяснят практическую пользу. Однако его мотивация получить эту одежду в мягких климатических условиях будет гораздо меньше, чем у жителя континентального климата с зимними холодами.

В случае если мотивация человека достаточна, его желание может превратиться в цель. И с помощью волевых усилий эта цель может быть достигнута.

Неотъемлемым элементом в структуре сознания, позволяющими анализировать поступающую информацию и примерять ее со своей уже существующей картиной мира является интеллект. С помощью интеллекта мы приобретаем знания и умения, которые в дальнейшем могут быть использованы для достижения поставленных целей.

Самосознание — еще один важный элемент в структуре сознания, который главным образом отличает человека от животного. Самосознание — это способность обращать вектор познания на себя самого. Получая информацию извне, человек делает выводы о своем собственном месте в окружающем мире, о своих качествах и способностях. Появляется самоотождествление сознания с каким-то элементом своего «Я». Любая характеристика, которую вы можете себе дать – это отождествление. Например: родитель, экономист или счастливый человек. Именно самосознание позволяет нам ответить на вопрос «кто Я».

Осознание

Исключительной особенностью сознания человека, по сравнению с другими известными биологическими видами, является его способность осознавать свою способность осознавать. Но не все люди и не всегда осознают. Момент осознания – это момент, когда «Я» вспоминает, кто оно. Эзотерики называют это состояние «Я Есть». В этом состоянии сознание человека не отождествляет себя ни с одной из своих частей, а только лишь наблюдает свое же присутствие.

6. Человеческое сознание, как уже отмечалось, - социально обусловленное отражение, отличающееся особой формой человеческого способа бытия и его взаимодействия с окружающим миром. Доминирующим фактором становится практически-преобразовательное отношение человека к природе, к обществу, к самому себе и собственной жизнедеятельности. В процессе практической деятельности человек создает как бы «вторую природу», орудия и свойства производства, новую среду обитания и соответствующие ему семейно-нравственные установления, строит целесообразные формы общения и социальной организации. Происходит высвобождение времени для развития умственных и физических сил, повышения образованности, для активных творческих занятий во всех областях жизни. Разумеется, «значения», как и знания о свойствах предметов, их функционировании, о способах использования, изменяются по мере развития приемов взаимодействия человека с объективным миром, приобретают личностный смысл в виде оценки субъектом жизненного значения определенных вещей и явлений. Но одновременно с тем происходит переоценка ценностей, меняются мотивы дальнейших действий, возможно совершенствование межличностных отношений. Формируются способы деятельности и поведения, особенности существования и жизненной ориентации, имеющие специфически человеческий характер, общественную природу.

Главное качество человека - общинность. Человек - существо «общно-общинное», коллективное, общающееся. Социально-общинный способ существования человека обусловил складывание надындивидуального механизма переработки и хранения коллективного опыта, ставшего общим достоянием. Достигнутое знание, приобретая относительно самостоятельное существование, закрепляется, умножается, отчужденное от его создателя, приобретает доступность, передается социальной лестнице. Таким образом, человек впитывает в себя опыт предыдущих поколений и применяет его в последующем на личном опыте. Человек не может существовать вне социума. История дает примеры, когда дети, лишенные социального окружения, воспитанные в среде животных, не обладали признаками сознания, хотя у них и сохранялся физиологически нормальный мозг. Причем этот процесс носил необратимый характер даже тогда, когда детей возвращали в общество. Это понятно с точки зрения развития и эволюции общества: «если бы люди никогда не стали жить общественной жизнью, то их положение едва ли чем-либо отличалось от положения других живых существ. Все их занятие состояло в том, чтобы удовлетворять элементарные потребности»

Основой изменений, сделавших человека человеком, явился труд. Труд сплачивал людей и приучал к совместным действиям, возвышал человека и не позволял ему остановиться на достигнутом, многосторонне развивал его способности и способствовал формированию разумных потребностей. Постепенно происходил процесс совершенствования и перестройки психических структур человека. Формировались и развивались и развивались такие свойства, как мышление, воля, память, эмоции, способность управлять собственным поведением, умение видеть и оценивать мир глазами социума, тех или других социальных групп, используя исторически сложившиеся понятия. Безусловно, «труд создал человека» и внес решающий вклад в становление и развитие его сознания, духовности и культуры в целом.

Становление и развитие сознания неразрывно связано с речью. Человек - существо мыслящее. Чтобы результаты его мыслительной деятельности не исчезали бесследно, нужна их кристаллизация, закрепление, а самое главное, чтобы при необходимости они могли быть свободно вызваны с помощью каких-либо материальных знаков - жестов, специализированных знаков, слов и иных символов различных языковых систем.

Сознание отличается исключительной сложностью не только с точки зрения своего возникновения и развития, но и по принципам функционирования, в частности, по особому характеру своей способности отражения. Уже на биологическом уровне проявляется так называемое опережающее отражение - способность организмов «предвидеть» будущие изменения окружающей среды и целесообразно к ним приспосабливаться. У человека эта способность многократно умножается и принимает качественно новый вид, раскрываясь в деятельности, в активности. Человек не только отражает мир, но и творит его, целесообразно с ним взаимодействует.

Деятельность человека связана, так или иначе, с постановкой целей и задач, с поиском оригинальных решений. Человек не просто приспосабливается к природе как животное, он переделывает ее в соответствии с объективной логикой вещей и собственный пониманием развивающегося бытия. В целенаправленной и целеобразующей деятельности заключен основной смысл сознания, его сила.

8. В основе философского знания и философского метода познания лежат законы и категории философии. Они выражают диалектический процесс развития мира. Диалектика, как философский метод ведет к пониманию мира в целом. Объясняя мир, она исходит из двух принципов:

1) универсальной взаимосвязи;

2) изменения и развития мира.

Любой процесс и явление взаимодействуют с другими процессами и явлениями. Внутри самого явления можно выделить уровни, которые взаимодействуют между собой. Между процессами и явлениями существует всеобщая связь. Она носит универсальный характер.

Развитие процессов и явлений в мире происходит по определённым законам. Закон – это существенная, необходимая, повторяющаяся и объективная связь между явлениями. Она вытекает из самой природы явлений, лишена вариантов, не знает исключений и существует независимо от воли и сознания человека. Всеобщих философских диалектических законов всего три.

1. Закон единства и борьбы противоположностей. Он раскрывает причину развития. Закон состоит в том, что любой объект, любая система способная к развитию внутренне всегда противоречива. В любой системе есть две противоположности. Взаимодействуя, они рождают противоречие. Каждая сложная система имеет две характеристики: тождество – предельное выражение равенства, одинаковости предмета с самим собой или с другими предметами и различие – то особенное, что отличает этот предмет от других или одну сторону предмета от другой стороны. Диалектическое противоречие является двигателем к развитию.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные. Он показывает, как происходит развитие. Закон исходит из того, что мир представляет собой многообразие качественно определённых вещей. Качество – это такая определённость предмета, которая принципиально отличает его от других предметов. Количество – это такая определённость предмета, которая характеризует предмет с точки зрения развития его свойств. Мера – это количественная граница определённого качества. При взаимодействии двух противоположностей накапливаются количественные изменения. При достижении определенной меры возникает новое качество. Этот момент называется скачок.

3. Закон отрицания отрицания характеризует конечный итог развития. Развивающаяся система меняет своё качественное состояние. Каждый момент смены качества называется отрицание. Новое качество отрицает старое с удержанием прогрессивного элемента. Развитие происходит под влиянием внутренних факторов. Таким образом, система изменяет сама себя.

Диалектический принцип всеобщей связи выражаюткатегории диалектики.

Единичное и общее.

Единичное – объект во всей совокупности присущих ему признаков, отличающих его от всех других объектов и составляющих его индивидуальную качественную и количественную определённость.

Общее – существенно сходные свойства предметов или процессов, объединяющиеся в определённое множество. Общее содержит закономерность единичных явлений. Общее и единичное дополняют друг друга и не могут существовать раздельно.

Содержание и форма.

Содержание – совокупность существенных свойств и внутренних процессов, составляющих основу предмета или явления. Форма– внутренняя организация, делающая возможным существование предмета или явления как чего-то качественно определённого. Форма и содержание – различные полюсы одного и того же. Содержание всегда существует в определённой форме и определяет ее. Диалектика формы и содержания выражает их относительную самостоятельность при ведущей роли содержания. Форма, соответствующая содержанию, ускоряет его развитие, но когда она перестает соответствовать изменившемуся содержанию и начинает тормозить его дальнейшее развитие, то возникает конфликт между старой формой и новым содержанием. Старая форма уничтожается и возникает новая. Новая форма оказывает активное воздействие на содержание, способствуя его развитию, вследствие чего происходит изменение структуры. Структура, являясь способом связи элементов содержания, приобретает характер закона.

Сущность и явление.

Сущность – главное, основное, определяющее в содержании предмета, заключенное в нем основание всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с другими предметами. Явление – внешнее выражение сущности, форма её проявления. Любой закон – существенная связь между предметами и явлениями. Сущность находится в глубине предметов или явлений. При этом существует несколько уровней сущности. Явление обнаруживается на поверхности вещи. Сущность является, а явление существенно.

Причина и следствие.

Причина – явление или группа взаимодействующих явлений, предшествующие другим и вызывающие их. Следствие – явление, которое вызывается действием причины. Причина активна и первична по отношению к следствию. Следствие необходимо, закономерно связано с причиной. Естественный ход вещей подчинен объективной причинности или закономерности. Бесконечная цепь причинно-следственных связей не одностороннее действие, а взаимодействие. Причинность охватывает только часть общего взаимодействия, которое включает в себя многообразие причин и следствий, их связей и соподчинённости, их способность меняться в общем движении мира.

Часть и целое.

Они отражают отношение между сторонами отдельного предмета. Любой предмет состоит из частей, но любые попытки понять особенность предмета или явления на основе анализа частей и последующего суммирования частей свойств, качеств, признаков будут неудачными. Анализируя части, мы узнаём только о частях, а целое не сводится к сумме его частей. Целое включает в себя и способ соединения частей, взаимосвязи этих частей, их взаимообусловленность. Целое подразумевает особую систему связи элементов внутри себя и систему связи себя как целого с внешней средой. Целое – это то, что составлено из частей, а не то, что разделено на части. Часть – это элемент недостаточный для объяснения целого, но необходимый для его существования. Понятия «целое» и «часть» связаны с понятиями «система», «структура», «элемент». Система– это внутренняя совокупность на основе единства дополняющих элементов. Структура – это совокупность устойчивых связей объекта и его тождественность самому себе.Элемент – это понятие, которое означает первичные частицы, простейшие звенья системы, из комбинаций которых система складывается.

Философия и методология науки

1. Социальные институты – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющих общественно зна­чимые функции. Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках итальянский философ и историк Д. Вико (1668 – 1744). Свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии О. Конта и Г. Спенсера. Так, О. Конт (1798 – 1857) в качестве важнейших органов общества как социального организма называет такие, как семья, кооперация, церковь, право, государство.

Понятие социальный институт предполагает:

- наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;

- эти механизмы выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу.

Процесс институционализации, то есть образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

- возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

- формирование общих целей;

- появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия;

- появление процедур, связанных с нормами и правилами;

- институционализация норм и правил, процедур, то есть их принятие, практическое применение;

- установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

- создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

В соответствии с таким пониманием социальный институт науки – это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являют­ся особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом. Цель и назначение науки как социального институ­та – производство и распространение знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Одной из наиболее развитых концепций науки как социального института является концепция американского социолога Р. Мертона (1910 – 2003). Она ба­зируется на методологии структурно-функционального ана­лиза, с позиций которого любой социальный институт, – это, прежде всего, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения.

Наука как социальный институт – это сообщество, имеющее:

- представление об общности цели,

- устойчивые тради­ции,

- авторитет,

- самоорганизацию.

В этом институте отсутствуют:

- механизмы власти,

- прямое принуждение,

- фиксированное членство.

С точки зрения Мертона, цель науки как социального института – постоянный рост массива удос­товеренного научного знания.

Для стимулирования деятельности каждого члена научного сообще­ства исторически вырабатывается система поощрений и вознаграждений. Высшей формой поощрения является признание научным сообществом приоритета вклада в науку. Этот вклад удос­товеряется научным сообществом в различных формах (статья в журнале, доклад на конференции и т. д.).

Р. Мертон сформулировал также четыре императива, которые регулируют деятельность научного сообщества: универсализм, коллективизм, организованный скептицизм и бескорыстие.

Универсализм. Научные высказывания долж­ны быть универсальны, т. е. справедливы везде, где имеются ана­логичные условия, а истинность утверждения не зависит от того, кем она высказана.

Коллективизм предписывает ученому передавать резуль­таты своих исследований в пользование сообществу, научные ре­зультаты являются продуктом сотрудничества, образуют общее достояние.

Бескорыстие предписывает ученому строить свою деятель­ность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет ника­ких интересов.

Организованный скептицизм предполагает критическое отношение к результатам научных исследований. Ученый дол­жен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Для того, чтобы научное сообщество, как сообщество ученых-профессио­налов, могло эффективно действовать, в нем должна быть развита эффективная инфор­мационная и коммуникативная инфраструктура, благодаря которой обеспечивается координация работы над умноже­нием одного и того же корпуса научного знания.

Основной формой организации научного сообщества в классической науке является научная дисциплина, как базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании облас­ти научного знания и сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспро­изводства соответствующей отрасли науки как профессии.

Высокая эффективность дисциплинарной организа­ции напрямую связана с постоянной интенсивной работой по под­держанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, отношений в сообщес­тве, подготовка научной смены, взаимоотношения с другими инс­титутами и пр.).

3. Проблема включает в себя два аспекта: определение источника знаний и определение истинности знаний.

Проблема обоснования научного знания – это основная проблема теоретического познания мира человеком. Первое в истории определение истинности было дано Аристотелем (оно же является классическим): истина есть соответствие мысли действительности. При этом в соответствии с канонами теоретического мышления и научной рациональности о действительности говорится здесь в смысле сущности, законов, приведенных в систему теоретического знания и получивших строгое эмпирическое и логическое обоснование в соответствии с критериями научности, принятыми в данной науке в данное время.

Научное познание – это во многом разного рода доказательства и обоснования. Например, в процессе научной деятельности ученый может применять такие процедуры, как дедукция, индукция, определение понятия, измерение.

4. Постпозитивизм – совокупность концепций в фи­лософии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значи­тельной степени эта реакция была инициирована идеями К. Поппера, выраженными в его книге «Logik der Forschung» (1934), которая появилась в период, когда неопозитивизм имел преобладающее влияние, и сыграла едва ли не решающую роль в его критике. Поппер заявлял, что он «убил логи­ческий позитивизм» «Убий­ство», однако, направлялось благими намерениями: Он полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, кото­рая позволила бы строго разделить науку и ненаучные фор­мы мыслительной активности. Но критика позитивистской про­граммы вызвала «цепную реакцию», приведшую в итоге к ре­визии практически всех основных понятий философии науки, в первую очередь понятия «научной рациональности», к из­менению самого образа науки и понимания ее роли в культу­ре.

Постпозитивизм объявил «эмпирический базис» науки продуктом рациональной конвенции, выявил неустра­нимую «теоретическую нагруженность» (т. е. смысловую за­висимость от научных теорий, используемых в исследователь­ских процессах) терминов языка науки; тем самым была сня­та (или значительно ослаблена) дихотомия «теоретических» и «эмпирических» терминов языка науки. Постпозитивизм фактически отказался от различения контекста обоснования и контекста открытия (Рейхенбах) как от методологически бесплодного; напротив, именно методология, приближенная к реальной практике на­уки, обязана объяснить возникновение новых научных тео­рий и процессы их принятия научными сообществами (Лакатос, Агасси, К. Хукер, Э. Захар).

Унаследовав от неопозит. проблему «рациональной ре­конструкции» истории науки (т. е. объяснения исторической эволюции научрного знания с помощью «нормативных» ме­тодологических концепций), постпозитивизм затем пришел к плюрализму методологий, к идее принципиальной ущербно­сти любых попыток «втиснуть» историю науки в какую-то единую методологическую схему, наконец, к «дескритивизму», т. е. сведению задач методолога к описанию конкретных приемов, методов, условий, которыми направляются научно-исследовательские действия, приводящие ученых к успеху. Тем самым постпозитивизм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности. Лакатос объявил историю науки «пробным камнем» методо­логической концепции; при последовательном развитии этой мысли история науки должна рассматриваться как «резерву­ар» поучительных (как для ученых, так и для методологов) примеров, а не развернутая во времени реализация универ­сального научного метода.

Отсюда - постепенный отход пост­позитивизма от свойственных критическому рационализму установок на нормативную методологию и усиление интере­са к «ситуационному анализу» (case study) этих примеров с при­влечением социологических, социально-психологических и др. факторов, не принимавшихся в расчет методологами-нормативистами; сюда же относится проект «натурализованной эпи­стемологии» (Куайн), согласно которому задача эпистемоло­гии состоит в изучении психологических закономерностей на­учно-исследовательских процессов; тем самым эпистемология выступает как раздел когнитивной психологии.

От критики индуктивизма и кумулятивизма, свойственной неопозитивизму, постпозитивизм перешел к радикальному пе­ресмотру представлений о науке как целенаправленном по­иске истин. Понятие «истины» либо вовсе устранялось из методологических рассуждений, либо подвергалось специ­фической интерпретации, приспособленной к антикумулятивистским, «дискретным» моделям эволюции науки. В которых история науки распадалась на ряд «несоизмеримых» периодов, связь между ними устанавливается не логико-методологическими, а историко-научными методами в соче­тании с социол-ми и культ-ми экскурса­ми. В связи с этим подверглись ревизии представления о на­учной рациональности; это понятие стало трактоваться как исторически относительное, «гибкое», включающее в своё содержание ценностные и культурные ориентиры.