Тема+4-1. 1. Тенденции мирового развития в xviхviii в

• Название: 1. Тенденции мирового развития в xviхviii в
• Дата: 21.12.2020
• Размер: 120.9 Kb.
• Имя файла: Тема+4-1.docx
• Тип: Документы; #162417
• страница: 2 из 6

2. Эпоха Ивана Грозного – становление самодержавия в России
После смерти Василия III (1533 г.) на престоле оказался его трехлетний сын Иван IV; регентшей при великом князе была его мать - Елена Глинская. Правительство Елены Глинской, маневрируя между различными группировками феодалов, провело ряд мероприятий, направленных на укрепление централизации в государственном управлении. В 1535 г. была проведена денежная реформа, унифицировавшая финансовую систему в государстве, проводилась линия на ограничение податного и судебного иммунитета церковных владений. Так, правительство стало осуществлять контроль за ростом монастырского землевладения, запретило покупку земли у служилых людей (чтобы не допустить выхода земли «из службы»).

Учитывая постоянную внешнюю опасность (крымские татары в 1521 г. дошли до Москвы, казанские татары в 1537 г. разорили все Поволжье), правительство Елены Глинской начало укрепление рубежей – было выстроено много пограничных крепостей и городов. В 1538 г. Елена Глинская внезапно умерла (полагают, что она была отравлена). И сразу же началась ожесточенная борьба боярских группировок, возглавляемых князьями Шуйскими и Бельскими, за власть. Период боярского правления, по сути, был временем регресса, ибо беспринципная борьба за власть, ведущаяся заговорщическими методами, дезорганизовывала правительственную деятельность. Это вело к росту произвола на местах, а также к росту недовольства в стране. В конце 1540-х - начале 50-х годов обстановка в государстве обострилась до предела. Летом 1546 г. волнения произошли в Коломне, Устюге, Пскове и других городах.

Таким образом, дезорганизация государственного аппарата, сильная напряженность в обществе диктовали необходимость реформ, направленных на централизацию страны. Одним из путей централизации было укрепление самодержавия. Значительную роль в этом сыграл энергичный и дальновидный митрополит Макарий.

В январе 1547 г. произошло торжественное венчание Ивана IV на царство, причем Иван IV получил корону из рук Макария, что должно было подчеркнуть божественное происхождение власти. Акт венчания с принятием нового титула – «царского» - сильно возвысил Ивана IV над всей русской знатью (царями на Руси называли византийских императоров и ханов Золотой Орды), явился важной государственной реформой. И хотя отношения между русской церковью и Византией в это время весьма сложны, константинопольский патриарх Иоасаф утвердил Ивана IV в царском сане, оказав тем самым ему большую услугу.

Последовавшие события - пожар в Москве в июне 1547 г., уничтоживший почти весь город и погубивший тысячи людей, а также вспыхнувшее за ним восстание москвичей ускорили проведение реформ, направленных на централизацию страны.

Вскоре после московского восстания вокруг молодого царя сложился правительственный кружок, известный в истории под названием «Избранная рада», - небольшой круг приближенных к царю лиц. В состав его входили митрополит Макарий, мелкопоместный дворянин А. Адашев, духовник царя протопоп Сильвестр, князь А. Курбский, дьяк И. Висковатый.

Программа действий Ивана IV и его окружения была озвучена на собранном в феврале 1549 г. совещании членов Боярской думы, представителей дворянства, духовенства и служилых людей. Это был первый Земский собор, положивший начало непериодическому созыву таких совещаний представителей сословий (иногда в них участвовали и представители посадского населения), которые высказывали свои позиции по предлагавшимся царем вопросам. Земские соборы не ограничивали власть царя. На них рассматривались вопросы внутри- и внешнеполитического характера, при решении которых правительство хотело заручиться поддержкой сословий. На первом Земском соборе 1549 г. Иван IV выступил с резким осуждением лет боярского правления, призвал к совместным усилиям для укрепления государства. Было решено приступить к составлению нового Судебника для того, чтобы установить твердый порядок управления в Российском государстве.

Принятый в 1550 г. Судебник во многом повторил Судебник Ивана III, но был значительно расширен, лучше систематизирован: 1) он ограничивал власть наместников. В разбирательстве дел на местах теперь обязательно должны были принимать участие выборные из местных служилых людей; 2) отменялись податные льготы монастырей, что укрепляло власть и ослабляло материальную опору церкви; 3) на землевладельца возлагалась ответственность за действия крестьянина - феодал рассматривался как «государь» последнего (это приближало юридическое положение крестьянина к статусу холопа); 4) значительно ужесточились наказания «лихим людям»; 5) впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки.

Особого внимания властей требовало усовершенствование системы вооруженных сил. Ранее основу войска составляли дворянские полки, которые создавались на время походов, а после их окончания – распускались по домам, что оставляло границы незащищенными. Такое войско – трудно мобилизуемое, плохо приспособленное к решению задач обороны и наступления, не удовлетворяло потребности государства. Военная реформа 1555-1556 гг. вносила четкие нормативы в систему формирования русского войска (теперь с каждых 150 десятин земли феодал должен был выставить одного полностью экипированного конного воина) и определяла порядок несения военной службы вотчинниками и помещиками. Важной мерой по укреплению военных сил государства стало создание постоянного наемного войска стрельцов и «избранной тысячи» (для выполнения важных поручений царя). Для содержания войска вводились новые налоги, заново описывались земли для определения повинностей, в связи с чем была установлена единая для всего государства мера определения доходности земли – «соха».

Процесс централизации государственной власти вновь выдвигал вопросы о положении церкви в государстве. В 1551 г. состоялся церковный собор, вошедший в историю под названием «Стоглавый» (сборник его решений состоял из 100 глав и назывался «Стоглав»). Собор проходил при непосредственном участии царя. На нем вновь был поднят вопрос о церковном землевладении. Было принято компромиссное решение: отдать прежним владельцам земли, приобретенные церковью после 1533 г., а церковь отныне могла приобретать или продавать земли только с разрешения царя. Тем самым устанавливался контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами владения оставались в руках церкви.

В соответствии с задачами централизации были унифицированы церковные обряды, утверждены ранее принятые решения о признании «местопочтимых» святых общерусскими. Эта мера имела не только религиозно-церковное значение; она способствовала укреплению единства русских земель, так как многие местные культы были связаны с традициями независимости и самостоятельности различных земель.

Большое значение имело переустройство местного управления. В 1555-1556 гг. отменялась система «кормлений». Вместо «кормленщиков» в пограничные города назначались воеводы. Неограниченные доходы «кормленщиков» заменялись фиксированным налогом. В уездах вводились должности городовых, губных и земских старост. Эти должности были выборными (избирались из местного служилого дворянства, зажиточных черносошных крестьян, верхушки посадских людей). К ним отходила вся полнота власти: раскладка налогов, повинностей, судебные дела. Реформы власти на местах во многом были вызваны неразвитостью аппарата государственной власти: неэффективную систему наместнического управления правительство еще не имело возможности заменить управлением чиновников, назначаемых из центра. Таким образом, в середине XVI в. государство принимало форму сословно-представительной монархии.

Серьезные изменения произошли и в самом государственном аппарате. Получила развитие система приказов. Постепенно она стала основой государственного управления. Она имела немало архаичных черт: приказы были территориальные и ведомственные, дворцовые и общегосударственные; четкого плана их организации или структуры не было, часто они возникали от случая к случаю. В приказах появляется новый элемент управления - приказные люди - незнатные, но оказывающие все большее влияние на ход государственных дел.

В области организации господствующего класса правительство провело ограничение и упорядочение системы местничества (права на занятие должности по знатности происхождения). В XVI в. на местничество мог претендовать только определенный круг «родословных» фамилий. В целях его определения в середине XVI в. был создан официальный генеалогический справочник - «Государев родословец». Но, упорядочивая местничество, царь не посягал на сам его принцип.

Итак, за 10 лет правительство Избранной Рады провело столько реформ, сколько не знало ни одно десятилетие средневековой России. Оно действовало решительно, но без четкой программы. Тем не менее, реформы середины 50-х годов XVI в. стали важным шагом к централизации государства (хотя, безусловно, не завершили ее). Именно на этот период приходятся крупные военные и внешнеполитические успехи России - взятие Казани в 1552 г., присоединение Астрахани в 1556 г., Башкирии в 1557 г., успешное начало Ливонской войны 1558-1560 гг., уничтожение Ливонского Ордена и др.

Однако в 1560 г. царь отстранил советников от власти и деятельность Избранной Рады окончилась. Причинами падения Избранной рады стало и желание царя быть полновластным правителем, и его разногласия с советниками.

В декабре 1564 г. Иван IV удаляется с семьей и приближенными на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, захватив с собой казну, а в грамотах, присланных 3 января 1565 г. митрополиту Афанасию и посадскому населению Москвы, сообщает, что он «оставляет свое государство» из-за измены бояр и «приказных». Прибывшей к нему через два дня делегации духовенства и бояр Иван IV сообщил о своем согласии «вернуться на царство» при двух условиях: наказать или казнить изменников; «учинить на своем государстве себе опричнину».

В опричнину царь выделил себе часть уездов страны. Им были взяты лучшие в земледельческом и промысловом отношении земли, важные в военно-стратегическом плане. В опричнине действовали особое войско численностью 1000 человек и свой аппарат управления. Остальной частью страны – «земщиной» - по-прежнему управляла Боярская дума.

Иван IV обложил «земщину» огромным налогом налогом в 100 тыс. рублей на обзаведение «опричного войска»; создал своего рода полумонашеский, полурыцарский орден, члены которого получали щедрое вознаграждение и беспрекословно подчинялись царю. У опричников было две главных обязанности – охрана царя и истребление изменников. Причем разницы в социальном составе высших кругов земщины и опричнины не было: в обеих - и князья, и бояре, и дворяне, и духовенство.

Начался «пожар лютости» (по выражению князя Курбского), унесший десятки тысяч жизней. Сразу же после учреждения опричнины началась полоса казней, ссылок и т.д. Опричный террор охватил всю страну, ударил не только по знати, но и по населению ее владений. В черном одеянии, с притороченными к седлам собачьими головами и метлами (символ собачьей преданности царю и готовности смести с лица земли его врагов) опричники убивали, грабили, разоряли.

Кульминацией опричного террора стал конец 1569 - лето 1570 гг. В декабре 1569 г. состоялось убийство князя Старицкого (главного конкурента Ивана Грозного), а затем - поход опричников на Новгород. Погром в городе продолжался 40 дней. Погибли тысячи людей, в основном - крестьяне и горожане. Весной 1570 г. в измене были обвинены и сосланы многие руководители опричнины (отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяземский и др.). Опричнина продолжалась 7 лет, до 1572 г. Ее отмена связана с полным экономическим упадком страны, с поражениями русской армии в Ливонской войне, с походом крымского хана Девлет-Гирея на Русь, сжегшего в 1571 г. Москву, чему не смогло противостоять опричное войско.

В 1572 г. Иван IV не только отменил опричнину, но даже запретил употребление этого слова под страхом смертной казни. Было ликвидировано разделение территорий, войска и служилых людей. Часть конфискованных земель возвращалась прежним владельцам. Казни и опалы продолжались, но не в таком массовом масштабе, как в предыдущие годы.

Какие же цели преследовал Иван IV, вводя опричнину? И каковы ее итоги? Эти вопросы до сих пор вызывают споры у исследователей.

Историки все более отходят от прямолинейного толкования опричнины как борьбы Ивана IV с реакционным боярством (противниками централизации) при опоре на прогрессивное дворянство (ее сторонниками). Исследователи А.А. Зимин, Л.В. Черепнин и др. убедительно доказали, что острие террора не было направлено главным образом против бояр. Да и состав опричнины был не менее аристократичен, чем у земщины. Не наблюдалось в эти годы и массовых переселений (высылали лишь опальных и их родню). В целом опричнина не изменила структуры феодального землевладения в России. Крупное вотчинное землевладение благополучно пережило опричнину; изменился не социальный, а персональный состав земельных собственников.

Ряд историков видит в опричнине сверхжесткий путь к централизации. По их мнению, отказ Ивана Грозного от реформ был продиктован желанием ускорить темпы централизации. Отсюда выводятся и причины падения Избранной Рады - как следствие того, что у царя и его советников были разные концепции централизации: темп структурных реформ не устраивал Ивана IV. Другие исследователи связывают причины опричнины с желанием царя обладать всей полнотой государственной власти. Пока царь был молод, он терпел рядом с собой умных и властных советников (Избранную раду), а когда приобрел политический опыт, то отстранил их для того, чтобы править единовластно.

Также историки видят в опричнине способ борьбы с противниками централизации – новгородским сепаратизмом, церковью и др. Если следовать данной точке зрения, то опричнина Ивана Грозного достигла своей цели: с казнью Владимира Старицкого уничтожено последнее реальное удельное княжество на Руси; низложение митрополита Филиппа стало шагом на пути лишения церкви ее самостоятельности; а дикий погром Новгорода уничтожил давнюю вольницу этого города, уходящую корнями в период феодальной раздробленности. Таким образом, опричнина способствовала централизации и была объективно направлена против пережитков феодальной раздробленности. Этой своей цели Иван IV достиг.

По мнению академика Л.В. Черепнина, в правлении Ивана Грозного наметились два направления в развитии государственного строя России: сословно-представительная монархия и самодержавие (крепостническая диктатура). Первое отчетливо проявилось после реформ середины XVI в. - в сочетании учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства в центре (земские соборы, Боярская дума) и на местах (городовые приказчики, земское выборное управление). Сам же Иван IV являлся сторонником неограниченной царской власти. В духовном завещании (1572 г.) Иван Грозный последовательно развивает мысль о том, что государь должен в совершенстве знать все области государственного управления, контролировать ход государственных дел, принимать решения не по подсказке советников, а со знанием дела. Идеолог самодержавия, он отрицательно относился к западноевропейским сословным учреждениям. В 1570 г., обращаясь к английской королеве Елизавете, он в издевательском тоне подчеркивал ее зависимость от парламента и, особенно, от «третьего сословия». Политический идеал Ивана IV - патриархальное «православное истинное христьянское самодержство», освященное божественным промыслом. Теорию свою Иван IV сводил к следующему: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же», т.е. фактически провозглашал режим неограниченной монархии. Политика опричного террора стала отрицанием правовых норм, характерных для сословно-представительной монархии, деформировала эти учреждения.

Вместе с тем было бы ошибкой видеть в опричнине лишь случайный эксцесс, прихоть полубезумного деспота. Ведь во всех странах Европы в те времена, когда идет становление единых государств, как по заказу появляются на престолах тираны - Людовик XI во Франции, Генрих VIII в Англии, Филипп II в Испании и т.д. На 1572 г. приходится конец опричнины; этот же год ознаменовался и во Франции страшной Варфоломеевской ночью. Да и в XIX в. германские княжества Бисмарк объединял «огнем и мечом», «железом и кровью». Но в Западной Европе централизация происходила в рамках иной феодальной системы, допускавшей для различных слоев общества определенные права и привилегии, которые ограничивали произвол монарха. Условно европейскую систему отношений можно назвать вассалитетом. В России же отношения всего класса русских феодалов с великим князем (царем) были княжеско-подданические («государь - холоп»).

В целом же результаты опричнины были трагичны для России. В 70-х годах XVI в. начался невиданный хозяйственный кризис (последствия опричнины, Ливонской войны, набегов татар, эпидемий). Заброшенными оказались более половины земель. В Новгородской земле не обрабатывалось 90% пахотной земли! Для России, основу экономики которой составлял аграрный сектор, это был страшный удар. Государство, тем не менее, не снижало налоговый гнет с податного населения. Как следствие, происходило массовое бегство крестьян из центральных районов на окраины - земли, не облагаемые налогами. В такой ситуации правительство в 1581г. принимает указ о «заповедных летах», отменяющий право крестьянского перехода. Это было реальным шагом к становлению крепостничества, причем в особо варварских, рабских формах - крестьянин был больше прикреплен к личности феодала, чем к земле. В 1595 г. для борьбы с побегами вводятся «урочные лета» - установленный срок розыска беглых (сначала 5-летний, затем 10- и 15-летний).

Следствием опричнины стало и падение боевой мощи русской армии. Обнищание и разорение помещиков, из которых формировались вооруженные силы, привело к кризису армии.

Результатом опричнины стало резкое усиление неограниченной власти царя. Роль Боярской думы упала, она стала более подвластной царю. Опричный террор повлиял и на положение русского дворянства, привел к деспотическому режиму, в котором дворяне являются холопами самодержца. Через опричнину Иван Грозный утвердил свое деспотическое правление, тем самым утвердив восточную цивилизационную тенденцию в развитии государства.

В целом эволюция российской политической системы в XVI в. отразила и западные, и восточные цивилизационные тенденции, воздействовавшие на страну. Реформы государственного управления, предпринятые Избранной радой, стали первой попыткой привлечь к управлению, хотя бы на местном уровне, людей "земли" в противовес давлению и произволу кормленщиков. Появилась политическая альтернатива, связанная с расширением участия общества в государственных делах. Эта мера, однако, вполне соответствовала и стремлениям Ивана IV к самодержавию: на уровне местного самоуправления "выборных людей" такой цивилизационный сдвиг был для царя вполне допустим, зато какие бы то ни было притязания на самовластие монарха уже со второй половины 1550-х годов стали жестко пресекаться. Конечно, здесь сказывался необузданный, жестокий характер самого Ивана Грозного. Однако подобные же самодержавные тенденции просматривались еще во времена правления создателя Русского централизованного государства Ивана III и его преемника, Василия III. Значит, дело было не в личностях, а в системе. Личности лишь подчеркивали ее сущность.

Россия в XVI в. – это традиционное аграрное общество со всеми характерными для него чертами – всевластием правителя, бесправием подданных, отсутствием институтов народного представительства, слабостью гарантий частной собственности, отсутствием независимых городов и местного самоуправления. В этих условиях Иваном Грозным в качестве образца модернизации была выбрана Османская империя, одна из самых могущественных держав того времени. Одним из основных результатов модернизации по турецкому образцу было создание мощной армии: многочисленной конницы из дворян (аналога турецкой сипахи), корпуса стрельцов (аналога турецких янычар) и пушечного наряда, не уступавшего турецкому артиллерийскому корпусу. Это явилось основой быстрого расширения пределов Российского государства.

Внутренние порядки в России в XVI в. также напоминали порядки Османской империи. Некоторые историки утверждают, что Иван IV подражал султану Мехмеду II. Турецкий султан после завоевания Константинополя воспользовался ситуацией, чтобы разгромить знать и конфисковать ее владения. То же сделал и Иван Грозный. Конфискация владений знати была необходима для увеличения численности конницы – как в Турции, так и в России конфискованные земли были сразу же розданы в поместья ( в Турции - «тимары»).

Для того, чтобы подавить сопротивление знати, Иван Грозный учредил опричнину. Московские летописи переводят слово «опричнина» как «особый двор». Опричник Штаден в своих записках утверждал, что царь учредил опричнину по совету своей жены Марии, дочери черкесского хана Темрюка, и ее брата Михаила Черкасского, ставшего одним из известных опричников. Черкесы хорошо знали, что такое «двор» – двор османских султанов. Это было государство в государстве со своими землями, казной и армией, составленной из особых янычарских частей. Именно такой двор и создал Иван Грозный.

Были и другие последствия модернизации по турецкому образцу. В 1580-х годах в разных районах страны стали вводиться «заповедные годы» – временный запрет на крестьянский выход. В Турции было так же: сначала запрет выхода в отдельных провинциях, потом – по всей стране, сначала – на время, впоследствии – навсегда. Это было административное прикрепление крестьян к месту жительства, чтобы они не могли уйти от своего тягла. В XVI в. порядки России напоминали порядки Османской империи. Таким образом, воздействие турецкого культурного круга на Россию было довольно ощутимым.

Вместе с тем, воздействие и турецкого культурного круга, и диффузии со стороны других цивилизаций не поглотили социокультурную специфику России. Необходимость обеспечить контроль над гигантской территорией из единого центра и защитить ее безмерно протяженные уязвимые границы от вторжений враждебных соседей способствовали становлению авторитарной власти, не ограниченной ни законом сверху, ни свободным гражданским обществом снизу. Если на Западе это общество складывалось из относительно автономных групп, уравновешивавших друг друга, то в России оно строилось по вертикально-иерархической модели, цементированной узами патернализма.

Путь централизации, по которому пошел Иван Грозный, оказался губительным и разорительным для России. Централизация продвинулась вперед, но последствия форм и методов ее осуществления отрицательно сказались на всем ходе отечественной истории. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом. Историк Н.М. Карамзин по конечным результатам сравнивал царствование Ивана IV с монголо-татарским игом.

В то же время XVI век — время необычного расширения государства, преддверие нового периода. Реформы Избранной рады определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику — внешнюю политику великой державы. В XVI веке слово «Россия», «российский» завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству.

Иван Грозный умер в 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор Иванович, слабый, болезненный, запуганный отцовским террором человек. Больной и морально сломленный монарх отстранился от государственного управления. Как всегда в подобных случаях, между приближенными к престолу началась борьба за власть и за влияние на слабого царя. На первое место выдвинулся царский шурин Борис Федорович Годунов - умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. Преодолев сопротивление старой знати, Б.Ф. Годунов еще при жизни царя Федора стал фактическим правителем государства. В царствование Федора Ивановича последняя жена Ивана Грозного Мария с малолетним сыном Дмитрием (род. в 1582 г.) была удалена из Москвы в Углич. В 1591 г. царевич Дмитрий погиб. В 1598 г. царь Федор Иванович умер бездетным, и с ним прекратилась династия Рюриковичей.