контрольная. 1. Теоретические основы государственного регулирования национальной экономики. 3
 Скачать 45.74 Kb.
|
|
Титульный лист Оглавление1. Теоретические основы государственного регулирования национальной экономики. 3 3. Приоритеты государственной экономической политики России 15 Список использованных источников 17 1. Теоретические основы государственного регулирования национальной экономики.А.Смит (1723-1790) своей теоретической модели исходил из того, государство и индивидуум не противопоставлены друг другу, строил свою «систему естественной свободы» на основе веры в то, что гармония между общественным и личным интересом предопределена, существует сама по себе. С точки зрения А. Смита роль государства в обществе является незначительной. Государство нацелено на обслуживание интересов узких слоев населения. Необходимость вмешательства государства, с точки зрения А. Смита, связана только с целями стимулирования экономического роста, обеспечением повышения уровня благосостояния не только государя, но и народа1. А. Смит объяснял необходимость вмешательства государства в экономику естественным положением государства в качестве слуги общества, в результате чего на него возлагаются определенные обязанности. Как представитель классической политэкономии, А Смит выразил свое позицию в следующем тексте: «В соответствии с системой естественной свободы государь должен уделять внимание только трем обязанностям: во-первых, обязанность защищать общество от насилия и вторжения со стороны других независимых обществ; во-вторых, обязанность предохранять, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости или угнетения со стороны любого другого члена этого же общества, или обязанность установить точное отправление правосудия; и, в-третьих, обязанность создать и поддерживать определенные государственные работы и государственные учреждения, создание и поддержание которых выходит за рамки интересов любого индивидуума или небольшого числа индивидуумов, потому что прибыль никогда не возместила бы расходы любому индивидууму или небольшому числу индивидуумов, хотя часто для государственных интересов такая прибыль может сделать более чем возмещение понесенных расходов»2. Выделенные А. Смитом три обязанности государства в отношении собственных граждан не определяют границы вмешательства государства в интересы членов общества и масштабы этого вмешательства. Он сосредотачивает свое внимание на том, чтобы создать определенную систему общих представлений в том, какими полномочиями обладает государство и какие задачи оно должно решать в условиях динамичного развития экономики. При этом А. Смит стремился не только определить систему, но и максимально точно отразить сущность его представлений. В результате этого в выделенных А. Смитом государственных обязанностях четко можно выделить экономическую составляющую. Это наиболее ярко проявляется в выделенной Смитом третьей «обязанности», которая предусматривает довольно широкий круг полномочий правительства. Недостатком позиции А.Смита является то, что им не определены критерии государственного вмешательства, не определены пределы безопасного и возможного активного присутствия в экономике государства с целью влияния на направления развития экономики в тех направлениях (родов деятельности и отдельных занятий), которые являются наиболее эффективными с точки зрения всего общества, а следовательно, и наиболее предпочтительными. В то же самое время на основе сформированной системы из полномочий и задач государства в экономике А. Смит указал на запрет в части установления попыток определения тех границ, за пределами которых вмешательство государства начнет приносит отрицательный эффект для общества в плане его политического и экономического развития. Исходя из того, что масштабы государственного вмешательства являются функцией, состоящих из множества пространственных и временных факторов (культурных, политических и т.п.), А. Смит вынес следующий тезис, имеющий глубокий философский смысл: «государства нужно в экономике не больше, чем нужно» 3. Наиболее эффективным функционирование экономики А. Смит считал при минимальном вмешательстве государства исходя из того, что «невидимая рука» рынка сама, без участия государства, приведет к тому, что предприниматели будут производить необходимый обществу товар только на основании собственных интересов материального характера. 2. Проведите оценку реализации антимонопольной политики РФ по плану: 1. Цель политики. Антимонопольная политика преследует несколько важных целей, например, ограничение монополизма, ограничение злоупотребления доминирующим положением, исполнение правил конкуренции - наказание за нарушение этих правил и создание конкурентной среды. 2. Задачи политики. Способствовать успешному развитию антимонопольной политики, а также конкуренции и демонополизации экономики будут следующие задачи: - создание антимонопольного контроля за проведением торгов, аукционов, конкурсов; - постоянное усовершенствование нормативного регулирования применения государственных средств; - поощрение малого бизнеса. 3. Органы, отвечающие за реализацию политики. Федеральная антимонопольная служба. 4. Основные нормативные документы, регламентирующие реализацию политики. Основой российского антимонопольного регулирования и наиболее действенной мерой по сей день является система нормативных правовых актов, главенствующее место в которой занимает Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». С целью осуществления единой, эффективной антимонопольной политики государства существует также Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Федеральный закон № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях». 5. Методы реализации политики. Государство осуществляет антимонопольную политику тактически двумя путями: 1. Монополистические мероприятия должны создать результат – рыночные отношения. Но у этой модели есть такие недостатки, что вместо одной формы монополии возникают другие. А это не развивает конкуренцию. 2. Антимонопольная политика должна проходить одновременно с переходом к рыночным отношениям и принимать их законы. Нужно синхронизировать эти действия. Кроме этого необходима экспертиза принимаемых решений. Однако некоторые формы монополий экономическая теория и законодательство не преследуют так, как считают их положительными явлениями. Считаются позитивными те фирмы-монополисты, которые имеют большую часть рынка из-за таких факторов: – создания уникального товара; – эффективного маркетинга; – разработки и освоения новой технологии, которая позволила сильно снизить затраты и на этой основе продавать более дешевые товары, не теряя прибыли. Для контроля монополистических образований правительство создает антимонопольные службы. Такие службы имеют определенную власть, хотя больше существуют, как совещательный орган. Они не имеют права закрывать предприятия, но могут дать указания о поставках, ценах и т.д. Решения антимонопольных служб предприятия должны исполнять, иначе могут быть наложены штрафные санкции. Хотя предприниматели могут оспаривать решения в законном порядке в суде. Антимонопольное регулирование может приносить не только пользу, но и вред, если она ведется не грамотно. Не всегда антимонопольное законодательство бывает эффективно, однако в большинстве случаев оно создает условия для конкуренции. За нарушение закона предусмотрена уголовная и гражданская ответственность. Характеризуя современное состояние антимонопольного законодательства обычно говорят о двух типах законодательства – американском и западноевропейском. Критерием отличия выступает отношение законов к самому факту существования монополистических отношений. Американский тип законодательства начиная с закона Шермана отвергает любую форму монополистического сговора или союза Западноевропейский тип более либерален: в нем запрещаются не все монополии, а только те которые существенно ограничивают возможности конкуренции в той или иной области рынка. Различают также антитрестовскую и антикартельную направленность законодательства. 6. Достигнутые на настоящий момент положительные результаты (желательно статистическое подтверждение). Несмотря на то, что ещё в 1995 году в стране был создан Госкомитет по поддержке малого предпринимательства, а в 1996 году Федеральные службы по регулированию естественных монополий на транспорте и в области связи, полноценный экономический регулятор, занимающийся антимонопольной политикой, появился в России лишь в 2004 году, когда правительством РФ были выделены базовые положения функционирования Федеральной антимонопольной службы. За это время ФАС выработала чёткую позицию ряду вопросов ценообразования, включая непосредственно тарифную сферу и оборонный заказ, цены на лекарства и услуги связи. Тем не менее, согласно докладу Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) о состоянии делового климата в России за 2017-2016 годы, недобросовестная конкуренция продолжает оставаться наиболее острой проблемой для ведения предпринимательской деятельности в России. Это видно из данных в Таблице 1. Таблица 1.динамика уровень недобросовестной конкуренции
Наиболее удручающая картина наблюдается в компаниях строительного сектора и торговли, где порядка 85% компаний заявили, что в 2016 году столкнулись с недобросовестной конкуренцией. При этом нельзя не обратить внимание на увеличение давления на отечественных предпринимателей со стороны зарубежных производителей. Данные представлены в Таблице 2. Таблица 2. Динамика конкуренции со стороны импортных компаний
В то же время конкурентное давление со стороны производителей из ЕАЭС снизилось с 18,3% в 2011 году до 9,9% к 2017 году. Существующие механизмы торгов и запросов котировок в сфере госзакупок, по мнению 52,5% предпринимателей-респондентов, создают барьеры для добросовестных участников, а пятая часть всех респондентов и вовсе назвала их «неэффективными и ограничивающими конкуренцию». Представители бизнеса констатируют единство регуляторного пространства на уровне законодательства - почти 65% респондентов, но при этом 60% не видит такового на уровне правоприменения. Полагаю, что в большей степени это связано с тем, что на региональном уровне не совсем качественно проработаны полномочия касательно ряда налоговых льгот. Среди основных барьеров, встающих на пути отечественных предпринимателей, называются, помимо нехватки средств, - низкая предсказуемость условий хозяйственной деятельности и недостаточность применяемых мер налогового стимулирования4. Это позволяет сделать вывод, что ФАС на данный момент не располагает достаточным количеством инструментов для эффективного регулирования и ведения антимонопольной политики в стране. Тем не менее стоит отметить, что с необоснованным ростом цен на основные продукты питания ФАС достаточно успешно справляется, что выражается, если верить данным «Картины инфляции» Минэкономразвития, в невысоких темпах инфляции в 2017 году. Согласно ведомству, в 82 регионах России рост потребительских цен остался в пределах инфляции, что является рекордным показателем для современной России. На сегодняшний день новым вызовом для ФАС стало развитие цифровой экономики, где регулятор пока не имеет инструментов для эффективного регулирования. В то же время ФАС активно работает в направлении внедрения единой информационно-аналитической системы, которая должна исключить возможность махинаций при проведении государственных закупок лекарств ЖНВЛП. Проработана методика регистрации предельных цен на ЖНВЛП. Значительной синергии удалось достичь по части оборонзаказа, который переориентирован на принципы конкуренции, а также ФАС удалось достичь успеха в сегменте связи – принят закон о регулировании оборота СИМ-карт, проработаны основы регулирования мессенджеров. А вот в области реализация ГЧП-проектов - продолжает оставаться угроза конкуренции. С одной стороны, ФАС выступает против возмещения государством 100% затрат частному инвестору и вроде бы абсолютно логично требует исключить «непрозрачные и неадминистрируемые требования» из процедуры торгов на заключение концессионных соглашений. Но с другой стороны, это ставит под угрозу реализацию крупных инфраструктурных проектов в стране, в том числе в формате государственно-частного партнёрства. Получается, что ФАС стремится фактически приравнять концессионные соглашения к госзакупкам? Есть ли в этом большой смысл? Не думаю. Очевидно, регулятор видит опасность в концессионере, который, зачастую не неся инвестиционной нагрузки, может попытаться получить выплаты из бюджета. Но данные потенциальные формы мошенничества можно отсечь ещё на этапе согласования самих проектов. Действия ФАС в данном направлении вполне способны подорвать устойчивость института ГЧП. ФАС России совместно с Ассоциацией европейского бизнеса подготовлены разъяснения положений Кодекса поведения автопроизводителей и автодистрибьюторов, а также функционирует Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере машиностроения. Несмотря на это, вопросы, связанные со взаимоотношениями автодистрибьюторов и дилеров по части продаж и сервисного обслуживания транспортных средств, продолжают оставаться нерешёнными. ФАС считает, что у автодилеров есть возможность влиять на стоимость сервисного обслуживания благодаря их монопольному положению и считает цены на ремонт необоснованно завышенными. Дилеры «прикрываются» тем, что договор с дистрибьюторами заключается всего на один год и не позволяет окупить инвестиции. В то же время, кто как не дилер у нас в стране отвечает за качество перед потребителем? На мой взгляд, единственно верным решением здесь будет разделение сервисного обслуживания и продаж автомобилей. Во-первых, это улучшит саму конкурентную среду как в продажах, так и в обслуживании. Во-вторых, такое решение скорее всего приведёт к снижению стоимости обслуживания автомобилей даже во время гарантийного периода, поскольку официальные сервис центры получат право обслуживать авто всевозможных марок. Подобная схема успешно зарекомендовала себя в странах ЕС. По-моему, здесь ФАС совсем не нужно опять изобретать колесо. Ранее было обращено внимание на то, что 60% представителей бизнеса не видит единства регуляторного пространства на уровне правоприменения. Этот недостаток связано с тем, что ФАС опирается в большинстве случаев на результаты выездных проверок, в ходе которых возникает огромное число вопросов к пределам полномочий регулятора. В данном аспекте считаю целесообразным обратить внимание на такой инструмент контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, как комплаенс - соответствие деятельности любой организации комплексу сводов и правил, которые предусмотрены регуляторами соответствующей отрасли экономики. ФАС вполне по силам запустить такой процесс. В итоге большее количество компаний начнёт экономить собственные средства, не потеряет репутацию и контрагентов, а уровень довольных правоприменением существенно возрастёт. По части формирования тарифной политики, на мой взгляд, ФАС необходимо опираться не только на развитие соответствующего сегмента законодательства, но и на более тесное взаимодействовать с региональными тарифными органами. Это позволит добиться сопоставимого делового климата во всех регионах страны. 7. Проблемы в реализации политики (авторская оценка). Как показывает статистика, именно злоупотребление доминирующим положением составляет больше 60% нарушений антимонопольного законодательства. Не реже встречаются на рынке нарушения в виде несоблюдения порядка ценообразования и навязывания заведомо невыгодных условий договора контрагентам. Отечественное законодательство кроме того запрещает установление монопольно высоких и низких цен, формирование дефицита посредством изъятия товара из обращения. Если в настоящий момент в России практикуют монопольно высокие цены, то по мере развития конкурентной среды существенно увеличивается вероятность использования монопольно низких цен. Многопрофильные организации, применяя возможности перекрестного субсидирования, искусственно занижают стоимость товаров для блокирования конкурентов. Это все создает потребность строгого контроля финансово-промышленных групп. В настоящий момент антимонопольная политика стремится запретить соглашения, которые ограничивают конкуренцию, в частности: - отказы контрагентов от заключения договоров с определенными покупателями или продавцами; - соглашения, которые препятствуют выходу на рынок других организаций; - соглашения между организациями о разделе рынка по ассортименту продукции или территориальному принципу; - другие ценовые соглашения. Кроме того, настоящее антимонопольное законодательство РФ запрещает сделки и действия, по итогам которых формируется или расширяется рыночная власть коммерческой организации в случае, если негативные последствия для конкуренции не будут компенсированы повышением конкурентоспособности на международном и внутренних рынках. Другими словами, действующий контроль не ограничивает отечественные организации, позволяя им интегрироваться с иностранными производителями с целью эффективной конкуренции. Согласно законам Российской Федерации, запрещено осуществлять действия и допускать нормативные акты, ограничивающие независимость организаций или дискриминирующие организации. Иными словами, запрещается совершать действия, которые ограничивают свободную конкуренцию, и кроме того ущемляют интересы граждан и организаций. Существует запрет и на формирование государственных комитетов (министерств) с целью монополизации производства или последующей реализации товаров. Из этого следует, что органы местного самоуправления и исполнительной власти обязаны согласовывать свои решения с антимонопольным комитетом. Для способствования росту эффективности мер антимонопольная деятельность должна осуществляется по следующим направлениям: запрет действий, направленных на ограничение конкуренции и хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке либо на его сегменте; предупреждение создания административных барьеров для входа на рынок; воспрепятствование хозяйствующему субъекту получения и закрепления доминирующего положения на рынке; принятие мер по избежанию злоупотребления доминирующим положением на рынке хозяйствующим субъектом; своевременное предупреждение создания негласных согласованных действий или соглашений хозяйствующих субъектов, направленных на ограничение конкуренции на рынке; реализация контроля с целью поддержания конкурентной среды на рынке. 3. Приоритеты государственной экономической политики РоссииНазовите стратегические задачи государственной экономической политики на текущий год и среднесрочный период (на основе официальных Интернет-ресурсов Правительства РФ). Приоритетами экономической политики государства являются импортозамещение и повышение качества жизни населения, говорится в прогнозе социально-экономического развития РФ на 2017-2019 годы. «Основными приоритетами экономической политики в прогнозный период являются: импортозамещение, повышение качества жизни и увеличение объема инвестиций в человеческий капитал», - отмечается в документе. Документ предполагает сохранение в 2017 году нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, строительство в рамках программы «Жилье для российской семьи» объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, включая 92 детских дошкольных учреждения и 44 общеобразовательных школы, а также создание условий для улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет. Минэкономразвития в прогнозе социально-экономического развития на 2017-2019 годы представило три сценария развития: «базовый», исходящий из среднегодовой стоимости нефти марки Urals на уровне $41 за баррель в 2016 году и $40 - в 2017-2019 годах; «базовый +» (оптимистичный), в котором не исключается рост цены на нефть с $48 за баррель в 2017 году до $52 в 2018 году, и до $55 в 2019 году, и «целевой» - с теми же ценами на нефть, что и в «базовом +», но с ускоренными темпами роста ВВП5. Список использованных источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 4, ст. 75. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 28.12.2016) [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf Основные направления единой государственной денежно- кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2016(2017-2018).pdf Кузнецова О.П., Косьмин А.Д. Об эволюции теоретических представлений о роли государства в общества и экономике // Проблемы современной экономики, 2013. № 1 – С. 41-44 Моргунов Е..В. Эволюция теоретических представлений о роли государства в экономике [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ipr-ras.ru/articles/morgu05-5.pdf Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие. – М. : Московская финансово-промышленная академия, 2012. – С. 193. 93 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. Центральный банк Российской Федерации, 2017 107016, Москва, ул. Неглинная, 12. http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018%282019-2020%29.pdf 1 Кузнецова О.П., Косьмин А.Д. Об эволюции теоретических представлений о роли государства в общества и экономике // Проблемы современной экономики, 2013. № 1 – С. 41-44 2 Моргунов Е..В. Эволюция теоретических представлений о роли государства в экономике [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ipr-ras.ru/articles/morgu05-5.pdf 3 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие. – М. : Московская финансово-промышленная академия, 2012. – С. 193. 93 4 Основные направления единой государственной денежно- кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2016(2017-2018).pdf 5 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. Центральный банк Российской Федерации, 2017 107016, Москва, ул. Неглинная, 12. http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2018%282019-2020%29.pdf |