Когнитивистские подходы к пониманию конфликта. 1. Теоретические подходы к изучению конфликтов. Когнитивистские теории

• Название: 1. Теоретические подходы к изучению конфликтов. Когнитивистские теории
• Анкор: Когнитивистские подходы к пониманию конфликта
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 4.25 Mb.
• Имя файла: Когнитивистские подходы к пониманию конфликта.rtf
• Тип: Реферат; #908007

Содержание
Введение

1. Теоретические подходы к изучению конфликтов

. Когнитивистские теории

2.1 Теория поля Курта Левина

.2 Теория баланса Фрица Хайдера

.3 Теория коммуникативных актов

3. Конфликт как когнитивная схема

. Когнитивные подходы в межгрупповых конфликтах

. Когнитивистские подходы в отечественной психологии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных экономических, политических условиях проблема конфликта стоит очень остро, а значит, исследование конфликтов на сегодняшний день очень актуально. Изучение конфликтов сегодня является очень динамично развивающейся областью психологии, ведь конфликт имеет место во всех сферах взаимодействия людей, в связи с чем играет большую роль в жизни не только конкретного человека, но и общества в целом.

Для того, чтобы дать определение понятию «конфликт», воспользуемся научными изданиями. Так, «Психологический словарь» характеризует конфликт противоречие, которое связано с сильными эмоциональными переживаниями и трудно поддается разрешению. В словаре выделяются три основные формы конфликта - внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты. Определение конфликта, которое мы видим в «Психологическом словаре», недостаточно полно объясняет суть конфликта, поэтому воспользуемся определением, данным в более современном научном издании, так, «Словарь конфликтолога» характеризует конфликт как «наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями» .
По своему происхождению, конфликт - это не физический предмет, он не может существовать сам по себе, а представляет собой некое состояние, в котором находятся человеческие отношения. Таким образом, конфликт - не субстанциональное явление, а следствие чего-либо. Несмотря на свою широкую распространенность, конфликт является не постоянным, а лишь временным состоянием общества. Однако конфликты разрушительны для общества.
Исследование конфликта представляет собой совокупность последовательных исследовательских процедур, которые направлены на углубленное изучение сути конфликтов, их особенностей. Кроме того, исследованием конфликтов можно назвать систему подходов, принципов, методов исследования конфликтов. Основной целью теоретических подходов к исследованию конфликтов является получение нового теоретического знания о конфликтном взаимодействии, а также последующее регулирование конфликтов на основе теории их изучения.

Среди основных теоретических подходов к изучению конфликтов можно выделить интрапсихическую интерпретацию, ситуационные подходы, в основе которых лежат бихевиористские традиции, а также когнитивистский подход, который наиболее полно и многосторонне рассматривается в данной работе.

Цель данного реферата заключается в изучении когнитивистского теоретического подхода к изучению конфликтов.

Для достижения цели реферата были поставлены следующие задачи:

. рассмотреть конфликт как когнитивный феномен;

2. изучить когнитивистские теории - теорию поля Курта Левина и теории его последователей - теорию баланса Фрица Хайдера и теорию коммуникативных актов Теодора Ньюкома;

. рассмотреть конфликт как когнитивную систему;

. изучить когнитивистские подходы в межгрупповых конфликтах;

. рассмотреть применение когнитивистских подходов к изучению конфликта в отечественной психологии.

Данная работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованной литературы.

1.

Теоретические подходы к изучению конфликтов

Существует такой подход к конфликтам человеческой души, как интрапсихическая интерпретация. Интрапсихический конфликт представляет собой борьбу между несовместимыми силами или структурами внутри человеческой психики. Американский психолог и психотерапевт С. Мадди, который написал известную работу по теориям личности, говорит о том, что все конфликты души человека можно разделить на три группы по критерию в базовых представлений, лежащих в основе этих конфликтов. Эти группы - модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности.

Модель конфликта предполагает, что личность постоянно и неизбежно находится между двумя сильными влияниями, противопоставленными друг другу. Жизнь в соответствии с этой моделью - это либо компромисс, который заключается в балансе этих двух движущих сил, либо, что гораздо хуже, неудачная попытка отвергнуть существование одной из этих сил. Есть два варианта модели конфликта - психосоциальный вариант, в котором говорится, что источник одной из этих сил заключен в самом человеке, а источник второй силы - в группах или обществе, интрапсихический вариант предполагает, что обе силы находятся внутри самой личности вне зависимости от того, рассматривается ли она в индивидуальном или социальном аспекте. В связи с тем, что две эти силы противоположны друг другу, и в том, и в другом варианте конфликтной модели особое внимание обращается на содержание этих сил, изменение этих сил не представляется возможным. В качестве примера представлений о личности, которые основаны на конфликтной модели, по мнению Мадди, можно привести теорию Зигмунда Фрейда, а также теории Мюррея и и Салливена, которые основаны на психосоциальной модели конфликта.

Также, одними из основных теоретических подходов к изучению конфликтов являются ситуационные подходы, которые изучают конфликт как реакцию на внешнюю ситуацию. Отрицанием понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стало изучение внешних факторов их возникновения. В первую очередь, ситуационные подходы отражены в бихевиористской традиции. Классический бихевиоризм говорит о невозможности изучения субъективных факторов психической жизни человека, так как психология может получить научный статус только при наличии такого предмета своего изучения, который может быть описан объективно. По мнению приверженцев бихевиоризма, таким предметом может быть поведение. Таким образом, делая ключевым предметом изучения поведение человека, бихевиористские подходы ограничиваются внешними наблюдаемыми конфликтами -межличностными и межгрупповыми

Когнитивистский подход подверг традиционное изучение кооперации и конкуренции критике, основная критика была дана психологом Агеевым, плотно занимавшимся изучением сферы межгрупповых взаимодействий, он утверждал, что кооперация и конкуренция опосредованно отражаются в психической деятельности членов группы «в виде социальной категоризации» и создают в группе определенные социальные условия. Это утверждение было исследовано и подтверждено, что внесло коррективы в теорию объяснения конфликтов, которая раньше была только ситуационной и утверждала, что у человека или группы людей кооперативное либо конкурентное поведение возникает только в конкретной ситуации.

Так, по словам Агеева, именно когнитивисты первыми обратили внимание на то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в конкретной социальной ситуации могут быть восприняты с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их осознания, рефлексии, оценки и т. д.

По мнению приверженцев когнитивистского подхода, конфликт можно изучать, только учитывая субъективное отражение тех или иных параметров ситуации, которая лежит в основе оценки ситуации как конфликтной и является основным фактором объяснения феноменологии конфликта. Когнитивисты предложили специфическую схему, где конфликт представляет собой не свойство ситуации, а выводы, которые делает индивид на основе этой ситуации.

В ходе становления когнитивистских подходов в психологии, ученые стали проявлять все больший интерес к значению когнитивных процессов в регулировании взаимодействия людей, а также к тем субъективным образам окружающей действительности, которые формируются у индивида и складываются в связные и по возможности непротиворечивые интерпретации картины мира.

когнитивистский теория конфликт

2.

Когнитивистские теории

.1 Теория поля Курта Левина

Курт Левин - немецкий и американский психолог, идеи которого имели большое значение в развитии психологии. Курт Левин считается основателем когнитивизма, так как именно он предложил новое понимание среды, окружающей индивида. Взгляды Курта Левина отличались от взглядов бихевиористов, которые считали, что условия окружающей среды формируют поведение индивида. Теория бихевиорстов, на тот момент была достаточно складной, но имела значительные недостатки, основным из которых было то, что в этой теории не учитывалась вся сложность психической деятельности человека, а также оставались без внимания такие аспекты, как самосознание, самоопределение личности.

Курт Левин создал теорию поля, согласно которой, человек живет в в определенном «психологическом поле», которое составляют предметы, окружающие его. окружающих его предметов. При этом, каждый из окружающих предметов обладает своим энергетическим зарядом, который вызывает у человека специфическое напряжение, требующее разрядки. Согласно теории поля Курта Левина, каждую отдельно взятую ситуацию необходимо рассматривать в субъективном, а не в объективном аспекте, то есть не с позиции того, кто наблюдает за ситуацией, а с позиции того человека, чьё поведение исследуется.

Посредством своей теории, психолог борется с противопоставлением понятий «внутреннее» и «внешнее» в описании источников социального поведения. Так, в бихевиоризме главными в регуляции поведения были внешние факторы, в психоанализе - внутренние, а Левин, создавая собственную теорию, соединил эти факторы, придав при этом «внешним» (объективным) факторам бихевиоризма «внутренний», субъективный характер.

Итак, Левин изучал личность в рамках жизненного пространства. При этом, жизненное пространство, по мнению Левина, представляет собой совокупность совместно существующих и взаимосвязанных факторов, которые определяют поведение индивида в данный конкретный момент времени. Жизненное пространство охватывает также и личность, ее психологическое окружение, формирую целостное психологическое поле личности. Поведение и развитие человека при этом становятся своего рода функцией его жизненного пространства.

Работы К.Левина и других представителей когнитивного феноменологического подхода нашли отражение в современной психологии. В настоящее время, вне зависимости от того, какого объяснения придерживается психолог - «личностного» или «ситуационного», общепринятым в когнитивном подходе является утверждение о том, что поведение человека объясняется не объективной ситуацией и не по общему согласованному мнению нескольких наблюдателей, а тем, как субъект видит ситуацию, как он ее переживает.

Психолог Шелдон Страйкер, говоря об основных направлениях развития психологии в конце семидесятых годов двадцатого века, обращает внимание на одну из главных тенденций, а именно на «общую волну...феноменологического мышления», которая придает субъективности законный и респектабельный статус в психологии. По мнению Ш. Страйкера, ключевую роль в «прорыве» субъективности в психологию, возможно, сыграли труды Курта Левин, описавшего в своей теории поля внешнюю среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом (Stryker, 1977).

Для психологии как науки Курт Левин был очень значимой персоной, так как он стал первым ученым, который стал изучать конфликт как отдельное явление. Это прослеживается не только в его описании конфликта в рамках теории поля, но и в его изучении проблем межличностных отношений в период работы в Америке, а также в работах психолога, собранных воедино в книге «Разрешение социальных конфликтов» (1948). Таким образом, Курт Левин по праву считается первым психологом, который изучал конфликт в рамках психологии, кроме того, ученого можно назвать одним из основоположников конфликтологии.

К. Левин в теории поля описывает конфликт с точки зрения психологии как ситуацию, в которой на человека одновременно действуют две силы, которые имеют примерно равную силу, но противоположную направленность. Те ситуации, когда человек находится одновременно между двумя позитивными или негативными валентностями или один и тот же объект имеет и позитивную, и негативную валентность, характеризуют основные виды внутриличностного конфликта.

С точки зрения когнитивистов, межличностные конфликты можно охарактеризовать как конфликты, возникающие в результате противодействия собственных сил человека с «вынуждающими силами», то есть как противоречие между собственными потребностями человека и внешней вынуждающей силой.

Курт Левин считал, что на все разновидности конфликта распространяется единый закон, но, при этом межличностный конфликт, как конфликт между личными потребностями человека и внешними вынуждающими силами обладает специфической возможностью разрушения этих внешних сил. По теориям, построенным психологом, был проведен ряд исследований, которые заключались в изучении групповой атмосферы в случае автократического руководства, которая определялась исследователями как противоречие между вынуждающими и собственными силами.

Итак, в теории Левина воздействующие силы, которые он называл «валентностями» представляются не как объективные характеристики внешней ситуации, а являются результатом того, что индивид придает внешним объектам субъективные значения, то есть субъективно их воспринимает в соответствии со своим личным опытом, уровнем развития и прочим.

Немецкий психолог Курт Левина оказал очень большое влияние на когнитивные подходы к изучению конфликтов. Наибольшее значение для науки в конечном итоге обрели даже не утверждения психолога о конкретных аспектах межличностных отношений и конфликтов, а сама когнитивная направленность его рассуждений, и когнитивная модель, которая имеет место в его рассуждениях, хоть и выражена неявно.

Как было сказано выше, теория поля Левина описывает конфликт как некую ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют равные по величине силы, имеющие противоположную направленность. Эти силы не объективны, они являются результатом наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями.

В связи с этим возможны три типа конфликтной ситуации, каждый из типов представлен на рисунках 1-3.

. Рисунок 1 отражает такую ситуацию, в которой человек находится между двумя позитивными валентностями примерно равной величины. Эту ситуацию ярко характеризует так называемый случай "буриданова осла", умирающего от голода между двумя стогами сена.

Данный тип внутреннего конфликта личности наиболее легок для разрешения. Ведь в случае, когда оба объекта одинаково привлекательны, достаточно выбрать один привлекательный объект и представить его как доминирующий. В целом, выбирать между двумя приятными объектами легче, чем между двумя неприятными, если речь не идет о чем-то принципиальном, важном для конкретного индивида.


Рис. 1. Человек между двумя позитивными валентностями примерно равной величины: 1 расшифровываются следующим образом: Ч - человек; В1 - валентность 1; В2 - валентность 2; Ц1 - цель 1; Ц2 - цель 2.
. Рисунок 2 показывает ситуацию, когда человек находится между двумя примерно равными негативными валентностями. Пример подобной ситуации - ребенок, который, с одной стороны, должен делать непривлекательное домашнее задание, заданное в школе, а с другой стороны, если не сделать задание, то ему грозит наказание, получить которое не менее неприятно, чем сделать уроки.


Рис. 2. Человек между двумя равными негативными валентностями
Обозначения, представленные на рисунке 2 расшифровываются следующим образом: Р - ребенок; З - задание; Н - наказание; Вз - валентность задания; Вн - валентность наказания; Вр - результирующая валентность.

Итак, угроза наказания создает для ребенка конфликтную ситуацию. С двух сторон давят две негативные силы, в результате такого давления человек всегда старается избежать обеих неприятностей и делает все возможное, чтобы выйти из поля. В ситуации, когда человек находится между двумя негативными валентностями, он предпринимает попытку бегства из ситуации. Это наиболее простая и очевидная попытка избежать неприятностей.

. Еще один вариант типичной ситуации представлен на рисунке 3. Ситуация заключается в том, что одно из двух направлений поля идет от позитивной, а другое направление - от негативной валентности.

В данном случае конфликтная ситуация может быть создана только при условии, если и позитивная валентность, и негативная валентность расположены в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить кошку, которую он боится, так как она может его оцарапать, или хочет съесть торт, а ему запретили.


Рис. 3. Один из векторов поля идет от положительной, а другой - от отрицательной валентности
Обозначения для рисунка 3 расшифровываются следующим образом: Ц - цель, Ч - человек, В-- негативная валентность, В+- позитивная валентность.

Ситуации, рассмотренные выше, являются отражением основных видов конфликта, происходящего внутри личности.

.2 Теория баланса Фрица Хайдера

Теории и рассуждения немецкого психолога Курта Левина о происхождении конфликтов стали основополагающими для теорий когнитивного соответствия, к которым относится, например, теория структурного баланса Фрица Хайдера - австрийского и, впоследствии американского психолога, являвшегося непосредственным учеником Курта Левина. Фрица Хайдера частенько называют основателем когнитивной психологии в целом.

В теории Хайдера проведен анализ соответствия системы установок человека его знаниям об установках и поведении окружающих людей. Первые положения теории были сформулированы автором в 1946 году. Книга Ф. Хайдера «Психология межличностных отношений» содержит практически полное описание его теории. В этой книге психолог проводит анализ так называемых балансных и небалансных состояний в отношениях людей и, полагая, что люди, по большей части, стремятся к достижению баланса, предлагает некоторые пути, посредством которых можно достичь баланса.

Теория структурного баланса Хайдера объясняет поведение человека тем, что каждый человек стремится к балансу и имеет потребность в том, чтобы найти и понять причины своего поведения и причины поведения окружающих людей на уровне житейской психологии. Таким образом, основным утверждением Фрица Хайдера становится утверждение о том, как важно изучать «житейскую психологию» для понимания социального поведения личности необходимо понимать житейскую психологию, то есть общие психологические знания, которые люди получают из обыденной жизни, благодаря взаимодействию с окружающим миром и другими людьми.

Житейская психология может быть выражена в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно судить об установках, мотивах, которыми он руководствуется.

В основе теории Хайдера лежат две основные идеи.

. Идея баланса. Баланс - это ситуация, в которой отсутствует давление на индивида, ничто не заставляет человека менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления;

2. Идея когнитивной атрибуции. Когнитивная атрибуция представляет собой поиск достаточной причины, объясняющей поведение другого человека или собственное поведение индивида.

Хайдер рассмотрел несколько различных ситуаций, связанных с когнитивным балансом.

Так, если некому человеку Р (person) симпатичен другой человек О (other), который делает нечто X, и если это действие X положительно по мнению Р, то речь идет о балансе, состоящем из трех позитивных отношений.

В случае, если человек Р испытывает антипатию к человеку О, который делает нечто X, и если это X является отрицательным с точки зрения Р, то это будет случай баланса из трех негативных отношений.

В случае, когда О, к которому Р относится положительно, делает нечто, что Р считает отрицательным, в структуре баланса возникает небалансное состояние и, соответственно, появляется тенденция стремления к балансу.

Далее ситуация может измениться двумя путями:

· путем изменения в отношении Р к О или Х;

· путем изменения в отношении целого.

Изменения в отношениях Р могут произойти по нескольким направлениям:

а) Р начнет считать, что X не так уж и плох - в результате будет установлен баланс из трех позитивных отношений;

б) Р будет считать, что О не так уж и хорош, таким образом получится, что «плохой О» делает «плохое X», и балансное отношение устанавливается снова.

Изменения в отношениях целого так же могут произойти несколькими путями:

а) Р начинает думать, что О в действительности не отвечает за X, следовательно действие X нельзя приписывать О, в результате чего их единство разрушается;

б)Р разрешает ситуацию путем дифференцированного взгляда на О и приходит к выводу о том, что О имеет и положительный, и отрицательные черты.

Достичь баланса можно посредством отрицательного отношения Р к «негативной» части О, которая отвечает за «плохое» действие X, и посредством хорошего отношения Р к «хорошей» части О.

На рисунке 4 представлена схема Р-О-Х Фрица Хайдера, относящаяся к теории структурного баланса, разработанной психологом. На данной схеме изображены сбалансированные и несбалансированные структуры, которые формируются из отношений, возникающих между тремя основными элементами - одним человеком, другим человеком и действием, которое совершается «другим» человеком.

Рассмотрим схему, изображенную на рисунке 4.


Рис. 4 - Схема Р-О-Х (Ф.Хайдер). К теории структурного баланса
Для рисунка 4 приняты следующие обозначения: L- позитивное отношение; nL- негативное отношение, P - человек (person), O - другой человек(other), X - действие, совершаемое O.

Ситуации, рассмотренные Ф. Хайдером - типичные, стандартные. Но в реальных случаях все происходит несколько сложнее. Например, один человек (О) владеет неким предметом или качеством (Х), к которому стремится другой человек (Р). Согласно схеме, изображенной на рисунке 4, это должно благоприятствовать отношениям одного человека к другому. Однако, в реальной жизни может случиться так, что Р станет завидовать О, желая получить X, что приведет к конфликту.

В итоге можно заключить, что в случае, если Р и О стремятся к X и единство одного из них исключает единство другого, возникает конфликт.

Подобный конфликт возникает и в том случае, если Р и О стремятся избежать X, но это возможно лишь для одного из них. И еще один нетипичный вариант возникновения и развития конфликта связан с тем, что у Р и О появляется нужда в совместном, едином действии относительно X, но их отношение к X при этом отличается - Р воспринимает Х негативно, а О - позитивно. Для решения такого конфликта либо О должен отказаться от позитивного для него X, или Р должен принять негативное для себя X. При этом Хайдер указывает на то, что его примеры межличностных конфликтов сходны с типами конфликтов, разработанными К. Левиным.

Таким образом, согласно теории баланса Фрица Хайдера, возникновение конфликта связано с ситуациями, когда установить баланс невозможно из-за того, что «определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека». То есть, суть социально-психологического конфликта заключается в его определении - это некая несогласованность системы взглядов человека и его знаний о взглядах и поведении других людей, то есть рассогласованность между системами представлений разных людей.

2.3 Теория коммуникативных актов

В дальнейшем теории Фрица Хайдера были развиты Теодором Ньюкомом, американским психологом и социологом, который в своих работах предпринял попытку перенести идеи теории баланса на область межличностного взаимодействия. Взгляды Ньюкома не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья, изданная в 1953 году под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов».

Ключевое положение, разрабатываемое Ньюкомом, заключается в следующем: когда два человека положительно относятся друг к другу и создают какое-либо отношение к третьему (лицу или объекту), то, чаще всего у них развиваются схожие установки относительно этого третьего. При этом, по предположению Ньюкома, количество этих схожих установок увеличивается путем развития межличностной коммуникации. Таким образом, если в паре или группе людей появляется несогласие по отношению к какому-либо объекту, можно сделать вывод о том, что необходимость в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных действий между членами группы или пары.

Саму тенденцию к развитию схожих ориентаций Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и охарактеризовал их силу как силу связей между двумя людьми или силу их установок по отношению к третьему.

Т. Ньюком так же, как и Фриц Хайдер, рассматривает систему, состоящую из трех элементов. В данной системе воспринимающий субъект - это субъект «А», «другой» (Б) и «объект» (X).

Схема Теодора Ньюкома получила название А-Б-Х(по аналогии со схемой Р-О-Х Фрица Хайдера), данная схема представлена на рисунке 5.

Рассмотрим схему, предложенную Теодором Ньюкомом.


Рис.5. Схема А-Б-Х (Т. Ньюком)
Рассуждения Ньюкома аналогичны рассуждениям Хайдера. А считает сходство своего отношения к Х и отношения Б к X консонансом (балансом). В результате возникает привязанность между А и Б и, наоборот, если взгляды на Х у А и Б противоположны, то появляется неприязнь между А и Б.

Для того, чтобы система пришла к консонансу (балансу, по Хайдеру) нужно развивать взаимодействие между А и Б, для сближения позиции А и Б по отношению к X. В результате этого взаимодействия система может прийти в состояние баланса.

Достижение консонанса возможно тремя способами:

. А меняет свое отношение к X, делая его схожим с отношением Б к X;

2. Б меняет свое отношение к X, делая его схожим с отношением А к X;

. ни А ни Б не могут изменить свое отношение к Х, каждый остается при своем мнении. Тогда для достижения консонанса необходимо менять отношение А к Б.

Таким образом, схема Ньюкома, помимо просто диагностики состояния когнитивной структуры воспринимающего субъекта, дает характеристику некоторым усилиям, которые необходимо приложить для восстановления когнитивного равновесия.

Таким образом, в отличие от модели Хайдера, модель Ньюкома была использована в практической деятельности - эту модель применили при изучении процессов массовой коммуникации в целом, и конкретно при определении условий эффективности «убеждающего речевого воздействия» на потребителя информации, поступающей через средства массовой информации.

При практическом применении модели Ньютона был выявлен ее недостаток, который заключается в том, что модель допускает три пути достижения баланса в системе, но дает конкретного ответа на вопрос о том, какой именно путь будет применен. А ведь для эффективного воздействия на массы путем СМИ очень важно выбрать один, единственно верный путь, который обеспечит изменение позиции потребителя информации под влиянием сообщения. Необходимо, чтобы тот, кто услышит информацию, воспринял ее, услышал и стал действовать в соответствии с полученной информацией, а не просто отгородился от нее, выключив телевизор. То есть, модель Ньюкома не может преугадать, в каком направлении изменятся отношения внутри «треугольника»: приведет ли А свою систему в соответствие путем изменения отношения Б к «объекту» или изменением его отношения к коммуникатору (т.е. к А).

Таким образом, когнитивистские подходы в изучении конфликтов были применены не только в рамках субъективных переживаний человека как ключевом факторе объяснения феноменологии конфликтов, но и в описании нового их измерения - когнитивного пространства.
.

Конфликт как когнитивная схема
У. Клар - один из немногих авторов, который рассмотрел конфликт непосредственно как когнитивную систему.

В этой работе конфликт рассматривается как специфическое содержание знания, или как специфическая когнитивная схема. Когнитивная схема при этом характеризуется как смысловая сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается), возникающих от особого ключевого убеждения. В случае конфликтной схемы этим специфическим ключевым убеждением является несовместимость целей различных сторон. В случае, если эта несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта.

Вступая в полемику с Мортоном Дойчем, американским психологом и приверженцем бихевиористского подхода, Клар и его соавторы утверждают, что конфликт - это не следствие противоположных действий, так как такие действия не обязательно воспринимаются как конфликт. Конфликт, по мнению Клара, является не своеобразной чертой ситуации, а скорее выводами, которые делает человек на основе этой ситуации.

В связи с тем, что конфликт связан с конкретным пониманием и восприятием ситуации, возникают различия в оценке особенности ситуации индивидами и группами. Понимание того, что является конфликтом, может кардинально отличаться, это связано с различным жизненным опытом и различными жизненными установками индивидов.

Рассматривая конфликт как когнитивную схему, авторы делают выводы о том, что все структуры знания складываются из двух фаз, в процессе которых складываются и проверяются гипотезы. Факторы, которые облегчают или затрудняют выдвижение гипотез, можно разделить на два вида - когнитивные и мотивационные факторы.

Когнитивные факторы описываются в двух аспектах - присутствия идей в личностных мировоззренческих запасах и уровень их доступности в данный момент. К мотивационным факторам авторы относят потребность в когнитивной структуре, опасение недостоверности и необходимость в окончательных выводах, принятие которых зависит от того, в какой степени они соответствуют индивидуальным желаниям и устремлениям.

Предпочтение, оказываемое определенным выводам, может побуждать индивида создавать представления, альтернативные нежелательным, и наоборот, удерживать его от этого, если представление его устраивает.

Итак, ключевой признак, на основании которого ситуация определяется человеком, как конфликтная - несовместимость собственной цели и целей другой стороны. Конфликт - это не свойство ситуации, а выводы, делаемые на ее основе.

Понимание конфликта как когнитивной схемы позволило авторам выдвинуть также ряд суждений о возможностях управления конфликтами
. Когнитивные подходы в межгрупповых конфликтах
В случаях, когда людям приходится конкурировать из-за ограниченных ресурсов, в человеческих отношениях часто возникает предвзятость и враждебность. Турецкий психолог Музафер Шериф провел ряд экспериментов в социальной психологии, в результате которых пришел к выводу о том, что в случае, если между незнакомыми людьми происходит некое соревнование, по итогам которого один из них становится победителем, а другой - проигравшим, то эти незнакомые люди быстро становятся врагами.

Социальный психолог Стивен Уэрчел и его помощники провели эксперименты со студентами Вирджинии, чем подтвердили результаты экспериментов Шерифа. Кроме того, было доказано, что удачное сотрудничество двух групп вызывает их взаимную симпатию. Но конфликт может усилиться, если совместные усилия конфликтовавших групп были неудачны и ситуация позволяет обвинять в неудаче друг друга.

Проведя эксперимент, С.Уэрчел и его помощники пришли к выводу о том, что групповое взаимодействие само по себе не приводит к симпатии между членами групп, но заставляет их пересмотреть свои взгляды относительно друг друга. С. Уэрчел провел еще один эксперимент, в котором члены двух взаимодействующих групп были дифференцированы по цвету одежды - одна группа была одета в белые халаты, а другая - в красные. Результат эксперимента показал, что из-за четко очерченных границ каждой из групп, удачная совместная деятельность привела к меньшей взаимной симпатии, чем в предыдущих экспериментах, тогда как неудача вела к конфликту, даже если группы и не находились до этого в конкурентных отношениях.

Итак, ключевым условием конфликта, в результате стали воспринимаемые границы между группами, а отношение групп друг к другу напрямую зависели от того, насколько явно были выражены эти границы. Таким образом, эксперимент, который проводился в рамках ситуационного подхода Шерифа, дал результаты в когнитивной модели.

В рамках межгруппового взаимодействия когнитивный подход основывается на важной роли когнитивных установок групп по отношению друг к другу. Ряд экспериментов в этой сфере показал, что внешняя враждебность между группами может возникать и без объективного конфликта интересов, наличие которого имело значение для всей реалистической теории конфликтов. Проведенные эксперименты положили начало поиску новых факторов, которые ведут к межгрупповым конфликтам.

По мнению приверженцев когнитивизма, согласованное и конкурентное взаимодействие групп не напрямую формирует соответственно положительные и отрицательные межгрупповые установки, а становится реальным фактором социальных установок, которые являются когнитивными критериями социальной категоризации. То есть, конкурентное взаимодействие подчеркивает границы между группами, а кооперативное взаимодействие «размывает» эти границы.

Итак, когнитивисты считают, что ключевым фактором межгруппового взаимодействия становится не кооперативный или конкурентный характер ситуации, в которой взаимодействуют группы, а социальные установки, которые формируются при этом взаимодействии. По аналогии с этим, общие цели, которые преследуют группы, сами по себе не приводят к решению межгрупповых конфликтов. Разрешение конфликтов зависит от того, создаются ли при этом социальные установки, которые объединяют группы и способствуют преодолению их психологического противостояния.

Ранее, в соответствии с теорией фрустрационной детерминации агрессии, считалось, что к агрессии может вести явление «относительной депривации», которая вызывает у группы или ее отдельных членов чувство социальной несправедливости. В теории социальной идентичности, развиваемой английскими психологами Тэджфелом и Тернером, межгрупповые конфликты не являются единственным итогом социальной несправедливости. При столкновении с социальной несправедливостью, каждый человек по-разному реагирует на нее и каждый предпринимает различные способы для борьбы с ней. Если человек проигрывает борьбу с социальной несправедливостью, то это приводит к возникновению межгруппового соперничества или конфликта.
5.

Когнитивистские подходы в отечественной психологии
В развитии отечественной психологии, в первую очередь в обычае, который пришел в психологию их психотерапевтического подхода, - имело место мнение о том, что субъективная оценка человеком окружающей его ситуации является обязательной составляющей конфликтной ситуации.

Например, Владимир Николаевич Мясищев - советский психиатр и медицинский психолог, основавший ленинградскую школу психотерапии, говорил о том, что переживание имеет особое место в системе отношений личности. Психолог говорил о том, что переживание является производным от личности переживающего, и, следовательно, должно объясняться особенностями личностями. В данном случае автор рассматривает конфликт в аспекте человеческой психики. Психика человека обладает некоторой спецификой, которая заключается в том, что человек - это сознательный субъект, который выделяет себя из окружающего мира, сознательно относится к различным сферам жизни и активно воздействует на нее в зависимости от своих индивидуальных потребностей и вытекающих из них целей. Взгляды отечественного психолога явно противоречат бихевиористским убеждениям, которые отождествляют поведение животных и человека, не учитывая, что человек - сознательный субъект. Именно эта сторона бихевиоризма впоследствии стала главным упреком в адрес бихевиористов со стороны гуманистической психологии.

Вольф Соломоновч Мерлин, советский психолог, один из основных отечественных исследователей конфликта, в качестве ключевого условия его появления рассматривает субъективную неразрешимость ситуации, которая является результатом соответствующей субъективной оценки, восприятия конкретной ситуации человеком.

Принципы когнитивистской традиции давно применяются в отечественной психологии - в особенности, при осознании и причин возникновения конфликтных ситуаций.

Кроме того, на сегодняшний день в психологии окончательно утвердился подход, в основе которого - субъективное отношение человека к какой-либо ситуации. Это значит, что восприятие внешней ситуации, личных чувств и переживаний индивида как конфликта, признаются в психологии обязательными факторами, обусловливающими существование конфликта, а внешняя ситуация сама по себе не всегда ведет к развитию конфликта. Когнитивный элемент - обязательное условие возникновения конфликта

Заключение

В процессе написания данного реферата были решены все поставленные задачи и достигнута цель работы, которая заключалась в рассмотрении когнитивистского теоретического подхода к изучению конфликтов.

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.

Теория поля, основателем которой является Курт Левин, говорит о том, что ситуацию необходимо рассматривать не с объективной, а с субъективной точки зрения, то есть важно учитывать позицию индивида, описывать ситуацию с точки зрения того, чье поведение исследуется, а не с позиции того, кто осуществляет наблюдение за поведением индивида.

С точки зрения психологии, конфликт представляет собой такую ситуацию, в которой на индивида одновременно воздействуют силы, имеющие противоположную направленность и примерно равную величину.

Непосредственным учеником немецкого психолога Курта Левина стал Франц Хайдер, автор теории структурного баланса. По мнению Хайдера, конфликт возникает в том случае, если невозможно установить баланс из-за того, что «определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека». То есть, конфликт имеет социально-психологическую сущность, которую автор теории структурного баланса определяет как некую несогласованность между системой представлений индивида и его знаниями о взглядах, представлениях и поведении других людей, а также между системами взглядов и представлений разных людей.

Факторы, которые способствуют выдвижению гипотез или затрудняющих их выдвижение, можно разделить на две группы - когнитивные и мотивационные факторы. При этом, когнитивные факторы можно описать в двух различных аспектах -в аспекте наличия идей в личностном концептуальном репертуаре и в аспекте их доступности в данный конкретный момент.

Принципы, относимые в западной психологии к когнитивистской традиции, уже давно используются отечественной наукой - по крайней мере, в области понимания и описания природы конфликтных явлений.




Список использованной литературы
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990, с. 30-31

2. Андреева Г. М., Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1994.

. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 551с.

. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Словарь конфликтолога. 2-е изд. СПб., 2006.

. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2011.

. Бесемер X. Медиация. Посредничество в конфликтах / Пер. с нем. Калуга, 2014.

. Галустова О.В. Конфликтология в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. - М.: Проспект, 2007. - с.53

. Гришина Н.В.Психология конфликта. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 544 с: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

. Гришина Н.В. Ситуационный подход к анализу и разрешению конфликтов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 16, Психология. Педагогика. 2012. Вып. 3. С. 15-21.

. Гришина Н.В. Человек как субъект жизни: ситуационный подход // Субъектный подход в психологии / под ред. А.Л.Журавлева, В.В.Знакова, З.И.Рябикиной, Е.А.Сергиенко. М.: ИП РАН, 2009. С. 161-172.

. Гришина Н.В. Курт Левин: жизнь и судьба // Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000. С. 6-99

. Конфликтология: Учебник/ Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров и др.; Под ред. Кибанова А.Я.- М.: ИНФРА-М, 2006. - с.62

. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960

. Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь: Пермский пед. ин-т

. Регнет Э. Конфликты в организациях: Формы, функции и способы преодоления / Пер. с нем. Харьков, 2005

. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. 1-2.

. http://www.krugosvet.ru/ [Электронный ресурс]: универсальная научно - популярная онлайн-энциклопедия

. http://www.psixologic.ru/ [Электронный ресурс]: Когнитивизм в психологии

. https://ru.wikipedia.org/ [Электронный ресурс]: Википедия. Свободная энциклопедия