Ответы на историю психологии. 1. Вербальное и предметное значение
 Скачать 23.37 Kb.
|
|
1.Вербальное и предметное значение Обратившись к трудам А.А. Леонтьева, можно сделать следующие выводы: В общепсихологической теории деятельности язык рассматривается как превращенная форма предметной деятельности. Предметное значение как форма деятельности обретает «самостоятельное» существование (в виде представлений, воспоминаний и т.п.) лишь тогда, когда появляется знак (или любой другой символ), в котором эта форма продолжит свое существование, будучи «оторванной» от актуально воспринимаемого предмета (форма деятельности расщепляется на предметное и вербальное значение). Поэтому, можно утверждать, что предметное значение – это форма деятельности, воспринимаемая в самом предмете (который, соответственно, выступает для как знак самого себя). Вербальное значение – это та же форма деятельности, только воспринимаемая (воплощенная) в слове как превращенном предмете. Слово как превращенный предмет является «местом хранения» формы деятельности с предметом реальным: предмета перед глазами нет, а слово – есть. 2.Понятия ноосферы и семиосферы Понятие «ноосфера» было разработано Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским. В. И. Вернадский характеризовал ноосферу как разумную оболочку Земли и околоземного пространства, порожденную человеческим сознанием и призванную регулировать природные и социальные процессы. Однако, в последнее время, в связи с информационной компьютеризацией социальной жизни, это определение требует корректировки.. Поэтому, ноосферу можно понимать, как эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Термин «семиосфера» был введен в научый оборот Ю. М. Лотманом под влиянием концепций Вернадского. По Лотману, семиосфера – это «синхронное семиотическое пространство, заполняющее границы культуры и являющееся условием работы отдельных семиотических структур и, одновременно, их порождением». В отличие от ноосферы, охватывающей всю географическую оболочку, семиосфера изначально ограничивалась пространством распространения одной доминирующей культуры и ее системы. «Неразложимым работающим механизмом – единицей семиозиса – следует считать не отдельный язык, а все присущее данной культуре семиотическое пространство. Это пространство мы определяем как семиосферу», - так определил Ю.М. Лотман. 3. «Идеология» и «психика» по М.М.Бахтину Михаил Михайлович Бахтин (1895 - 1975) – русский философ и мыслитель, теоретик европейской культуры и искусства, лингвист и исследователь языка. В своей работе «Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке» М.М. Бахтин даёт свое толкование понятием «психика» и «идеология».Термином «психика», М. Бахтин обозначает «внекультурное» «состояние психофизического организма», «голую психическую субъективность», иначе говоря то, что в современной научной психологии характеризуется лишь как один из аспектов психики - функциональный. В этом аспекте психическая деятельность выступает в качестве деятельности мозга, как чисто природное явление. При обозначении же культурной, ценностной психической активности личности - познавательной, этической, эстетической Бахтин термин «психика» (и его производные) не употребляет. «Идеология» для М. Бахтина — синоним семиотики, знаковой системы: «Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и прочие). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак — там и идеология». М. Бахтин противополагал идеологию — психологии, как области «внутреннего знака» и «внутренней речи». Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как «внутренний знак» тоже знак, а значит, и идеология «индивидуальна», а в ряду социально-психологических явлений — выступает как «жизненная идеология». Всё психологическое, по мнению М. Бахтина, имеет свои семиотические основания: «Вне объективации, вне воплощения в определённом материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание — фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путём абстракции от конкретных фактов социального выражения». Психологии М. Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только её социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и так далее. Для обозначения объективно существующих форм идеологии М. Бахтин использовал термин «идеологема».4.Концепция «мира значений» и образа мира.А. Н. Леонтьев ввел понятие "образ мира" для решения проблем обобщения огромной совокупности эмпирических данных, накопленной при исследованиях восприятия человека. Согласно концепции А.Н. Леонтьева, мир (помимо пространства и времени) имеет своё пятое квазиизмерение – своего рода переход через чувственность, за границу этой чувственности, та кназываемый «мир значений» Картина мира наполняется знаниями, представленными невидимыми свойствами предметов. Эти свойства подразделяются на амодальные (открываемые экспериментом, мышлением) и сверхчувственные (некие «функциональные» свойства, которые в субстрате предмета не содержаться, а представлены только в значениях). А.Н. Леонтьев подчеркивает, что «природа значения не только в теле знака, но и не в формальных знаковых операциях, не в операциях значения. Она – во всей совокупности человеческой практики, которая в своих идеализированных формах входит в картину мира» Предметные значения, как составляющие образов, опосредуют их существование в сознании человека. При мировосприятии в ситуативном фрагменте образа мира последовательно выделяются отдельные предметы. Это непрерывное переключение сознания с одного предмета на другой предполагает, как утверждал далее уже А.А. Леонтьев, одновременно переход предмета, т.е. его означенного образа, с одного уровня осознанности на другой: в сознании человека сосуществует и то, что является объектом актуального осознания, и то, что находится на уровне сознательного контроля. Образ мира предстает таким же многомерным, как и сам мир. Реальный мир отражается в сознании как образ мира в виде многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, себе и своей деятельности. То есть, значений. Образ мира, не будучи рациональной конструкцией, отражает практическую «вовлеченность» человека в мир и связан с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни. Он отражает конкретно-исторический (экологический, культурный, социальный) фон, в рамках которого протекает вся психическая деятельность человека. Следовательно, «образ мира должен являться тем постоянным и никогда не исчезающим фоном, который предваряет любое чувственное впечатление и на основе которого последнее только и может приобрести статус составляющей чувственного образа внешнего объекта» (А.А. Леонтьев). 5.Концепция «жизненого мира». «Жизненный мир» - основное понятие феноменологии немецкого мыслителя Э. Гуссерля, которым он обозначает коррелят опыта и деятельности человека в повседневной жизни. Впервые понятие «жизненного мира» представлено в его работе «Картезианские размышления». Так же понятие рассматривается в работе «Кризис наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества». По мнению Гуссерля, рационализм страдает односторонностью, он вытеснил из области познания смысловое, то есть духовное начало. Преодоление такой ситуации Гуссерль видит в создании новой «науки о духе», а её предметом и будет выступать жизненный мир - фундаментальный слой сознательной деятельности человека. Так, жизненный мир является суммой непосредственных очевидностей, которые задают формы ориентации и человеческого поведения. Такие очевидности выступают дофилософским, донаучным, первичным в логическом плане слоем любого сознания, являясь базисом, условием возможности принятия индивидом поведенческих установок. Кроме того, они обладают характером неосознаваемых регуляторов смыслополагания. Таким образом, жизненный мир - это сфера того, что известно всем, что очевидно, область уверенностей человека, которые приняты в качестве безусловно значимых и практически апробированных оснований. Опыт жизненного мира имеет статус изначального в том смысле, что человек не прилагает специальных усилий для освоения жизненного мира (в противоположность этому могут быть приведены отдельные культурные миры), он обнаруживается как данность. Это значит, что усвоенные смыслы начинают выступать в качестве того, что не требует доказательств. |