история. Реферат Манифест 17 октября. 1. Введение. 2 Список использованной литературы 11
 Скачать 31.85 Kb.
|
|
Содержание 1. Введение. 2 Список использованной литературы 11 1. Введение. 2 2. Причины принятия Манифеста. 3 3. Содержание Манифеста. 5 4. Практика выполнения. 6 5. Историческое значение. 7 6. Заключение. 10 Список использованной литературы 11 1. Введение.По различным причинам Россия несколько десятилетий отставала от Европы по многим направлениям деятельности в начале ХХ века. Среди них были организация государства, закон и многие другие. Россия стала одной из последних стран, отменивших крепостное право, а последняя приняла конституцию. Путь России был очень трудным и трудным. Одним из поворотных пунктов на этом пути стал «Высший манифест об улучшении государственного порядка» от 17 октября 1905 года. Насколько важен для нас этот акт имперской власти? Данное в Манифесте торжественное обещание о создании представительного органа законодательной власти и предоставлении гарантированных прав и свобод гражданам - первый шаг на пути реформирования государственной системы Российской империи. После опубликования этого манифеста Россия вступила на путь демократизации, сделала свой первый шаг к гражданскому обществу, которое мы сейчас строим. Благодаря этому манифесту можно проследить общие тенденции развития Российской империи, найти основные задачи, которые были решены для российского общества и государства для дальнейшего успешного развития. Тем не менее, Россия не смогла предотвратить продолжение буржуазно-демократической революции, которая вспыхнула с новой силой в феврале 1917 года. Каковы были причины его предположения? Каковы были предпосылки и последствия? 2. Причины принятия Манифеста. Объективные причины для дарования свободы и формирования парламента начались в начале XIX века. Век, но у Александра I не было достаточно силы воли, чтобы ограничить его власть, чтобы дать людям свободу. В то время речь шла даже не о личной свободе человека, которую нельзя было дать без нарушения интересов правящего класса в обществе. Я верил в необходимость укрепления абсолютизма, и только на смертном одре стало ясно, что это не то, что нужно России. Только с его сыном Александром II, который стал известен как король-освободитель, можно было говорить о такой трансформации. И действительно - большие буржуазные реформы продвинули Россию, придав ей сильный импульс развития. Но из-за десятилетиями откладывания реформ, они создали массу недовольства и недовольства, которых было недостаточно. В конце XIX - начале XX века политическая ситуация в России крайне нестабильна. Долгожданная отмена крепостного права в 1861 году и другие буржуазные реформы Александра II. Освободитель, помимо решения многовековых проблем России, служил укреплению и модернизации страны, оставлял нерешенными некоторые вопросы и порождал ряд новых проблем. Это привело к росту неудовлетворенности в обществе и должно было быть устранено. Контрреформы Александра задержали революционные события на некоторое время, но избежать их не удалось. Страна подошла к Первой российской революции с неурегулированной сельскохозяйственной проблемой, слабой экономикой и неравным обществом. Неудачная попытка отвлечь внимание участников «малой победоносной войны» привела к революции, которая стала основной причиной принятия манифеста. Царское правительство имело катастрофическую необходимость задушить революцию, чтобы предотвратить ее распространение на территорию империи. Для этого император и правительство должны были дать людям то, что они требовали. Эта часть должна включать право голоса и право на участие в законодательной процедуре. Однако, прежде чем вы пообещаете, вы должны подумать о том, что вы обещаете. С этой целью в подготовке манифеста принимал участие талантливый государственный деятель и политик того времени Сергей Юлиевич Витте. Для своего времени, этот человек был действительно блестящим, даже современники говорили о нем с трепетом. Например, отец Струве, известный российский общественно-политический деятель, экономист, публицист, историк, философ, марксист и либерал, писал: В истории российского контроля рядом с Витте можно поставить лишь одну фигуру: Сперански... Витте, несомненно, был блестящим государственным деятелем, независимо от того, как судить о его нравственной личности, его образовании и даже результатах его деятельности. Кроме того, все личные ошибки Витте только подчеркивают его политический гений...» Он получил признание и уважение даже среди врагов, хотя он стал жертвой их коварных интриг. Что он был блестящим? Витте был одним из выдающихся государственных деятелей России, и благодаря ему экономическая ситуация в стране много раз улучшалась. Россия занимает лидирующие позиции среди развитых стран по темпам развития и по-прежнему остается аграрной страной. Он был автором монетарных и сельскохозяйственных реформ и инициатором создания Транссибирской железной дороги. Кроме того, он зарекомендовал себя как отличный дипломат, потому что именно он сделал все, чтобы минимизировать потери России по Портсмутскому мирному договору. После долгого пути от железнодорожника к министру финансов, а затем к премьер-министру, Витте сделал все, что в его силах, на благо России. Поэтому он стал автором манифеста «О совершенствовании государственного порядка». Однако, как талантливый человек, он был угрозой для реакционной правящей элиты. Против каждого великого человека и каждой угрозы власти над Уиттом издевались, его упрекали и в конце концов отвергали, и многие блестящие идеи, которые могли бы спасти Россию от надвигающихся катастроф, были оставлены, чтобы собрать пыль на столе. Менее чем за год до того, как манифест был опубликован в декабре 1904 года, Николай II заявил: «Я ни в коем случае не соглашусь на представительный образ правительства, потому что считаю его вредным для людей, вверенных мне Богом». И на самой подписи он не сообщил матери как желаемое событие: «Я перешел и дал им все, что они хотели». Истинным автором манифеста, как текстуально, так и политически, был Витте. В начале октября он представил монарху «самый субъективный доклад», в котором впервые прозвучала знаменитая фраза «Нельзя так жить». Его судьба не ясна. По словам министра иностранных дел Александра Исвольского, «граф Витте был объектом жестоких нападений со стороны крайне правых и левых и встретил полное безразличие со стороны умеренных либералов». Менее чем через год Николай II избавился от него. Суд был убежден, что Витте проложил путь к полной конституции России и руководству первого правительства парламентского большинства. Бывший премьер-министр сам всегда отрицал это. 3. Содержание Манифеста. Как я уже сказал, манифест обещал предоставить гражданские свободы и создать представительный законодательный орган. Манифест начинается с описания причины его принятия, а именно государственной заботы о судьбе государства, желания положить конец вредному влиянию турбулентности. Ниже приводятся три основных положения Манифеста: 1. обеспечение населения незыблемыми основами гражданских свобод на основе реальной неприкосновенности личности, свободы совести, убеждений, собраний и ассоциаций. 2. Не останавливая намеченные выборы в Государственную Думу, приглашая сейчас, насколько это возможно, принять участие в Думе, в соответствии с количеством сроков полномочий, оставшихся до созыва Думы, классами населения, которые сейчас полностью лишены избирательных прав, для дальнейшего развития начала всеобщего избирательного права в недавно созданной правовой системе; 3. Установить в качестве твердой нормы, что ни один закон не может выдержать силу без согласия Государственной Думы и что лица, избранные из числа народа, будут иметь возможность эффективно участвовать в контроле за законностью действий назначенных нами органов власти. Таким образом, манифест ясно показывает основание Государственной Думы, и далее утверждается, что все законы обязательно должны приниматься этой Думой, и ни один из них не вступит в силу без их согласия. Россия ждала таких преобразований, если не с начала XIX века, то, конечно, со второй половины. Но преждевременная смерть Александра Освободителя и последующий курс на укрепление самодержавия Александром III. И тогда клятва хранить все, как при его отце, его сыне Николае, тогда эти преобразования не могут быть инициированы добровольными реформами свыше. На правительство пришлось оказать давление, что было одной из причин Первой Русской революции. Но манифест обещал только права и свободы и создание Думы. 4. Практика выполнения. В качестве средства реализации, 6 августа 1905 года был опубликован манифест «О создании Государственной Думы», а 27 апреля 1906 года состоялось его первое заседание. Однако с принятием Манифеста от 20 февраля 1906 года Государственный совет был преобразован во Вторую палату парламента, о которой ранее ничего не говорилось. Манифест от 17 октября содержится в Конституции Российской империи от 23 апреля 1906 года. Что касается прав и свобод, то был разработан принцип, характерный для каждой новой конституции. Но процедура организации российского парламента была утверждена как двухпалатная, право голоса было неравномерным по классу. Однако основные законы противоречат друг другу. 86 подтверждает третье положение манифеста от 17 октября о том, что ни один закон не вступает в силу без согласия Государственной Думы и Государственного Совета и согласия императора. Но искусство. 87 утверждает упрощенный порядок принятия законов, в соответствии с которым, в то время как Дума не заседает, сам Император принимает законы, которые, если Царь имеет право распустить Думу, дают ему почти неограниченные законодательные полномочия. Таким образом, законодательный орган не был полностью отделен от императора, который сохранил большинство полномочий. Европейские руководства тех лет определяли политическую систему России как «конституционную монархию при автократическом суверене». Госдума была основана, но не так, как было обещано. Когда правительство увидело, что революционное настроение ослабевает, оно попыталось сохранить все как есть и ограничилось формальными преобразованиями. Фактически, Россия оставалась абсолютистским государством, несмотря на ход демократизации. 5. Историческое значение. Прямые и равные выборы и «ответственное правительство» оставались главными требованиями оппозиции до 1917 года. Декларация манифеста не привела к стабилизации, а, напротив, сопровождалась новой вспышкой антиправительственных беспорядков, с одной стороны, и погромов в Шваржундтере - с другой. Примерно через два месяца революция начала затухать, но беспорядки продолжались в течение длительного времени. Существуют различные взгляды на то, что больше способствовало его прекращению: либеральные реформы Витта или жесткие меры Столыпина. Зимой 1908-1909 годов в Санкт-Петербурге не выходила нелегальная газета, не работала революционная организация. Так было почти везде в России», - писал генерал Герасимов из жандармерии. «Новый революционный подъем» 1910-1911 годов, упомянутый в советских учебниках истории, существовал, по мнению большинства современных исследователей, даже в воображении его авторов. Недовольных было достаточно во всех сферах общества, но режим, возникший на основе манифеста от 17 октября, мог существовать долгое время, если бы не Первая мировая война и «распутинщина». Взгляды Манифеста от 17 октября и его ограниченная демократия всегда были поляризованы. Одна из крупнейших политических партий в стране назвала себя «октабристами», провозгласив манифест, который воплощает в себе все ее устремления. Еще одна часть общества выразила свое отношение с эпиграммой: «Царь испугался, издал манифест: мертвая свобода, живые - под арестом!». Слава королю, который поставил благополучие народа выше защиты прерогатив своей власти! Слава русскому народу, который не хотел любить своего царя из страха, но из совести!» - заявил известный предприниматель и будущий восьмиугольник Сергей Цветников после службы в здании Московской фондовой биржи на следующий день после публикации манифеста. В тот же день Троцкий заявил на митинге в Петербурге: «Царский манифест - это всего лишь клочок бумаги. Он был дан нам сегодня, а завтра он будет разорван, как я собираюсь сделать сейчас!» - и дерзко разорвал документ. Инициатор реформы, премьер-министр Сергей Витте, с сдержанностью описал своего ребенка: «Манифест от 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но не был радикальным средством». Казалось, что не только либеральная оппозиция, но и многие высшие сановники империи «начнется новая жизнь». Так сказал тогда всемогущий любимый Николай II в частности. Петербургский генерал-губернатор Трепов и видный деятель политического детектива Рачковского в целом, что «завтра на улицах Петербурга будет Христос». Манифест 17 октября не только не остановил революцию, но и дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали «дар» Николая II для усиления борьбы против режима. Примечательно, что 17 октября видный либерал Павел Милиуков на одном из банкетов заявил своему единомышленнику, что «ничего не изменилось, война продолжается» Николай II. Сам, оценивший значимость манифеста 17 октября, писал, что решение о предоставлении России гражданских свобод и парламента было «пугающим» для него, но он все равно принял это решение «намеренно». Наконец, император пишет: «После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Боже, помоги нам, успокой Россию», Россия успокоилась только на 11 лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сами власти демонстрировали свою неспособность работать вместе на благо страны, как в самом парламенте, так и в государственной политике. Решение Николая II. Дать России гражданские свободы и парламент оказалось фатальным как для Рейха, так и для него лично. Известно много негативных отзывов о значении манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный брат императора, великий князь Александр Михайлович, считал, что Российская империя перестала существовать 17 октября 1905 года. Насколько справедливы эти оценки? Этот и многие другие шаги императора Николая II в последние годы стали предметом споров не только историков. Предоставить России гражданские права и парламент в то время, когда практически все противостоящие самодержавным слоям населения хотели только одного - отнять у царя как можно больше и, если возможно, всю власть, Николая II. либо показал непонимание политической ситуации, либо «умыл руки», по совету премьер-министра Витте, который сделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Витте, однако, предложил королю альтернативу - установить жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил его власть, согласившись созвать Государственную Думу. Николай II. сам оправдывал свое решение нежеланием пролить новую кровь на своих подданных, а также соображением, что лучше «дать все сразу, чем быть вынужденным давать подробности в ближайшем будущем и все же прийти к тому же». Действительно, Манифест 17 октября стал одной из поворотных точек в истории России. Он стал обещанием изменить положение в стране, дать возможность народу высказаться, принять участие в жизни страны, повлиять на свою собственную жизнь. Однако этим обещаниям помешал консерватизм власти, нежелание что-либо менять. Созданный, для того, чтобы дать надежду, он стал «костью», которую бросили народу. Власть, увидев, что народ в целом поверил манифесту и революционный запал угасает, решила, что можно изменить государственный строй не так, как того действительно требует время и нуждается общество, а так, как это выгодно им в данный момент времени. Власть поняла, что если пообещать, то можно потом не делать, или делать вид, что что-то изменяется. У Манифеста 17 октября был большой потенциал, но не было шансов в такой действительности что-либо гарантировать. До сих пор в России используется тот же принцип власти – «обещаю, но не выполняю, или выполняю так, как мне хочется». Время показало, что этот принцип действенен, и, к сожалению, Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» тому печальное свидетельство. Действительно, Манифест мог продвинуть Россию в светлое демократическое будущее, но вместо этого он столкнул ее на рельсы революции. Обманутые массы в 1917 уже поздно было пытаться успокоить ответственным перед парламентом правительством, новыми правами и свободами, даже ликвидацией монархии, провозглашением всеобщего равенства. Россия заболела революцией уже всерьез. Но этого можно было бы избежать: Россия вновь упустила свой шанс, снова сбежала и позволила всему идти своим чередом. Власти вновь убедились в своей свободе передвижения и заплатили за это высокую цену, но история мало чему учит. У революций 1917 года было много других причин, кроме ошибочно исполненного Манифеста, поэтому этот факт не может быть принят во внимание и по-прежнему обманывается и ускользает. Многие из проблем, которые можно было бы решить качественно, вообще не решаются в ходе таких преобразований. С манифестом мы могли бы говорить о полном гражданском обществе сегодня, но сейчас мы просто пытаемся построить его. 6. Заключение. Таким образом, революция 1905-1907 годов начала погибать из-за заслуг таких выдающихся личностей, как S Y Witte и P A Stolypin. Манифест 17 октября 1905 года сыграл важную роль в этом «затишье перед бурей», которое, благодаря его реализации, дало России то, чего ей не хватало для дальнейшего развития и процветания - парламент и свободу. Манифест стал отправной точкой для дальнейшей демократизации в России, но этот потенциал не был использован в полной мере, если не хуже. Несмотря на общие ожидания и необходимость, она стала новой возможностью для продолжения революции. Однако стоит отметить, что манифест «О совершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года выполнил свою главную задачу - провозгласил главное направление развития России - процесс демократизации и создание представительного законодательного органа. Это было отражением всех потребностей и чаяний людей, отражением их желания участвовать в своей судьбе. Именно поэтому он первоначально удовлетворил большую часть населения. Благодаря ему люди поняли, что власть может и должна находиться под давлением, что власть должна управлять обществом в интересах самого общества. Но в то время у людей было достаточно обещаний и слов, к чему ведут эти слова, мы видим сейчас. Список использованной литературыКонституция РФ. Ю.П. Титов Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие.//Свод основных государственных законов (1906 г., апреля 23). Российское законодательство X-XX вв.: в 10 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И.Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1994 Ю.П. Титов Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие.//Манифест об изменении учреждения государственного совета и о пересмотр учреждения государственной думы (1906 г., февраля 20). И. А. Исаев. История государства и права России. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2007. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и исторические аспекты./ Советское государство и право, 2000, №8 Бородин А.П. Усиление позиции объединенного дворянства в Государственном Совете в 1907-1914 гг. / Вопросы истории, 1977, №2 |