Анализ. Документ. 10. Сколько существует схем диалектного членение русского языка Три схемы
 Скачать 18.91 Kb.
|
|
10. Сколько существует схем диалектного членение русского языка? Три схемы 11. Назовите самые крупные единицы диалектного членения русского языка.Что в основе деления языка на наречия? Северное наречие: Лагодо-Тихвинская, Вологодская, Костромская, Онежская, Лачская, Белозерско-Бежецкая Южное наречие: Западная, Верхнеднепровская, Верхнедеснинская, Курско-Орловская, Тульская. Ливно-Елецкая , Оскольская, Белозерско-Бежецкая. Среднерусское наречие: Новгородская, Гдовская, Псковская, Селигеро-Торжковская, Влаадимирско- Поволжская 12. Назовите основные отличия северного от южного наречия . Севернорусское наречие. Отличия: 1) различение гласных неверхнего подъема О и А, т.е. «оканье» (дома, ношу, довай, встою). 2) отсутствие j в интервакальном положении (положение м/у двумя гласными) и снижение стоящих рядом гласных звуков (делат, знат). 3) произнесение –мн- на месте –бм- (оман, омерять-обмерять). 4) произношение –с- в соответствии с –ст- в конце слов (мос-мост, хвос-хвост). 5) принадлежность сущ-х м.р. с суф. –ушк-, -ишк- ко 2-му склонению (дедушка-Р.п., дедушко-Д.п.). 6) безударное окончание –а у сущ. ср.р. с твердой основой в И.п. мн.ч. (пятна, окна). 7) формы И.п. мн.ч. сущ-х типа:волк, вор, орех, с ударением на основе волки, воры, орехи. 8) общая форма для Д.п. и Т.п. мн.ч. сущ-х и прилагат-х (к пустым вёдрам - с пустым ведром; к чистым рукам – с чистым рукам). 9) различение гласных в личных безударных окончаниях глаголов 3-го л. мн.ч. 1-го и 2-го спряжений (пишут, колют – 1-е спр; дышат, носят – 2-е спр). 10) заударное ё-канье (вынёс, будёт, полё). 11) формы мн.ч. сущ-х м.р., обозначающих степени родства с суф-ми –овь-, -евь- (братовья, зятевья, дядевья). 12) наличие грамматически согласуемых постпозитивных частиц (то) ( дом от, жена от, дочь ту, избы те). Южное наречие. Отличие: 1) различные типы неразличения гласных неверхнего подъема А, О, т.е. «аканье». 2) фрикативный звук Y (х) – ноха. 3) безударное окончание и, ы в И.п. мн.ч. сущ-х ср.р. (пятны, окны). 4) форма И.п. мн.ч. сущ-х типа волк, орех с ударением на окончание волки, воры, орехи. 5) конечная фонема ть мягкая в окончаниях 3-го л. ед. и мн.ч. (несеть, несуть, ходить). 6) совпадение гласных в безударных окончаниях 3-го л. мн.ч. глаголов 1-го и 2-го спряжения (пишут, делают и при этом дышут, носют). 7) образование личных форм глаголов лечь от основы ляж (я лежу, ты лежешь, они ляжут). Северное наречие охватывает следующие группы говоров: 1. Ладога-тихвинская, 2. Вологодская, 3. Костромская. Южное наречие – 5 групп: Западная, верхне-днепровская, верхне-деснинская, курско-орловская, восточная (рязанская). 13. Охарактеризуйте среднерусские говоры . Почему у них нет статуса? Внутренняя классификация среднерусских говоров осуществляется на основе двух различных принципов. Первый принцип базируется на методологии ареальной классификации (лингвистическая география), в то время как второй принцип – на структурно-типологической классификации (типологические закономерности). Говоря об ареальной классификации, стоит отметить, что она заключается в распределении среднерусских говоров в зависимости от их диалектного членения на определенных территориях. Русская диалектология рассматривает такое членение как группировку говоров. Структурно-типологическая классификация занимается рассмотрением принадлежности того или иного говора к конкретному диалекту в разных классификационных измерениях, именуемых уровнями членения. Средневеликорусскими считались те говоры, которые утратили такую черту, как оканье, потому как их размещение совпадало с сочетанием южновеликорусского аканья и северновеликорусского произношения взрывного звука [г]. Среди групп, входящих в состав средневеликорусских говоров, выделяли следующие: Псковскую группу. Западную группу. Восточную группу. Обращаясь к вопросу статуса псковской группы, необходимо указать на то, что она являлась переходной к говорам наречия белорусского года, в то время как остальные группы (западная и восточная) – к говорам южнорусского наречия. Диалектологическая карта русского языка, составленная в 1964 году, была разработана В. Г. Орловой и К. Ф. Захаровой. Исследовательницы решили обратиться к новым лингвистическим данным и методам для классификации среднерусских говоров. Вследствие, они определили, что среднерусские говоры имеют различные основы своего формирования. В частности, речь идет о севернорусской основе и южнорусской основе. 14. Назовите группы говоров, которые входят в наречия и среднерусские говоры. Впервые границы среднерусских говоров были отмечены на диалектологической карте русского языка 1914 года (по терминологии карты — средневеликорусские говоры), они были включены в состав северновеликорусского наречия и определены как переходные на северновеликорусской основе с белорусскими и южновеликорусскими наслоениями. К средневеликорусским были отнесены говоры, полностью утратившие оканье, размещённые на территории сочетания южного аканья с северным произношением взрывного /г/[29][32]. Группы в составе средневеликорусских говоров: • Псковская группа говоров; • Западная группа говоров; • Восточная группа говоров. 15. На какие 2 группы делятся русские говоры в зависимости от их возраста?. В зависимости от своего происхождения выделяются говоры севернорусские и южнорусские с переходными между ними среднерусскими. Если при этом учесть столь же важное в историческом отношении противопоставление «восток-запад» то этот принцип классификации совпадет с прдыдущим потому что в «центре» опять окажутся говоры особенно близкие к литературному языку легшие в ее основу. Исторически по характеру распространения русские говоры делятся на коренные («материнские») которые распространены в центральных районах Восточной Европы и «новые» говоры т.е говоры новых территорий заселения. «Новые» говоры в некоторых своих особенностях могут быть архаичнее материнских их изучение дает многое для воссоздания прошлых этапов развития русских наречий однако в классификации говоров по территориям такие говоры обычно во внимание не принимаются. Например Поморская группа говоров самая северная в севернорусском наречии иногда не выделяется как самостоятельная хотя заселение славянами побережий северных морей началось с XI века т. е. еще до образования в XV веке устойчивых диалектных регионов сохранившихся до нашего времени. По различительным особенностям языка группы говоров объединяются независимо от территории заселения- это и есть основной принцип классификации говоров принятый в диалектологии. Преимущество его в том что в зависимости от признаков положенных в основу классификации диалект можно представить и как говор отдельной деревни и как группу соседних говоров и как самостоятельное наречие. Недостаток же этого принципа в том что на карте изоглоссы каждого отдельного явления оказываются причудливо переплетенными и образуют внешне несводимую в систему цепь случайных и исторически подвижных границ. В таком случае «помогают» все остальные принципы классификации и прежде всего исторический. 16. Расскажите о лингвогеографическом изучении кубанских говоров . Дайте характеристику «Лингвистическому атласу Кубанского округа» В.Ф.Чистякова. Работа над любым диалектным атласом не могла бы развернуться как без предварительного сбора соответствующего фактического материала, так и без опоры на предшествующий опыт отечественных диалектологов. Одним из них был В.Ф. Чистяков, предпринявший попытку составить лингвистический атлас Кубанского округа. Им подготовлен также «Словарь этнографической диалектологии Кубани», статьи «Балкария (быт и язык)» и «Говор хутора Ново-Некрасовского». В связи с финансовыми трудностями были опубликованы лишь таблицы, картограммы, в которых содержалась информация о фиксировании того или иного диалектизма в населенных пунктах края (иногда ряд станиц объединялся с прилегающими хуторами, если для них та или другая словесная форма была общей, в этом случае в атласе делались примечания). Таблицы фиксируют лексическое состояние говоров Кубани в момент, предшествующий коренным изменениям в жизни людей. Сбор материала осуществлялся анкетным методом студентами Кубанского пединститута, индустриального техникума и рабфака, уезжавшими на время летних каникул домой в станицы. В качестве информантов предпочтение отдавалось женщинам пожилого возраста, не покидавшим место жительства с детства. На основе собранного лексического материала, изученного и местами проверенного В.Ф. Чистяковым со стороны произношения, приготовлена была вторая анкета уже по составлению непосредственно лингвистического атласа Кубанского округа. Анкета включала 18 отделов: 1) природа и ее явления; 2) человек; 3) животные и птицы: а) домашние; б) дикие; 4) пресмыкающиеся и насекомые; 5) деревья, злаки, корнеплоды, ягода, цветы; 6) жилища и постройки человека; 7) пища; 8) одежда; 9) домашнее хозяйство; 10) сельское хозяйство; 11) земельные участки, дороги, мосты, изгороди; 12) земледельческие орудия; животные, на которых пашут; 13) орудия охоты; 14) средства передвижения; 15) семейно-общественный быт; 16) религиозный быт; 17) искусство; 18) военное дело. Было распространено среди студентов, селькоров, учителей 1200 анкет, причем, помимо учебных заведений, задействованы были газета «Красное знамя», отделы народного образования. Распространению анкеты предшествовало объявление, помещенное в «Красном знамени», которое призывало жителей Кубани серьезно и с должным вниманием отнестись к ответам на вопросы анкеты. Труд В.Ф. Чистякова не был завершен, но он положил начало изучению самобытнейшей системы – кубанского народного языка, показал возможности его исследования, опробовал методики сбора фактического материала – словом, облегчил работу последующим поколениям диалектологов. Современный Лексический атлас Краснодарского края, бесспорно, должен составляться с опорой на бесценный материал таблиц В.Ф. Чистякова. Бесценный потому, что многие лексические единицы (гедьжи, гэдзи, грэнджали, козлыкы и др.) ныне забыты. Длительные перерывы в изучении кубанских говоров уже 17. Назовите этапы картографирования кубанских диалектизмов, предложенные в диссертационном исследовании Л.Ю.Костиной «Диалектная лексика станицы Архангельской Краснодарского края : структурно-лингвистический и лингвогеографический аспекты» В современной диалектологии традиционно выделяются два тесно связанных между собой аспекта изучения народных говоров: структурный и территориальный. При картографировании языковых явлений перед исследователями встают три основных вопроса: 1) что является предметом картографирования; 2) как производить картографирование и какие цели оно ставит; 3) как интерпретировать данные лингвогеографии [см. Аванесов, Бернштейн 1958]. При всем многообразии подходов к ареальному представлению материала в диалектологических атласах разных языков работа над ними базируется на некоторых общих установках. Каждая карта атласа строится обычно на данных, полученных на определенный вопрос программы, что во многом предопределяет и содержание карт. Сами программы и способы картографирования в диалектологических атласах могут существенно различаться. Лингвистические атласы представляют структуру диалектных систем на определённый момент времени, дают синхронный срез языка в его территориальной проекции О.Е. Кармакова называет следующие этапы построения карты: 1) предкартографирование (дивергентный анализ материала); 2) выбор темы и типа карты (конвергентный этап); 3) установление членов диалектного различия (собственно картографирование); 4) определение основных линий интерпретации [Кармакова 1987, 180]. Заметим, что картографирование включает в себя не только этапы построения карты, но и сбор диалектного материала, который является важной составляющей любого ареального исследования. |