157Сергей Александрович Овчинников
 Скачать 312.54 Kb.
|
|
157 Сергей Александрович Овчинников, советник Правительства Саратовской области, доктор исторических наук, профессор, проректор, директор научно-образовательного Центра «Инфо-ЭПР», СГСЭУ Илья Сергеевич Овчинников, доктор исторических наук, профессор, СГСЭУ АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ В статье рассматриваются актуальные вопросы реализации прав человека в цифровой среде. Граждане долж- ны получить надежную защиту от новых, набирающих силу видов нарушения прав человека с использованием ИКТ. Отмечается, что институты гражданского общества должны стать инструментом, формирующим стратегию и реа- лизацию подхода к всеобщему получению максимальной отдачи от ИКТ и созданию будущих единых мер регули- рования для наилучшего обеспечения прав человека. В партнерстве с правительством и бизнесом данные инсти- туты способны сохранить и приумножить свою роль в привлечении внимания к злоупотреблениям ИКТ и борьбе с явлениями, приносящими вред гражданам и демократическому обществу в целом. Необходимо выработать и официально принять кодексы поведения и иных форм саморегулирования для обеспечения гражданских прав с помощью ИКТ, инициировать и разработать меры саморегулирования для обеспечения права на частную жизнь и тайну переписки, а также поддержания свободы выражения и общения. Ключевые слова: права человека, цифровая среда, ИКТ, институты гражданского общества, формирование стратегии, партнерство правительства и бизнеса, кодексы поведения, обеспечение гражданских прав с помощью ИКТ, меры саморегулирования, право на частную жизнь и тайну переписки, свобода выражения и общения. S.A. Ovchinnikov, I.S. Ovchinnikov PRESSING ISSUES OF PROTECTING CIVIL RIGHTS IN THE INFORMATION SOCIETY The paper deals with protecting human rights in the digital environment. The authors state that people should receive protection from new, rapidly growing kinds of human rights violations with the use of ICT. It is noted that civil society institu- tions should be a tool for shaping the strategy and implementation of the universal approach in order to benefi t from ICT and establish future universal regulatory arrangements to ensure the best possible protection of human rights. These insti- tutions should be supported by state and business and be able to maintain and increase their role in drawing public atten- tion to the abuses in ICTs and fi ghting against abuses which harm people and democratic society as a whole. It is necessary to work out and formally adopt codes of conduct, initiate and develop self-regulation measures for ensuring civil rights to privacy and the confi dentiality of correspondence as well as maintaining freedom of expression and communication. Keywords: human rights, digital media, IT, civil society institutions, strategy development, partnership between state and business, codes of conduct, protecting human rights through ICT, self-regulation, right to privacy and confi dentiality of correspondence, freedom of expression and communication. УДК 005:004 Ovchinnicov@ssea.runnet.ru Приверженность построению обществ, основанных на таких ценностях, как права человека, демокра- тия, верховенство права, общественное согласие, уважение культурного разнообразия и доверие между людьми и между народами, в процессе всту- пления стран в информационную эпоху деклариру- ется в существующих стандартах Совета Европы. Политическое послание от 19 июня 2003 г. Комитета Министров Всемирному саммиту по информационному обществу (г. Женева, 10 – 12 декабря 2003 г.) Сегодня стало очевидно, что информационно-ком- муникационные технологии (ИКТ) являются движущей силой при построении информационного общества и способствуют модификации и адаптации к новым усло- 158 виям различных средств коммуникации. Применение ИКТ вносит позитивный вклад в экономический рост и благо- состояние, а также повышение производительности труда. Вместе с тем общество все больше задумывается над тем, насколько существенно влияние ИКТ, как по- ложительное, так и отрицательное, на различные аспек- ты прав человека, поскольку ИКТ вызывают значитель- ные изменения в сформировавшейся в прежние столе- тия социально-политической, правовой и технологиче- ской среде, что, в свою очередь, сопровождается раз- работкой необходимых механизмов обеспечения прав человека. В наши дни ИКТ в значительной мере становятся неотъемлемой частью демократического процесса, пред- лагая широкие возможности для более полной реализа- ции прав человека. Однако меры по ограничению или ограничение доступа к ИКТ несут угрозу утраты реали- зации законных гражданских прав. Именно поэтому международное сообщество пришло к единому мнению, что права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, в полном объеме должны быть реализованы в информационную эпоху, находиться под защитой го- сударства и общества вне зависимости от развития и внедрения новых технологических достижений. Это принципиальное положение нашло закрепление в мате- риалах Всемирного саммита по информационному обще- ству (WSIS) (г. Женева, 10 – 12 декабря 2003 г.). В целях более эффективного реагирования на новые вызовы защите прав человека в быстро развивающемся информационном обществе политикам законодателям и ученым необходимо осуществлять постоянный мони- торинг реализации механизмов обеспечения прав чело- века, поскольку высока не только вероятность возникно- вения новых форм нарушений в этой сфере, связанных с использованием ИКТ, но и того, что ИКТ могут значи- тельно усиливать эффект от подобных нарушений, вы- зывая существенные негативные проявления, что тре- бует корректировки законотворческой и законопримени- тельной практики. Это особо актуально при развертыва- нии электронного государственного управления, огром- ной концентрации социально значимой, конфиденциаль- ной информации, включающей в себя персональные данные граждан, стремлении государственных структур установить контроль над информационными потоками в Сети и активно формирующихся виртуальных сообществ граждан. Эту проблему актуализирует и то, что сегодня в на- шей стране имеется огромный массив законов, поста- новлений правительства и иных документов, касающих- ся различных сторон регулирования информационной сферы, многие из которых непосредственно затрагивают права граждан. Так, только в 2011 г. Председателем Правительства РФ было подписано более десяти по- добных документов, часть из которых регулирует вопро- сы формирования электронного гражданина. Необходи- мо, чтобы содержание этих документов было доведено до граждан, разъяснено им для организации эффектив- ного интерактивного взаимодействия с органами власти, а также чтобы они постоянно находились под эффектив- ным общественным контролем с точки зрения реализа- ции содержащихся в них положений, связанных с за- щитой прав человека. Несомненно, что в условиях, когда необходимы меры борьбы с киберпреступностью, экстремизмом, ксенофо- бией, обеспечение защиты интеллектуальной собствен- ности, устранение избыточности информации, ведущей к возникновению так называемого «бункерного эффекта» 1 , возникает потребность в принятии государством мер, ограничивающих реализацию прав человека в инфор- мационном обществе, необходимых для обеспечения правопорядка или борьбы с терроризмом, однако при этом следует использовать такие механизмы, которые бы отвечали международно признанным нормам в об- ласти прав человека, носили правовой характер, содер- жали понятные, без каких-либо двусмысленностей формулировки, отвечали принципам объективной не- обходимости и соразмерности поставленной цели при- менения, предусматривали формы и методы эффектив- ного общественного и государственного контроля и распространялись на все без исключения используемые технические средства. Сложившаяся практика свидетельствует, что ИКТ открывают для всех беспрецедентные возможности реализации права на свободу выражения, получения и распространения информации, свободного общения и использования свободы слова. Наряду с этим ИКТ несут много существенных вызовов этой свободе со стороны как государственных органов, так и частных структур, прежде всего в виде цензуры информации. Международные документы свидетельствуют о стремлении стран – участниц WSIS уважительно отно- ситься к свободе слова, информации и общению людей в виртуальном пространстве, не подвергая их незакон- ным ограничениям лишь потому, что общение осущест- вляется в цифровой форме, о чем заявлено, например, в Декларации Комитета Министров о свободе общения в Интернете, принятой 28 мая 2003 г. Вместе с тем государство, гарантируя свободу слова, призвано обеспечить применение национального зако- нодательства, направленного против распространения в Сети негативной информации: это касается детской порнографии, экстремизма, расизма и т.п. Эти требова- ния закреплены в Конвенции о киберпреступности (ETS № 185) и Дополнительном протоколе к Конвенции о ки- берпреступности и касаются криминализации действий расистского и ксенофобского характера, совершенных с помощью компьютерных систем (ETS № 189). Широкомасштабное использование персональных данных, включающее их электронную обработку (сбор, запись, хранение, обработку, поиск, раскрытие посред- ством передачи или иным способом), преследует цель повышения эффективности деятельности электронного правительства, качества оказываемых гражданам услуг в электронном виде. Сегодня имеется ряд технологиче- ских средств, предназначенных для обеспечения непри- косновенности частной жизни. Вместе с тем все они представляют и весьма реальную угрозу для права на 1 «Бункерный эффект» – термин, появившийся в ряде за- рубежных публикаций и обозначающий неоправданно большое накопление информации государственными учреждениями, осуществляемое нередко по принципу «про запас», при этом она бессистемно «складируется», не является востребованной, через некоторое время устаревает, однако не корректируется, становится недостоверной, фактически является бесполезной, загромождая информационные мощности. 159 частную жизнь и переписку, поскольку в них сконцентри- ровано огромное количество приватной информации, что наиболее полно проявляется при внедрении так называемых облачных технологий [3]. Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» гласит, что операции по автоматической об- работке персональных данных должны полностью от- вечать национальному законодательству и соответство- вать положениям международной Конвенции о защите граждан в связи с автоматической обработкой персо- нальных данных. При этом следует обращать особое внимание на соблюдение этих требований со стороны частного сектора, где также в огромных объемах концен- трируются подобные сведения. В документах Всемирного саммита по информаци- онному обществу (WSIS) и других международно при- знанных документах, определяющих пути построения информационного общества, нашедших отражение в отечественной законодательной и нормативной базе (см., напр.: Государственная программа построения информационного общества в Российской Федерации на период до 2020 года), отмечается, что новые формы доступа к информации не только стимулируют свобод- ный доступ и широкое распространение информации, относящейся к социально-политическим, экономическим и культурным аспектам жизни, но и могут привести к преодолению дискриминации, устранению цифрового неравенства граждан. При этом компьютерная грамот- ность в них обозначена в качестве фундаментальной предпосылки для обеспечения свободного доступа к информации, реализации культурных прав и права на образование с помощью ИКТ, что полностью соответ- ствует положениям ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, где отмечается, что «каждый человек имеет право на образование, и оно должно быть направлено на полное развитие человеческой личности, уважение к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религи- озными группами». Сегодня деятельность в сфере образования во многом зависит от ИК-технологий по двум причинам. Во-первых, наблюдается рост значимости и ценности технического образования по мере превращения техно- логий в важный элемент бизнеса, и, следовательно, оно начинает рассматриваться как целесообразный путь для развития карьеры. Во-вторых, технология используется для обучения широкому спектру предметов, открывая доступ к внешним источникам информации, мультиме- дийным образовательным материалам и новым возмож- ностям взаимодействия с преподавателями. Наряду с этим реальной угрозой, которую представ- ляют собой ИКТ для права на образование, является возможность использования ИКТ как средства расслое- ния населения по уровню доходов и доступа к техноло- гиям. Поддержка программ, призванных предотвратить этот негативный результат, должна быть задачей пра- вительства и общественности. Кроме того, простота доступа, которую предоставляют технологии, может помешать родителям фильтровать поток информации, доступной их детям в рамках программ обучения, «от- секать» информацию, способную нанести ущерб нрав- ственному и психическому здоровью личности. Вполне реален риск исключения из этого процесса людей, не обладающих компьютерной грамотностью, лишенных возможности доступа к информационным технологиям в силу социально-экономических или культурных причин. Кроме того, нельзя допустить «размывания» за счет применения новых коммуникационных технологий таких фундаментальных общечеловеческих ценностей, как плюрализм, культурное и языковое разнообразие и не- дискриминационный доступ к различным средствам общения. Отмечая большое значение развития дистанционно- го образования, которое обладает большим потенциа- лом для развития демократического общества через обучение и повышение уровня знаний людей на протя- жении всей жизни, формирования экономики, основан- ной на знаниях, следует учитывать, что образовательный компонент этого процесса должен оказывать помощь особенно детям по приобретению навыков, необходимых для работы с широким спектром ИКТ, формировать у них способность критически оценивать качество доступ- ной информации, в том числе и той, которая может на- нести вред их морально-нравственному и психическому развитию. Виртуальный образовательный процесс и свободный доступ к информации способны облегчить людям доступ к правовой информации и знаниям в этой сфере. Пу- бличная трансляция судебных слушаний и открытость информации об их ходе способствуют общественному контролю за деятельностью судов. Кроме того, повы- шение уровня правовой культуры граждан позитивно влияет на общее состояние правовой ситуации в стране. Однако использование средств ИКТ, обладающих огром- ной оперативностью в передаче информации, широко- масштабным результирующим воздействием на обще- ство, несет угрозу качеству отправления правосудия, поскольку они могут значительно интенсифицировать досудебную огласку, повлиять на мнение свидетелей и общественности до и во время судебных слушаний. Значительную проблему для правоохранительной сферы ИКТ создают тем, что позволяют криминалитету совершать преступления, которые пока находятся за пределами правового регулирования, что может нега- тивно повлиять и на противодействие нарушениям прав человека. Так, ряд аспектов информационной глобали- зации, расширение применения возможностей Интер- нета создали проблемы в сфере юрисдикции и приме- нимости правовых норм в отношении нарушителей прав человека, что вызывает озабоченность глав государств и национальных правительств многих стран, эти про- блемы активно обсуждаются на международном уровне. В ст. 11 Всеобщей декларации прав человека зна- чится, что «никто не может быть осужден за преступле- ние на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву». Вместе с тем данные, полу- чаемые или анализируемые с помощью ИК-технологий, сегодня все чаще используются в судопроизводстве. Когда факты, полученные в результате применения ИКТ, противоречат показаниям человека, возникает вопрос: какое свидетельство заслуживает большего доверия? Несмотря на существующую тенденцию больше дове- рять фактам, предоставленным машиной, компьютерная 160 обработка информации может содержать ошибки или быть умышленно искаженной. Таким образом, в исполь- зовании ИК-технологий для получения доказательств также существуют риски и угрозы правам человека. Ст. 12 Всеобщей декларации прав человека закре- пляет следующее положение: «Никто не может под- вергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на тайну его корреспонденции или на его честь и репута- цию». Однако ИКТ могут служить делу защиты или ограничения права человека на неприкосновенность его личной и семейной жизни (прайвеси). Например, ИКТ предоставляют анонимность при работе в Сети, позво- ляя людям чувствовать себя в безопасности при обме- не идеями. В этом смысле прайвеси и анонимность в коммуникации тесно связаны с правом на поиск, полу- чение и распространение информации (ст. 19), а также с правом на собрания и объединение в союзы (ст. 20). Однако попытки защитить прайвеси могут заставить общество пойти на дополнительные расходы, а усилия по защите других прав могут иметь последствия для прайвеси. Так, любая защита, предоставляемая техно- логией для анонимной, безопасной коммуникации, мо- жет снизить эффективность защиты от атак на «честь и достоинство» человека. Проблемы защиты прайвеси вызваны также ростом объема персональной информа- ции, собираемой частными и государственными струк- турами. Вопрос, привлекающий все большее внимание, касается того, как государственные организации обра- щаются с персональной информацией, в частности, каким образом соблюдаются установленные правила государственными организациями при обмене подобной информацией. Не секрет, что зачастую конфиденциальность, к со- жалению, находится под угрозой. Различные бизнес- структуры часто прибегают к «сбору следов», оставля- емых пользователями Интернета, чтобы узнать об их вкусах и привычках и затем направлять им целевую рекламу. Государство, спецслужбы также получают ин- формацию о том, какие страницы и веб-сайты посещают пользователи и благодаря такой информации осущест- вляют ряд целенаправленных коммуникативных дей- ствий в виде мониторинга политических тенденций или воздействуют на убеждения людей. Рассмотренная выше проблема находится в плоско- сти формирования инфраструктуры доверия в инфор- мационном обществе, поскольку люди могут общаться с помощью ИКТ лишь в том случае, если они доверяют информации, циркулирующей в Сети. Это еще одно условие успешной коммуникации. Доверие частично связано с достоверностью существующего контента. Неверная информация подрывает доверие. Сегодня мы сталкиваемся с колоссальным объемом, даже избыточностью информации, в то время как при- меняемые методы не маскируют информацию, а дезо- риентируют ее потребителей, используя обманные приемы для отвлечения внимания, добавляя огромный массив избыточной и бесполезной информации, затруд- няя тем самым поисковый процесс. Подтасовка, искаже- ние и фальсификация данных увеличивает риск развития недоверия и подозрительности пользователей. В сфере ИКТ приобрели особую актуальность вопро- сы защиты собственности, в первую очередь в отноше- нии авторских прав, поскольку они обеспечивают широ- кий доступ и возможности использования материалов, защищенных правом интеллектуальной собственности. При этом нередко возникают нарушения прав на интел- лектуальную собственность, препятствия при наказании нарушителей в силу быстрых технологических сдвигов, малой стоимости распространения контента, масштаба правонарушений, сложности отслеживания трансгранич- ных правонарушений и децентрализованного характера обмена файлами. Несомненно, что права интеллекту- альной собственности в цифровой среде должны быть защищены должным образом и в соответствии с поло- жениями российских законов и международных согла- шений в этой области (см. гл. 10 Конвенции Совета Европы о киберпреступности, касающуюся правонару- шений в области авторских и смежных прав). Вместе с тем необходимо сохранить свободный до- ступ к информации, являющейся общественным досто- янием, пресекать попытки ограничения доступа к ней и ее использования. В соответствии с международными рекомендациями политическая, социальная, экономиче- ская и научно-исследовательская информация должна быть общественным достоянием. В ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от- мечено, что «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выра- жение в периодических и нефальсифицированных вы- борах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосова- ния или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Информаци- онные технологии, применяемые должным образом, способны укрепить представительную демократию, облегчая проведение выборов и общественных обсуж- дений, участие в которых доступно всем, повышая ка- чество общественных дискуссий и обеспечивая активное участие граждан и гражданского общества в выработке политических решений на национальном, региональном и местном уровнях. ИКТ могут сделать государственные органы более эффективными, отзывчивыми, прозрач- ными и подотчетными. Однако использование ИКТ в политических целях может быть вредно, если техноло- гии будут незаконно использоваться для продвижения политического кандидата или его программы. Более того, распространение технологий в политике может стать барьером на пути групп людей, которые лишены полноценного доступа к ИКТ. Кроме того, поскольку электронное голосование стало методом проведения выборов, защищенность его результатов от подделки находится в зависимости от специалистов в этой сфере. Определенные угрозы несут и технологические и про- граммные сбои, нарушение каналов связи и иные тех- нологические риски. Нарушение регламента использования ИКТ может затронуть принципы всеобщих, равных, свободных и тайных выборов, равно как и породить вопросы в отно- шении надежности и достоверности некоторых систем электронного голосования. Поэтому необходим эффек- тивный общественный контроль за тем, чтобы электрон- ное голосование соответствовало принципам демокра- тических выборов и референдумов, было не менее до- стоверно и надежно, чем выборы и референдумы, при проведении которых не используются электронные 161 средства. В этих целях позитивную роль может сыграть новый политический институт общественной информа- ционной экспертизы [2]. Рассмотрим еще один важный аспект применения ИКТ в области стимулирования демократических про- цессов в целях повышения участия, инициативности, осведомленности и вовлеченности граждан, повышения прозрачности демократического принятия решений, по- дотчетности и отзывчивости гражданской власти и по- ощрении общественных дискуссий и надзора в процессе выработки политических решений. Всеобщая декларация прав человека в ст. 19 и ст. 21 определяет, что «каждый человек имеет право на сво- боду убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придержи- ваться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средства- ми и независимо от государственных границ. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей». Сегодня ИК-технологии открыли новые каналы, по которым можно свободно обмениваться информацией и выражать свои убежде- ния; однако программно-технические средства можно использовать и для ограничения доступа к информации, выявления людей, выражающих альтернативные взгля- ды, и вмешательства в их личную жизнь. Так, например в 2000 г. в Великобритании был принят закон о регули- ровании прав на ведение следственных действий (Regulation of Investigatory Powers Act), который распро- странял свое действие на перехват интернет-коммуни- каций. Его действие распространялось на всех постав- щиков услуг связи, чтобы «все отрасли находились в равных условиях, и закреплялся действующий принцип, по которому поставщики услуг обязаны поддерживать функционирование разумного средства перехвата». Сторонники цензуры предлагали свои собственные технологические решения, и по этой схеме файлам и веб-сайтам должен был быть присвоен определенный рейтинг, по которому можно было судить о возможности их свободного распространения. Более того, еще в 1999 г. Министерство юстиции США обратилось в Открытое международное сообщество проектировщиков, ученых, сетевых операторов и про- вайдеров (Internet Engineering Task Force – IETF) с просьбой разработать для Интернета протокол, позво- ляющий осуществлять перехват и прослушивание. Од- нако IETF приняла решение отказаться от работ над подобным протоколом, поскольку сочла, что создание детерминированного протокола для перехвата и про- слушивания, который можно было использовать во всем мире, затруднено из-за того, что он требовал использо- вания режима санкционированного доступа с высокой степенью технологической защиты. С. Бейкер, бывший советник Управления национальной безопасности США заявил по этому поводу: «Отказ IETF рассмотреть этот вопрос был воспринят с одобрением, как победа граж- данских свобод. На самом деле по иронии судьбы он привел к тому, что методы прослушивания стали конфи- денциальными и разрабатываются по тихому сговору с ФБР. Вывод таков: ближайшее десятилетие будет очень непростым для Сети, противостоящей по своей природе контролю со стороны государства» [4]. Несмотря на это, в США были разработаны и внедрены альтернативные методики (Carnivore DCS 1000) – программа, устанавли- ваемая на узле провайдера и регистрирующая трафик. Аналогичные системы, именуемые СОРМ, появились и на узлах связи в нашей стране. Значительные неприятности в сфере соблюдения прав личности создает надзор за данными о трафике, сбор которых осуществляет провайдер. Такое нарушение конфиденциальности не требует санкционирования за- коном подобных действий, и они становятся доступными правоохранительным органам. На юридическом языке эта информация относится к категории «данные о тра- фике» и включает все адреса, на которые гражданин отправлял электронную почту, все серверы, к которым подключался, всех людей, с которыми общался в чате, все веб-сайты, на которые заходил, страницы, которые просматривал, темы, которыми интересовался. Совет Европы по этому поводу отмечает: «Сбор этих данных в определенных случаях представляет возможность со- ставить досье на человека, в котором будут указаны его интересы, круг общения и социальный контекст. Участву- ющие стороны должны помнить об этом при определении мер соответствующей защиты и формулировке юриди- ческих предпосылок для принятия таких мер» [5]. Одна- ко большинство национальных законов предоставляют государствам неограниченный доступ к данным о тра- фике, независимо от того, насколько конфиденциальны- ми могут быть эти данные. Еще одним технологическим ресурсом, внедряемым сторонниками всемирной цензуры Интернета и ущемля- ющим права граждан, являются клиентские фильтры, которые закрывают пользователям доступ к «непри- стойным» файлам. Однако сама природа Интернета, его распределенный характер и проблематичность создания инструментов автоматической проверки на «пристой- ность» могут привести к блокированию вполне адекват- ного контента. Кроме того, определенный объем «непри- стойного» материала все равно остается неотфильтро- ванным, фильтры могут блокировать веб-сайты вопреки интересам их разработчиков, например отстаивающих свободу слова [7]. Похожее мнение высказывали пред- ставители австралийского сообщества хакеров (Australian Hacker Community), которые широко проинформировали пользователей о методах обхода запретительных мер, кодировании, установке соединений типа «точка-точка», прокси и многих других технических возможностях [6]. Поэтому, ориентируясь на рекомендации Комитета Министров ЕС о правовых, эксплуатационных и техни- ческих стандартах электронного голосования, необхо- димо исследовать вопросы применения ИКТ в области стимулирования демократических процессов в целях повышения участия, инициативности, осведомленности и вовлеченности граждан, повышения прозрачности демократического принятия решений, подотчетности и отзывчивости гражданской власти и поощрении обще- ственных дискуссий и надзора в процессе выработки политических решений, а при использовании электрон- ного голосования следует принять меры по обеспечению прозрачности, перепроверяемости, подотчетности, до- стоверности и надежности систем электронного голосо- вания. Построение информационного общества отмечено в документах Всемирного саммита по информационному 162 обществу; оно должно вестись на принципах многосто- роннего управления, при соблюдении ролей и обяза- тельств сторон, уважении прав человека и верховенстве права, развитии новых форм солидарности, сотрудни- чества и взаимодействия между правительствами, гражданским обществом, частным сектором. Необходи- мо принять меры для наиболее полной реализации прав человека и противодействовать связанным с этими возможностями угрозам. Основной задачей всех при- нимаемых мер должен стать всеобщий доступ к благам ИКТ, что будет содействовать активному вхождению в информационное общество. Таким образом, реализация прав человека в цифро- вой среде должна получить надежную защиту от новых, набирающих силу видов нарушения прав человека с использованием ИКТ. В целях защиты прав человека следует стимулировать саморегулирование частного сектора для сокращения доступности незаконного и вредного контента и дать потребителям возможность самим защититься от него. Институты гражданского общества должны стать инструментом, формирующим стратегию и реализацию подхода к получению макси- мальной отдачи от ИКТ и будущих единых мер регули- рования для наилучшего обеспечения прав человека. В партнерстве с правительством и бизнесом они способны сохранить и приумножить свою роль в привлечении внимания к злоупотреблениям ИКТ и борьбе с этим яв- лением, приносящим вред гражданам и демократиче- скому обществу в целом. Необходимо выработать и официально принять кодексы поведения и иных форм саморегулирования для обеспечения гражданских прав с помощью ИКТ, инициировать и разработать меры само- регулирования для обеспечения права на частную жизнь и тайну переписки, а также поддержания свободы вы- ражения и общения [1]. Меры саморегулирования в от- ношении частной жизни и тайны переписки должны, в частности, делать акцент на соблюдении права на част- ную жизнь при любой обработке персональных данных. ____________________ 1. Овчинников С.А. Информационно-этические проблемы построения информационного общества // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40). 2. Овчинников С.А. Роль общественной информационной экспертизы в решении проблем качества электронного государ- ственного управления // Информационная безопасность реги- онов. 2012. № 2. 3. Овчинников С.А., Коробов А.А. Облачные технологии как фактор политического риска электронного государственного управления // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43). 4. Baker S. Re: Metaswitch Embeds Police Spy Features in New Net-Phone Switch». Politech Mailing List, 2003. 5. Council of Europe: Explanatory Report to the Convention on Cybercrime, ETS № 185» (Совет Европы: «Пояснительный до- клад к конвенции о киберпреступлениях»). Strasbourg, 2001. 6. Dogcow. Evading the Broadcasting Services Amendment (Online Services). Act 1999. (Акт об уклонении от изменений услуг массового вещания (онлайновых услуг)). Australia, 1999. 7. Faulty Filters: How Content Filters Block Access to Kid а Friendly Information on the Internet (Неправильные фильтры: как фильтры контента блокируют доступ к дружественной детям информации в Интернете). Electronic Privacy Information Center, 1997. |