18. Область применения промысловостатистических методов прогноза нефтеотдачи, преимущества и недостатки
 Скачать 232.49 Kb.
|
|
18. Область применения промыслово-статистических методов прогноза нефтеотдачи, преимущества и недостатки. Чувствительность промыслово-статистических методов к воздействиям фактической динамики разработки различна, следовательно, одни методы хорошо применять при оценке ГТМ, другие будут показывать хорошие результаты при определении конечных «стратегических» параметров. Методы Назарова С.Н., Сипачева Н.В. (1972) и Сипачева-Посевича (1980) описывают прямую зависимость роста водонефтяного фактора (ВНФ) от роста добычи воды с ростом обводненности добываемой продукции. Чем выше накопленный водонефтяной фактор и стабильнее и равномернее ведется разработка изучаемого объекта, тем актуальнее применение данных методов. При интенсивном заводнении или активном притоке подошвенных вод, т.е. при активном водонапорном режиме работы объекта, данные методы показывают хорошие результаты. Однако на объектах с малоактивными водами, когда объект работает на истощение пластовой энергии или при поддержании режима вытеснения близкого к поршневому, когда уровень обводненности сдерживается на низких значениях, например при активных краевых водах и малой толщине пласта данные методы показывают неадекватные результаты. То же относится и к объектам, на которых активно проводятся работы по снижению обводненности продукции скважин, поскольку данные методы очень чувствительны к всякого рода коррекциям режима работы объекта. При определении параметров в условиях снижения водо-нефтяного фактора результаты определения приводят к ошибочным результатам. Методы Максимова М.И и Сазонова Б.Ф. очень слабо, по сравнению с другими методами (Назарова С.Н, Сипачева Н.В.; таблица 1), подвержены влиянию на результаты прогноза различного рода коррекций и изменений в системе разработки. Таблица 1 – Сопоставление различных промыслово-статистических методов прогноза нефтеотдачи Данные методы (Максимова М.И и Сазонова Б.Ф.), можно применять на более ранних стадиях разработки месторождений, при достижении значений отборов нефти от извлекаемых запасов 40-50%. На поздней стадии разработки при активном проведении работ по коррекции работы месторождения, например по изоляции водопритоков, бурении боковых стволов, внедрении методов увеличения нефтеотдачи, описание процессов разработки будет не вполне адекватно. Методы Максимова М.И. (1959) и Сазонова Б.Ф. (1972) являются родственными методами. В силу этого области их применения практически совпадают, однако в ряде случаев метод Сазонова Б.Ф. (1972) менее подвержен влиянию изменений в системе разработки рассматриваемых объектов. Оба метода не асимптотичны, то есть данные кривые вытеснения не имеют свойства асимптотического приближения к прямой характеризующей максимально возможные извлекаемые запасы нефти. Соответственно, при помощи данных методов нет возможности определить максимально извлекаемые запасы нефти при бесконечно долгой фильтрации, однако существует возможность нахождения извлекаемых запасов нефти на заданное нефтесодержание (0,02 – 0,05 доли ед.) или обводненность продукции скважин (0,95 – 0,98 доли ед.). Кривые вытеснения по методу Пирвердяна А.М. не применимы для описания полого-залегающего пласта с большой площадью водонефтяного контакта (ВНК). При выводе расчетных формул автором метода принято допущение о прямой пропорциональности суммарного расхода жидкости пропластка и его проницаемости. Для адекватного прогноза требуется стабильный и равномерный рост обводненности добываемой продукции анализируемого объекта. Метод обладает низкой чувствительностью к изменениям в системе разработки, однако ошибки прогноза несколько выше чем, например, у методов Максимова М.И. и Сазонова Б.Ф., и область применения начинается на более поздней стадии разработки. Метод Пирвердяна А.М. асимптотичен, то есть кривые вытеснения имеют свойство асимптотического приближения к значению, характеризующему максимально возможно извлекаемые запасы нефти, в отличии например от метода постоянного нефтесодержания: При помощи метода Пирвердяна А.М. существует возможность определить максимально извлекаемые запасы нефти при бесконечной фильтрации, также существует возможность нахождения извлекаемых запасов нефти на заданное нефтесодержание или обводненность продукции скважин. Для пластов с высоковязкой нефтью подходит метод постоянного нефтесодержания, для пластов содержащих нефти средней вязкости подходит метод Камбарова Г.С. (1974), для пластов с маловязкими нефтями более пригоден метод Пирвердяна А.М. (1970). И для различных типов пластов возможно применение обобщающего метода Казакова А.А. (1976). Промыслово-статистические методы имеют различные области применимости в зависимости от динамики основных технологических показателей разработки, а также стабильности их изменения во времени. Базовые зависимости между накопленными отборами нефти и накопленными отборами воды и жидкости положенные в основу большинства разработанных и применяемых моделей. Применяемые модели в конкретных условиях, как правило, дают конечные результаты расчетов, несколько отличающиеся друг от друга, а в ряде случаев и отрицательные результаты. Примером может служить метод Назарова – Сипачева, который показывает неадекватные результаты в случае снижения водонефтяного фактора в процессе разработки месторождения. Поэтому при проведении расчетов всегда следует критически относиться к полученным результатам. Использование промыслово-статистических методов представляет собой достаточно простую задачу, поэтому их использование, по сравнению с другими методами, наиболее адекватно при проведении оперативных подсчетов прогнозных параметров. Не стоит забывать, что прогноз с применением кривых вытеснения не учитывает большого количества важных промысловых показателей характеризующих разработку и эксплуатацию месторождения, особенно это относится к динамике изменения пластового давления и работе отдельных скважин. В связи с этим наиболее адекватные результаты промыслово- статистические методы дают на крупных месторождениях с большим количеством скважин. Изменение режима работы скважины, ее временное отключение или консервация для сравнительно крупных месторождений мало сказывается на общей динамике добычи. На мелких и неоднородных объектах подобные процедуры приводят к заметному изменению в динамике добычи, что сказывается на точности определения прогнозных параметров. Источник: Савельев В. А., Токарев М. А., Чинаров А. С. С16 Геолого- промысловые методы прогноза нефтеотдачи: Учеб. пособие / В. А. Савельев, М. А. Токарев, А. С. Чинаров.– Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2008.– 147 с. |