Субъект преступления. 2. 2 Вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания 14

• Название: 2. 2 Вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания 14
• Дата: 23.12.2022
• Размер: 57.88 Kb.
• Имя файла: Субъект преступления.docx
• Тип: Реферат; #861234

Содержание

Введение 3

Глава 1. Субъект преступления в теории уголовного права 5

1.1 Понятие и признаки субъекта преступления 5

1.2 Виды субъектов 10

Глава 2. Значение Субъекта преступления 13

2.1 Значение субъекта для квалификации преступления 13

2.2 Вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания 14

Заключение 24

Библиографический список 26

Введение

Субъект преступления по своей сути является одним из главных элементов состава преступления, поэтому его изучение имеет колоссальное научное значение. Помимо научного аспекта имеет большое значение практический, ведь именно совокупность всех признаков субъекта влечет наступление ответственности за определённый состав преступления.

В научно правовой теории признаки которые характеризуют лицо, совершившее преступление формально можно разделить на субъект преступления и личность виновного. Первая категория признаков важна при решении вопроса о квалификации совершенного деяния. Вторая в свою очередь оказывает свое существенное влияние на назначение наказания.

Целью курсовой работы является исследование субъекта преступления, как части состава преступления и его отдельных элементов, его значения.

Для реализации поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

-раскрыть понятие и признаки субъекта преступления;

-проанализировать и сопоставить понятия «общий субъект преступления» и «специальный субъект преступления»;

-рассмотреть каждый признак как условие наступления уголовной ответственности;

-исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом.

Предметом исследования являются нормы Уголовного законодательства РФ, касающиеся субъекта преступления и его признаков, а так же учебная и научная литература, в том числе публикации, посвященные исследуемому вопросу, материалы судебно-следственной практики.

Данная тема широко освещена в литературе. Так, исследованием субъекта преступления в разное время занимались такие авторы как Иванов Н.Г., Наумов А.В., Семёнов С.А., Павлов В.Г. и некоторые другие.

Наибольшее значение для написания курсовой работы имеют следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 05. 01. 2006 года №11-ФЗ) (далее - УК РФ).

В первую очередь необходимо отнести к числу используемых при написании данной работы методов исследования: сравнительно-правовой, социологический, исторический, логический и системный методы.

Глава 1. Субъект преступления в теории уголовного права

1.1 Понятие и признаки субъекта преступления

Субъект преступления является одним из элементов состава преступления, который характеризуется совокупностью некоторых обязательных признаков, в определенных случаях факультативных признаков, закрепленных в составе определенной уголовно-правовой нормы (специальный субъект).¹

Согласно статье 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста наступления уголовной ответственности, установленного Уголовным Кодексом². Таким образом, в результате анализа данного определения, можно выделить три ключевых признака субъекта преступления:

-им способно быть только физическое лицо;

- достижение лицом определенного законодательством возраста,

- вменяемость физического лица.

В особых случаях законодатель выделяет отдельные признаки, которые должны быть обязательно учтены при определении состава преступления. Так, субъектом должностных преступлений, согласно статьям 285-293 УК РФ и др. являются только должностные лица. Другие признаки специального субъекта характеризуют профессию, пол, возраст, отношения между виновными и потерпевшими, правовое положение лица.

К примеру, п.1 ст.151 УК РФ установлено: «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста…».

При достижении определенного возраста, рассматриваемый состав преступления предполагает наступление ответственности. Также, факультативным признаком может являться пол, как указано в ст. 131 УК РФ. Существуют различные классификации факультативных признаков, на них стоит остановиться подробнее во второй главе.

Говоря об основных признаках, стоит начать с возраста лица совершившего преступление. Так, порог наступления уголовной ответственности закреплен в статье 20 УК РФ. По общему правилу, она наступает с 16 лет. Также, существует исчерпывающий перечень составов преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет.

Стоит отметить, что в нормативных актах существуют некоторые пояснения, касающихся возраста привлечения к уголовной ответственности: «Лицо достигает возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица, а при установлении возраста несовершеннолетнего, днем его рождения считается последний день того года, определенного экспертами»³.

Исследование показало, что в современном научном сообществе бытуют различные мнения о том, стоит ли повысить или, наоборот, понизить возраст уголовной ответственности. Сторонники второй точки зрения ссылаются на опыт зарубежных стран. К примеру, в Англии в Законе о детях и подростках 1933 г. установлено определение возраста возможного наступления уголовной ответственности. Закон гласит, что ни при каких обстоятельствах не могут признаваться субъектами преступлений дети, не достигшие десятилетнего возраста. В силу общего права, лица в возрасте 10-14 лет, могут подлежать уголовной ответственности лишь в том случае, если лицо осознает факт причинения им серьезного вреда, а так же, когда обвинение «без всяких сомнений» докажет наличие actus reus и mens rea (наличие объективных и субъективных признаков преступления)»⁴.

В своей статье Куприянов А. А. показывает аргументы за и против относительно решения проблемы повышения возраста уголовной ответственности: «В современной отечественной литературе довольно часто ходят разговоры о необходимости повысить возраст наступления уголовной ответственности, установив единый возрастной порог – 16 лет. Аргументируется это предложение тем, что подавляющее большинство лиц младше 16 лет не могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, потому что являются «социально незрелыми» и в их отношении применимы лишь принудительные меры воспитательного воздействия. Другие авторы призывают к снижению возраста уголовной ответственности общего субъекта, что обосновывается более ранним достижением большинством детей социальной зрелости; способностью осознавать общественную опасность наиболее тяжких общественно опасных деяний с 10–12 лет; ростом количества таких деяний, привлечь к ответственности, за которые невозможно как раз в силу недостижения лицом определенного возраста».⁵

Так как субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, можно сделать вывод, что юридические лица не могут быть субъектом преступления. Также, им не могут являться животные, причинившие какой-либо вред здоровью человека.  В случае, если они являются орудием преступления, к уголовной ответственности привлекается хозяин животного или иное определенное виновным лицо.

Стоит отметить, что в последнее время ведется научная дискуссия о возможности привлечения к уголовной ответственности и юридических лиц по отдельным видам преступлений. Так, наиболее часто исследователи пишут⁶ о необходимости привлечения юридических лиц к ответственности за экологические, экономические и коррупционные преступления.

Касательно этой дискуссии на данный момент исследователь В.В. Качалов считает решение за какие именно преступления необходимо установить уголовную ответственность юридических лиц зависящим от выбора модели их ответственности⁷. В частности, предпосылкой введения уголовной ответственности юридических лиц может являться практика международного уголовного права. Так, объективную сторону международного преступления образует не одно действие и не серия действий одного (физического) лица, а сложная и разветвленная деятельность многих лиц и организаций⁸. Качалов заключает, что данный вопрос будет решаться законодательным органами РФ исходя из потребностей развития Российской Федерации и с учетом ее международных обязательств.

Еще одним обязательным признаком общего субъекта является его вменяемость. Это интеллектуальный и волевой признак, состоящий в способности лица осознавать фактический характер своих действий, в наличии способности руководства своими действиями. Понятие вменяемости сформулировано из определения невменяемости, закрепленного в ст. 21 УК РФ.

Необходимо дополнительно изучить вопрос необходимости постоянного подтверждения вменяемости лица, совершившего уголовное преступление. Так, на данный вопрос отвечает п.3 ст. 196 УПК: по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если существует необходимость установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо когда возникает сомнение в его вменяемости.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» от 7 апреля 2011 г. № 6 к обстоятельствам, которые могут вызывать сомнения, относятся⁹:

- наличие данных о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии,

- наличие данных, утверждающих, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь;

- наличие сведений о получении лицом в прошлом черепно-мозговых травм, а также о странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях.

Таким образом, можно сказать, что любое лицо, совершившее преступление, считается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Иными словами, в современном уголовном праве РФ действует своеобразная презумпция вменяемости.

Здесь стоит упомянуть о преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. История отечественного законодательства имеет периоды, когда совершение общественно опасных деяний в состоянии алкогольного опьянения считалось отягчающим и смягчающим признаком. Также, оно имело нейтральное значение (как и сейчас). Так, лицо, которое совершило общественно опасное деяние в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. В данном случае речь идет о физиологическом опьянении, и оно не исключает вменяемости, так как медицинский критерий невменяемости отсутствует. При этом, состояние опьянения не является обстоятельством ни смягчающим наказание, ни отягчающим его.

В отличие от физиологического опьянения, патологическое опьянение является временным психическим расстройством, которое может повлечь признание лица невменяемым. 

1.2 Виды субъектов

Субъект преступления разделяется на два вида: общий и специальный. Общий субъект включает основные признаки – физическое лицо должно достичь возраста уголовной ответственности, быть вменяемым. Специальным же субъектом преступления называется физическое лицо, которое обладает, помимо общих признаков, так называемыми факультативными, являющимися обязательными для этого состава преступления. Такие признаки либо прямо названы в диспозиции нормы, либо устанавливаются путем толкования.

Иногда же признаки специального субъекта указаны в особой норме. Специальный субъект требует более подробного рассмотрения и может быть классифицирован по различным параметрам. Факультативные признаки такого субъекта условно делятся на три группы:

 1) признаки, которые характеризуют правовое положение субъекта и его социальную роль:

– должностное положение лица (руководитель организации, представитель власти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т. д.);

– гражданство (лицо является гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином либо лицо без гражданства);

– профессия либо характер выполняемой работы, а так же род деятельности (врач, педагог, спортсмен, водитель);

– прохождение военной службы (призывник, военнослужащий);

– заключение под стражу или осуждение (лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении либо осужденное к лишению свободы);

–  определенная роль в группе, совершившей общественно опасное деяние (участник, пособник, организатор, руководитель);

– участие в судебном процессе (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт);

2) взаимоотношение субъекта с потерпевшим:

– родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (отец, дети, прочие родственники);

– служебные отношения (начальник, подчиненный);

– иные отношения (лицо, совершающее опеку над потерпевшим).

3) физические свойства субъекта – признаки, которые относятся к:

– полу (мужчина);

– возрасту (совершеннолетний);

– трудоспособности и состоянию здоровья (лицо больное ВИЧ, трудоспособное лицо).

В результате проведенного исследования было выявлено, что субъект преступления является одним из наиболее важных элементов состава преступления и включает в себя ряд основных и факультативных признаков. Основные признаки включают в себя:

- необходимость субъекта, совершившего уголовное преступление, быть только физическим лицом;

- достижение лицом определенного законодательством возраста,

- вменяемость физического лица.

Факультативные признаки условно делятся на три группы:

- признаки, характеризующие правовое положение субъекта и его социальную роль;

- взаимоотношение субъекта с потерпевшим;

- физические свойства субъекта.

Были рассмотрены группы признаков основного и специального субъекта преступления, их классификация.

Глава 2. Значение Субъекта преступления

2.1 Значение субъекта для квалификации преступления

Значение субъекта преступления разнообразно.

Отсутствие одного из признаков субъекта влечет не наступление уголовной ответственности для лица по этому составу преступления. Совершая преступления, люди зачастую принимают коллективные решения и объединяют свои усилия. При этом, стоит отметить: в современном российском законодательстве закреплено, что группа лиц не может рассматриваться в качестве субъекта преступления и уголовная ответственность персональна.

При совершении преступления двумя лицами, и при этом у одного из них отсутствует признак субъекта, исключается соучастие. В преступлении со специальным субъектом лицо, не может быть исполнителем преступления, если оно не обладает признаком или признаками специального субъекта.

Определяет возможность или, наоборот, невозможность назначения наказания, например, смертной казни, пожизненного лишения свободы особый ряд признаков, характеризующих субъекта преступления.

Конкуренции общей и специальной нормы стоит уделить особое внимание в исследовании значения субъекта преступления. В Уголовном законодательстве не содержится определения конкуренции норм и не раскрыты ее виды. Тем не менее, в ч.3 ст.17 УК РФ содержится положение о том, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то ответственность наступает по специальной норме, а совокупность отсутствует.

В целом под конкуренцией общей и специальной норм следует понимать соотношение уголовно-правовых норм, которые находятся в отношении подчинения по объему. Общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения и включающее в себя множество случаев. Специальная норма является одним из таких случаев. Как правило, эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из них. Независимо от того, более или менее суровую ответственность устанавливает специальная норма, именно она применяется по сравнению с общей нормой.

2.2 Вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания

Значение правовых принципов особенно возрастает в настоящее время. Это можно объяснить тем, что упрочнение и реформирование правовой основы всей государственной и общественной жизни требует неуклонного соблюдения законности. Важнейшим элементом в понимании принципа индивидуализации наказания является учет самих принципов уголовного права как «закрепленных в уголовном законодательстве основополагающих начал, определяющих как в целом его содержание, так и содержание отдельных его институтов» ¹⁰.

Наиболее широко индивидуализация наказания проявляется в учете личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих или отягчающих меры его наказания. Так, изучение личности при рассмотрении дела играет особую важную роль для определения наказания. Помимо восстановления социальной справедливости, целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с этим, судом тщательно должны быть исследованы как биологические, так и социальные особенности личности человека.

Понятия «личность преступника» и «субъект преступления» следует различать. Несмотря на то, что данные термины относятся к одному и тому же лицу (человеку, совершившему преступление), содержание этих понятий и их уголовно-правовое значение не совпадают. Так, личность преступника — это ''совокупность социально значимых негативных свойств, зародившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми”. Социальный характер личности преступника позволяет рассматривать его как члена общества.

Субъект преступления - это правовое понятие. Оно определяет юридическую характеристику лица, которое совершило преступление. Субъект ограничен только признаками, необходимыми для наступления уголовной ответственности в отношении лица, которое совершило опасное деяние.

Таким образом, понятие «личность преступника» является более широким, чем понятие «субъект преступления». При этом, эти понятия имеют разные функции: совокупность признаков субъекта выступает в качестве одного из условий уголовной ответственности, а личность преступника учитывается при индивидуализации наказания. Только совместный учёт признаков лица поможет достичь таких целей наказания, как специальная превенция (пресечение преступлений в будущем со стороны лиц, которые уже совершали преступления) и исправление осуждённого.

Личность преступника отличается от личности законопослушного человека общественной опасностью. Так, ей свойственны преступные потребности и преступные мотивы, эмоционально-волевые деформации личности и негативные социальные интересы. Стоит отметить, что изучение личности преступника является одним из центральных элементов для наук, связанных с преступностью. В частности, для криминологии.

Криминология затрагивает такие области исследования, как социально-ролевые социально-демографические, нравственно-психологические характеристики личности преступника. Также, ключевым для данной темы исследования и для криминологии в целом является вопрос о биологической и социальной природе преступного поведения человека.

Отдельные характеристики личности лица, совершившего противоправные деяния, одновременно являются признаками субъекта преступления. Без их установления лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности. Также, судом необходимо оценивать характеристики личности преступника при назначении уголовного наказания.

Тем не менее, стоит отметить, что содержание понятия «личность преступника» значительно шире: данное понятие не исчерпывается признаками, специфичными для уголовного права. Личность преступника является предметом комплексного изучения и рассмотрения специалистами различных отраслей знаний (социологии, психологии, криминологии, психиатрии и т. д.). Большое значение имеют цель, мотив совершенных преступлений и сведения, которые характеризуют виновного.

Дифференциация уголовного наказания - это определение наказания в зависимости от обстоятельств, характеризующие виновного или содеянное человеком. Принцип справедливости, один из важнейших правовых принципов, в уголовном праве означает следующее: наказание, которое применяется к преступнику, должно соответствовать степени общественной опасности преступного деяния, которое он совершил, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Так как у преступлений возможен различный уровень опасности, ответственность за них также не должна быть однородной: она складывается из набора мер, перечисленных в ст. 44 УК РФ.

Роль оценочных суждений судьи велика и границы принятия решений на его усмотрение судьи тоже. Таким образом, перечисление в уголовном законодательстве преступлений и их признаков и закрепление общих норм о наказании необходимо. В тоже время, дифференциация ответственности имеет свои рамки. Санкции, вызванные преступным деянием лица абсолютно определенными быть не могут. Так, у этого факта имеются свои причины.

Так, стоит отметить, что является огромным круг обстоятельств, которые способны влиять на назначение справедливого индивидуального наказания. Учет всех возможных форм совершения преступления привел бы к колоссальному увеличению объема Уголовного Кодекса. Таким образом, новая санкция определяется только в связи с выявлением обстоятельств, существенно влияющих на изменение общественной опасности деяния.

Правовая система поострена таким образом, что суду отведена роль определения менее серьезных факторов, влияющих на индивидуализацию наказания в виде относительно определенных санкций. По мнению исследователя Л.Л. Кругликова, основными способами дифференциации в Особенной части являются квалифицирующие и привилегирующие обстоятельства. Другие исследователи утверждают, что в законе «по разному определена ответственность за совершение разных видов преступлений, за умышленные и неумышленные преступления, за одно и несколько преступлений, за простой и квалифицированный виды преступлений»¹¹.

Исследование показало, что все изучаемые авторы называют способом дифференциации квалифицирующие признаки и на то есть основания. Так, дифференциация ответственности - это их единственная функция. Например, в ч. 1 ст. 158 УК РФ определен запрет совершения кражи, где описаны признаки этого деяния. Таким образом, установив такое правило, уже не нужно запрещать совершение кражи группой лиц по предварительному сговору или с незаконным проникновением в жилище и т.д.

Так, это соотношение возможно выявить и между нормами, содержащимися в разных статьях уголовного кодекса.

Например, в ч. 2 ст. 167 УК РФ определена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным обще опасным способом. Деяние квалифицируется как состав более опасного преступления при наличии определенной цели, например, подрыв экономической безопасности РФ. Более суровые меры наказания предусмотрены за данное преступление. Также, менее сурово наказывается похищение человека, нежели захват заложника. Если произошло убийство лица в связи с осуществлением им выполнением общественного долга или служебной деятельности, то Преступление обычно квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако убийство уже государственного деятеля, судьи или сотрудника правоохранительного органа карается более жесткими способами.

Таким образом, примером дифференциации уголовной ответственности являются специальные нормы, которые предусматривают более строгие наказания и более высокие пределы наказуемости за преступления. Стоит также отметить, что кроме содержащихся в разных статьях общих и специальных норм, в УК РФ встречаются так называемые смежные составы. Их объемы находятся в логическом отношении соподчинения. Так, например, разделяется на составы преступлений, которые предусмотрены ст. 167 и 168 УК РФ такое общее понятие, как «уничтожение или повреждение чужого имущества» посредством признака «форма вины». Причинение тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью человека (ст. 111, 112 и 115 УК РФ) определяется в зависимости от признака «тяжесть вреда». В случаях, если невозможно предусмотреть состав родового деяния, применяются такие признаки, т.к. санкция за него получается слишком обширной. Они также дифференцируют уголовную ответственность.

Стоит отметить несущественность разницы между общим и специальным составами с одной стороны, и смежными составами с другой. Смежные составы характеризуются тем, что один из них «имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав обладает признаком, отсутствующим в первом»¹².

К примеру, признаком хищение в форме кражи является тайность, а грабежа - открытость. «При конкуренции норм только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Отсюда вытекает, что конкурирующие нормы можно представить как смежные составы, если пополнить одну из них ”недостающими” негативными признаками».

Дополнение признаком «без цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ» ч. 2 ст. 167 УК РФ приведет к потере конкуренции данной нормы по отношению к ст. 281 УК РФ, что превратит их в смежные.

Таким образом, существуют две разновидности одного средства дифференциации, требующее соответствующего наименования. Так как конкурирующие нормы соотносятся по схеме “род – вид”, смежные – как виды в пределах одного рода, можно назвать родственными предусмотренные ими составы. Так, можно назвать разграничительными признаками родственных составов средства, посредством которых законодатель создает новые нормы с новой ответственностью. Стоит выявить является ли для данных признаков единственной функция дифференциации ответственности.

Исследователь В.Н. Кудрявцев утверждает: «наряду с общей нормой, существование специальной нормы, имеет практический смысл, когда эта специальная норма по сравнению с общей нормой иначе решает вопросы уголовной ответственности».

Стоит согласиться с этим, т.к. в общей норме запрет уже содержится. И лишь установлением более или менее строгой санкции можно объяснить появление специальной санкции. Стоит отметить, что в законе не всегда это правило выполняется. Примером этого можно привести составы, которые предусмотрены ст. 131 и 132 УК РФ. Затруднительным является объяснить их различение, т.к. санкции за их совершение одинаковы.

Это может быть обусловлено разными причинами: сложившимся восприятием преступлений в качестве самостоятельных, необходимостью статистического учета, определения различной подследственности. Аналогично, такую закономерность можно вывести и в отношении смежных составов. Так, УК РФ устанавливает запрет на убийство другого человеку, уничтожения или повреждения его имущества, причинения вреда его здоровью, однако за нарушение этих запретов наказание устанавливается несколькими нормами.

Необходимость установления разной уголовной ответственности определенной в зависимости от формы вины, объема причиненного вреда можно признать единственным оправданием наличия этого многообразия.

Таким образом, дифференциация ответственности является основной функцией для разграничительных признаков родственных составов. Но они могут использоваться и для создания новых составов в других целях.

в Общей части Уголовного Кодекса также содержатся нормы, которые дифференцируют ответственность. В институте определения наказания содержатся наиболее влияющие на ответственность дифференцирующие нормы. Примерами могут стать: определение при разбирательстве дел особых обстоятельств, а именно смягчающие обстоятельства, а именно те, что характеризуют поведение лица после совершения преступления. А так же исключительные обстоятельства, обстоятельства, в связи с которыми виновный, по мнению присяжных, заслуживает снисхождения, недоведение им преступления до конца. Все это влечет за собой назначение наказания в других пределах, нежели указано в Особенной части.

Дифференциация ответственности за совершение нескольких преступлений установлена в рамках данного же института (ст. 69 и 70). В меньшей степени на ответственность оказывают влияние нормы института наказания, если средством ее дифференциации выступают некоторые признаки субъекта преступления: возраст, пол, беременность, инвалидность, прохождение военной службы, наличие детей. Для данных субъектов, можно сказать, существуют специальные составы со особыми санкциями, отличными от санкций для «обычных» людей.

Также, по характеру изменения санкции является еще менее значительной дифференциация различных видов исправительных учреждений. В данном случае внешне санкция статьи не меняется, но заключение в исправительные учреждения с разным режимом будет носить более или менее жесткий характер. Средства этой дифференциации - обстоятельства, которые перечислены в ст. 58 УК РФ.

Правила дифференциации составляют практическую часть рассматриваемого учения. Эти правила:

- предъявляют требования к отбору и изложению в законе квалифицирующих и привилегирующих признаков;

- требуют наличия специальной цели при создании смежных и специальных составов – изменение пределов наказания;

- предъявляют требования к санкциям уголовно-правовой нормы.

Квалифицирующий признак должен быть типичным для вида преступления и нехарактерным для большинства деяний, что описаны в основном составе. Так же он должен демонстрировать значительный перепад в уровне общественной опасности по сравнению с основным составом. Влияние признака должно быть безусловным и направленным.

Формальные правила образования квалифицированных составов выделяются следующие:

- они должны описываться во второй, третьей и последующих частях статьи;

- квалифицирующие признаки должны иметь буквенную индексацию;

- место их описания составляет диспозиция, а не санкция статьи.

Для разновидностей одного преступления не должно быть единых максимальных или минимальных пределов наказания и содержащие квалифицированные составы санкции статьи не должны большей частью или полностью поглощаться одна другой.

Санкции за преступления, которые предусмотрены различными частями одной статьи Особенной части должны в незначительной мере пересекаться между собой, так как квалифицирующий признак может быть малозначительным.

Уголовный Кодекс широко использует средства дифференциации ответственности и поэтому ярко отражает принцип справедливости уголовной ответственности. В то же время, ряд изменений в УК РФ являются весьма сомнительными с позиции учения о дифференциации уголовной ответственности.

Среди наиболее явных проблем стоит выделить чрезмерное введение квалифицированных составов. К моменту принятия УК РФ 1996 года уже поднимался вопрос о наименовании соответствующих составов, расположенных в ч. 4 статьи, когда максимальное число признаков достигало четырех. Сейчас же ряд статей содержат по пять или даже по шесть частей.

Очередной проблемой, на которую стоит обратить внимание, выступает то, что существует огромное количество специальных норм, существенным образом не меняющих наказание за совершение какого-либо нового преступления. Здесь можно сказать о ведённых в УК РФ 6 видах мошенничества, которые существенным образом не меняют санкции по сравнению с общей нормой. Но все же смягчение наказания в данных нормах трансформирует новые составы в привилегированные. Стоит присмотреться к таким привилегирующим обстоятельствам совершения мошенничества как обман банка или страховой компании.

Еще одним краеугольным камнем данного вопроса является увеличение числа специальных правил назначения наказания, влекущих за собой уменьшение верхнего предела санкции. По этой причине, при одновременном применении, санкция становится чрезмерно узкой или абсолютно определенной.

Невозможно не упомянуть о значительном пересечении санкций основного и квалифицированных составов, образовавшемся в результате принятия Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ¹³. В санкциях ст. 111 УК РФ это свойство имеет проявляться особенно сильно.

Учитывая все вышеизложенное, возможно сформировать ряд ключевых выводов по данной главе.

Значение субъекта в правовом поле крайне велико:

- отсутствие какого-либо признака общего субъекта преступления исключает состав преступления;

- обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления, могут учитываться соответственно при квалификации преступления или при назначении наказания лишь тогда, когда виновный обладает этими признаками;

- ряд признаков, определяет возможность или невозможность назначения наказания, того или иного его вида.

Индивидуализация наказания заключается в формировании мер воздействия при учете личности подсудимого и обстоятельств, которые смягчают или отягощают меры его наказания.

Основными способами дифференциации наказания являются квалифицирующие и привилегирующие обстоятельства.

Заключение

Субъект преступления является важным и необходимым элементом состава преступления в российском уголовном праве. Субъект преступления представляет собой лицо, оказавшее воздействие на объект преступления (лицо, совершившее преступление) и имеющее ряд признаков, которые его характеризуют.

Выделяется два вида субъекта преступления: общий и специальный.

В российском уголовном законодательстве выделяются три основных признака общего субъекта преступления.

1. Им способно быть только физическое лицо (отдельный индивид). К субъекту преступления не может быть отнесена группа лиц (юридическое лицо или какая-то другая форма организации) или животные. Выделение юридического лица как субъекта преступления вызывает в настоящий момент научные и общественно-политические дискуссии.

2. Достижение лицом, совершившее преступление, определенного законодательством возраста. В общем виде, она наступает с 16 лет. Однако существуют преступления, за которые ответственность наступает с 14 лет.

3. Вменяемость физического лица. Лицо, совершившее преступное деяние, должно обладать интеллектуальными и волевыми признаками, то есть находиться в состоянии осознания своих действий и способности руководства своими действиями. Лицо, совершившее преступление, считается вменяемым, пока не будет доказано обратное.

Признаки, характеризующие специальный субъект преступления, делятся на три группы:

- признаки, характеризующие правовое положение субъекта и его социальную роль;

- взаимоотношение субъекта с потерпевшим (в первую очередь, родственная связь);

- физические свойства субъекта.

Субъект преступления имеет важное значение в квалификации преступления. Так, отсутствие какого-либо из признаков общего субъекта преступления исключает состав преступления, ряд признаков субъекта определяет возможность назначения наказания.

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой градацию уголовно-правовых последствий совершения преступления в зависимости от характера общественной опасности преступного деяния и личности, совершившего преступление.

Одним из ключевых вопросов индивидуализации уголовного наказания является формирование такого набора мер воздействия и их характера, которое учитывало бы личность подсудимого. Важнейшей задачей такого процесса является пресечение совершения новых преступлений лицом, которое ранее уже совершало преступные деяния.

Основным способом дифференциации уголовной ответственности выступают различные квалифицирующие признаки. Так, квалифицирующие признаки - это отягчающие обстоятельства, которые влекут ответственность в зависимости от характера совершения преступления. Особо квалифицирующие признаки- это те признаки, что еще более повышают уровень общественной опасности преступления. Привилегирующие признаки представляют собой смягчающие обстоятельства. Квалификационные признаки описаны в Особенной части УК РФ.

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты.

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ред. от 19.02.2018. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, ред. от 19.02.2018. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
   
3. 
   Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111368/.
   

2. Акты судебной власти

4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", ред. от 03.03.2015. Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/12955.html/.
   
5. 
   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», ред. от 22.12.2015. Режим доступа: https://rg.ru/2011/02/11/nesovershennoletnie-dok.html.
   

3. Учебники, учебные пособия, справочная литература.

6. 
   Наумов А.В. Российское уголовное право: в 2 т. – М.: Юрид. лит., 2004. – Т. 1. – 495 с.
   
7. 
   Международное уголовное право / под общей ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2014, С.312.
   
8. 
   Уголовное право России. Общая часть : учеб. / под ред. А.И. Papoгa. М., 2014. С. 911.
   
9. 
   Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) : учеб. пособие. Ярославль, 2014. С. 42
   
10. 
    Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2013. С. 215.
    
11. 
    Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид.лит., 2013. 120 с.
    

4. Научная литература и материалы из периодической печати.

12. 
    Шемякин Л.Л. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве //Проблемы в российском законодательстве. -2013.- №2 С. 100.
    
13. 
    Кибальник А.Г. Признаки общего субъекта преступления (Проблемные вопросы) //Общество и право. -2013.- №2 С. 66.
    
14. 
    Куприянов А.А. Возраст уголовной ответственности разумно снизить // Уголовный процесс. 2012. № 5. - С. 12.
    
15. 
    Назаренко Г.В., Абашина Л.А. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: опыт зарубежных государств и перспективы российского законодательства. Орёл: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 202.
    
16. 
    Качалов В.В. За какие преступления могут нести уголовную ответственность юридические лица? // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки., 2015 г., с. 34.
    
17. 
    Рогова Е.Н. Правила построения квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, 2013, с.133.
    
18. 
    Сундров Ф.Р. Категории преступлений: вопросы законодательной регламентации и дифференциации уголовной ответственности // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки, 2013, с.227.
    
19. 
    
    

5. Диссертации и авторефераты диссертации

20. 
    Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: дис канд. юрид. наук. М., 2013. 162 c.
    

1^ Шемякин Л.Л. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве //Проблемы в российском законодательстве. -2013.- №2 С. 100.

2

3^ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Ст.5. Режим доступа: https://rg.ru/2011/02/11/nesovershennoletnie-dok.html.

4^ Кибальник А.Г. Признаки общего субъекта преступления (Проблемные вопросы) //Общество и право. -2013.- №2 С. 66.

5^ Куприянов А.А. Возраст уголовной ответственности разумно снизить // Уголовный процесс. 2012. № 5. - С. 12.

6^ Назаренко Г.В., Абашина Л.А. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: опыт зарубежных государств и перспективы российского законодательства. Орёл: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 202.

7^ Качалов В.В. За какие преступления могут нести уголовную ответственность юридические лица? // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки., 2015 г., с. 34.

8^ Международное уголовное право / под общей ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2014, С.312.

9^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера". Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/12955.html/.

10^ Уголовное право России. Общая часть : учеб. / под ред. А.И. Papoгa. М., 2014. С. 911.

11^ Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) : учеб. пособие. Ярославль, 2014. С. 42

12^ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2013. С. 215.

13^ Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111368/.