Эссе. Чаадаев об историко-правовом пути России. 2. Чаадаев об историкоправовом пути России
 Скачать 21.97 Kb.
|
|
2. Чаадаев об историко-правовом пути России Содержание Предмет: Идейное наследие Петра Яковлевича Чаадаева высоко оценивается историками, прежде всего, благодаря определению философом проблематики осмысления судьбы отечества, сравнительного анализа цивилизационного развития России, Запада и Востока. П. Я. Чаадаев впервые в истории русской мысли определил ряд основных компонентов цивилизационного движения общества. Концепция Чаадаева, будучи философско-религиозной, не стала основной идеей для решения насущных, социально-политических проблем России. Ее влияние на русскую мысль обусловливалось акцентуацией духовного фактора жизни общества, широтой взгляда на исторический процесс, определением ценностных ориентиров развития человека и социума, выявлением гуманистических критериев анализа культуры индивида и национального сообщества, выделением параметров характеристики его прошлого и настоящего, осознанием важных особенностей политических и культурных отношений в стране. Философско-религиозный модус анализа российского прошлого и настоящего обозначил новое проблемное поле русской мысли. Важная особенность чаадаевской парадигмы - религиозное наполнение всех ее составляющих, обеспечившее стройность и логическую завершенность мысли. Исходными ее составляющими были идеи о роли христианства в истории народов. Объект: Обращение к текстам Чаадаева позволяет сделать вывод, что философ видел в Боге творца всемирной идеи, определяющей цель развития человечества. Будучи религиозным мыслителем, Чаадаев развивал идею духовного единения людей на основе христианства как одного из условий создания Царства Божия на земле. Божественная идея и сила христианства заключается в единстве: «Сущностью всякого раскола в христианском мире является нарушение того таинст-венного единства, в котором заключается вся божественная идея и вся сила христианства» [1, с. 109]. Бог несет в себе любовь и единение. Цель – изучить историко-правовой путь России по мнению П.Я. Чаадаева П. Я. Чаадаев дал оценку геополитического положения России и его влияния на судьбу страны. По мнению Чаадаева, разные условия привели к формированию двух великих цивилизаций - западной и восточной. Восточная цивилизация более древняя. Она оказала определенное воздействие на развитие человечества. «Первым выступил Восток и излил на Землю потоки света из глубины своего уединенного созерцания» [2, с. 265]. Уяснения особенностей русской истории и причин отсталости страны, как их понимая, Чаадаев, невозможно без раскрытия социологической концепции «философических писем», которая заключает в себе завязку узла последующей полемики о судьбах России, и является первой философией отечественного исторического процесса. Концепция России, выдвинутая в «Философических письмах», является первым в истории русской общественной мысли документом русского национального самосознания, в котором осмысление ведется в широком философско-историческом контексте. В Европе, по мнению Чаадаева, свобода и благосостояние, гуманное воспитание, усвоение европейцами ценности истины, правопорядка и справедливости определяли особенности «характера современного общества и его цивилизации». Духовный прогресс Запада обеспечивали христианская религия и человеческий разум. Разум развивает идеи, которые Бог вложил в души и ум людей. Ум человеческий стремится к познанию божественной истины. «Весь распорядок духовного мира есть следствие удивительного сочетания первоначальных понятий, брошенных самим Богом в нашу душу, с воздействием нашего разума на эти идеи.» [2, с. 264]. Анализ текстов Чаадаева приводит к выводу, что он разделял не все идеи европоцентризма, у него была своя версия направления развития России. Чаадаев делил все народы на европейские и неевропейские, что соответствовало концепции европоцентризма. Последние, по его мнению, могли решать только задачу удовлетворения материальных потребностей человека, серьезно отстав в своем развитии от Запада, который уже преодолел период примата материальных потребностей над духовными. Народы, не входившие в европейскую семью народов, создали своеобразные цивилизации, представлявшие собой отклонения от истинного пути. «И можно быть, конечно, цивилизованным иначе, чем в Европе, разве не цивилизована Япония...» [2, с. 270]. Одним их важнейших положений, на которых строится система идей Чаадаева о сущности человека, смысле исторического процесса и особенностях места в этом процессе России, является тезис, что человек и народы, предоставленные самим себе, оказываются по ту сторону божественного слова и попадают в подчинение собственной телесной природе и окружающим физическим (климатическим, географическим, этнографическим и др.) обстоятельствам. И это подчинение человека собственной телесности и физическим обстоятельствам становится источником мирового зла. Однако, что есть телесные качества людей и физические обстоятельства? В своей совокупности они складываются в материальную систему мира. Но дело в том, что, согласно самому Чаадаеву, материальная система мира параллельна системе духовности, возникающей из глагола Бога, и сама возникает из того же самого божественного источника. Обнаруживается, таким образом, фундаментальное противоречие в концепции Чаадаева. А именно: в ней сталкиваются два порядка - духовный в качестве источника добра и материальный в качестве источника зла - при одновременном признании, что оба в равной степени имеют божественную основу. Но если общий мировой порядок в своем единстве духовного и материального аспектов является исключительно божественным, то на что в мире, собственно, может опереться человеческое своеволие, чтобы стать чем-то действительным? А если допустить противоположное, именно, что предоставленность человека самому себе не исключает движения к Богу, но является необходимой предпосылкой этого движения? И в самой природе человека как таковой заложено движение к Богу? Допустив это, придется допустить возможность разных способов этого движения. Но тогда и единство мировой культуры придется понимать как единство многообразных, относительно самостоятельных культур, т.е. в соответствии не с чаадаевской формулой “единое и единственное”, но с формулой “нераздельно и неслиянно”. В таком случае получается несколько иной подход к человеческой свободе и взгляд на мировую историю, подход, который был реализован Вл. Соловьевым в работах раннего и среднего периода. Таким образом, Чаадаев видит особенности российского исторического пути в том, что, будучи по форме христианской, Россия лишилась благотворного организующего влияния религии на ее социальное бытие, она не усвоила религиозную дисциплину Запада в своем общественном сознании, и отпала от мирового исторического процесса, пойдя по пути восточных стран, чье социальное бытие определяют географические условия их существования. Вывод: Важны идеи Чаадаева о факторах развития российского общества. Необходимо помнить, что он недооценивал ряд факторов движения, прежде всего экономический. Но его идеи о геополитическом положении страны, необходимости определить свои отношения с Западом и Востоком, значимы для осмысления судьбы народа. Проблема пути развития русского народа могла быть осмыслена только в контексте взаимоотношений цивилизаций и идейно-ценностных основ движения. Определенный Чаадаевым философский ракурс осмысления жизни общества был положительно оценен русскими интеллектуалами, с этого времени обосновывавшими решение социально-политических и этических проблем в философском контексте. Список источников информации 1. Павлов, А. В. Дискурс и его логика: рождение науки из духа улицы [Текст] / А. В. Павлов // Социум и власть. - 2016. - № 1. - С. 15-20. 2. Пефтиев, В. И. Исторические судьбы России в публицистике современников Крымской войны (Ф. И. Тютчев, М. Н. Катков, Б. Н. Чичерин) [Текст] / В. И. Пефтиев // Ярославский педагогический вестник. - 2015. - № 6. - С. 264-270. |