реферат по философии. 2 Философские проблемы медицины 1
 Скачать 37.28 Kb.
|
|
В силу своего особого, универсального характера философские и общенаучные категории используются в научном познании, будучи включенными в структуру медицинского знания непосредственно или опосредованно, через понятия и принципы ее частных наук. В теоретической медицине каждая пара категорий диалектики служит методологической базой решения определенного круга собственно медицинских теоретических проблем. В этой связи следует остановиться на некоторых общезначимых категориях. Жизнь — это особая, биологическая форма движения материи. Жизнь — это качество материи, которое имеет место при интеграции физических, химических, механических уровней организации и движения материи. Этим, конечно, понятие жизни далеко не исчерпывается. Наиболее удачное философское понимание жизни в рамках исследования «диалектики природы» дал Ф. Энгельс, который отметил, что «жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения»[264]. Живая система — это объект с определенным уровнем структурной организации и функционирования. Живая система представляет собой систему систем. Каждый уровень организации является системой по отношению к нижележащим уровням, имеет характер автономного целого, а по отношению к вышележащим проявляет свойства зависимой части. При этом при рассмотрении определенного уровня помимо общих свойств, присущих всем живым системам, можно обнаружить черты, принадлежащие именно этому уровню, как в структурном, так и в функциональном плане. Изучение взаимосвязи между процессами (динамикой, функцией) и организацией (структурой) жизни — важнейшая методологическая проблема] всего комплекса биологических наук, медицины, экологии и других наук. Особое место в ряду таких категорий занимает человек. Еще Прота- гор в V в. до н.э. пытался определить сущность человека: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». JI. Фейербах видел сущность человека в том, что он единственное среди животных, которое способно смеяться. Имеется еще много различных определений. Не сущность человека (индивида), а родовую сущность человека (человечества) К. Маркс определил следующим образом: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[265]. В медицине понимание человека, его сущности, ЖИЗНИ И деятельности, здоровья и болезни OC-J новывается на понимании человеческой жизни в ее биосоциальном и; духовном единстве. j Еще одна категория, играющая важную роль в медицине, в понимании* человеческой субъективности, профилактики и клиники, организации здравоохранения — это категория «общество». На современном этапе рассматриваются два варианта его понимания. Во-первых, общество — это совокупность индивидов, находящихся в процессе производства и воспроизводства своей жизни в определенных общественных отношениях. Во-вторых, общество не есть совокупность индивидов, а в своей действительности представляет совокупность общественных, прежде всего производственных, отношений, в которых люди находятся в процессе производства и воспроизводства своей общественной жизни. Общество — это определившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений больших групп людей, выступающая как ступень прогрессивного развития человечества. Это такая система, способом существования которой является процесс материального производства. Специфика основных понятий медицины обусловливается спецификой ее как науки, а также ее объектом — они отражают не только биологическую природу, социальные качества самого человека, определяющие его социальное бытие, но и такие явления, как здравоохранение, общественное здоровье, заболеваемость. Поэтому они могут быть всесторонне, диалектически раскрыты лишь при использовании общеметодологических принципов понимания и интерпретации. Термины играют важную роль в формировании и развитии медицинского знания. В медицине смена одной концептуальной схемы другой ведет к изменению значения медицинских терминов, а в рамках исследовательских программ — к возникновению новых терминов; в дисциплинарных единицах знания также происходит как изменение, так и образование новых терминов. Следовательно, значение всех предметных терминов медицинской теории детерминируется всем контекстом теории, и изменяются они с изменением этого контекста под влиянием практики. Интерес философии к медицине и к философии медицины продиктован прежде всего внутренней потребностью самой философии самоудостовериться в том, что ее всеобщность (предметная, познавательная и т. д.) действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сферу, как медицина. А интерес медицины к философии диктуется необходимостью обосновать свое знание. Еще Гиппократ подчеркивал: «Должно... переносить мудрость [философию] в медицину, а медицину в мудрость»[266]. В этом движении и философия, и медицина в поисках истины выходят »а границы своих базовых сфер и осваивают новые предметные области. Философия медицины — в ее соотношении с другими видами и способами изучения медицины — является высшей формой познания медицины, постижения и утверждения ее сущности, содержания, смысла, ценности и значения в жизни людей. Ее истоки исторически и логически связаны с возникновением натурфилософских идей о здоровье и болезнях людей. Древнегреческие натурфилософы выдвинули большое количество идей, сыгравших огромную роль в развитии медицины. Эти идеи стали зародышем многих последующих, включая и современные, представлений и концепций о внутренней взаимосвязи и единстве философии и медицины. Онтологическая проблематика философии медицины, стоявшая в центре внимания гуморальной медицины вплоть до конца XIX в., в связи с научной, а затем и научно-технической революцией и соответствующими процессами в самой медицине значительно изменилась. Традиционная философско-медицинская проблематика не только не исчезает, но развивается, углубляется на новой основе. Возрождаются старые, возникают и популяризируются новые варианты понимания нормы и патологии, здоровья и болезни и т.д. В философии медицины остается ряд традиционных философских вопросов, таких, например, как вопрос о сущности медицины как науки, о предназначении здравоохранения как системы и ее сущности. Все больше на первый план выходят гносеологические и методологические проблемы медицины, анализ процесса и результатов исторического развития медицины и здравоохранения. Развивается философско-методо- логический анализ медицины, рассматривающий наличное знание как объективный конкретно-исторический результат клинической и познавательной деятельности и как предпосылку его дальнейшего развития. Поэтому в рамках философии медицины следует выделить проблемы, формирующиеся в последние десятилетия: проблему оснований медицинского знания, гносеологические, логико-методологические, онтологические и социальные. Развитие капитализма и нарастание социальных противоречий, особенно в XIX—XX вв., вызвало к жизни широкий круг социальных вопросов медицины и здравоохранения, которые, в свою очередь, дали начало социальной медицине, социальной профилактике, а также превратились в социальную составляющую философии медицины. Например, социальная или гражданская концепции понимания общества — это определенное решение социальных и экономических проблем: здравоохранения, его доступности широким слоям населения, гуманизма, социально-экономические и нравственные основы практического здравоохранен ия. Философия медицины призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей медицины с философией, гуманитарными и естественными науками, так и в самой системе медицинских наук. Особо в качестве проблемы философии медицины следует отметить связь клинического мышления с развитием инструментального арсенала медицины, а также с техникой и технологией. В связи с использованием в современной медицине физико-химиче- ских, математических, измеренческих, информационных и других методов познания происходит перестройка самого познавательного процесса и структуры медицинского знания. Здесь же следует отметить и усиливающиеся тенденции формализации знания, проблемы внедрения измерений, создание математических моделей нормальных и патологических процессов. В медицине на этом пути стоят большие трудности, связанные со сложностью во всей цепочке получения новых знаний в данной сфере. Возрастание роли философии медицины связано и с научно-техническим прогрессом, в том числе с развитием медицинской информатики. Время жизни медицинской информации сокращается, а ее объем возрастает, отсюда — поиск новых междисциплинарных технологий получения и использования вновь создаваемой медицинской информации. Философия медицины, в отличие от клинической и профилактической научно-практической деятельности, — это не анализ различных ситуаций клинической и профилактической деятельности, а деятельность, ориентированная на анализ общих оснований медицинского знания — идеализма и материализма, эмпиризма и рационализма, интуитивизма и т.д. Философия медицины выступает и как дедуктивная теоретическая система, поскольку общие философские идеи и идеи социальной философии, как всеобщие основания, кладет в основу своих теоретических построений, а также как индуктивная теоретическая система, в рамках которой разрешаются, преодолеваются недостатки различных теорети- ко-познавательных концепций в медицине. Через философию медицины как конкретную теоретическую форму знания в методологию медицины «входят» идеи конкретно-исторических философских течений (феноменология — проблема «данности», самоочевидности в познании; прагматизм — проблема проверяемости как критерия истины в познании; диалектического материализма — теория отражения и др., аналитическая философия — проблема значения). Познавательная и оценочная деятельность людей — это не зеркальное отражение явлений и предметов по принципу тождества субъекта и объекта. Данные анамнеза, клиники, лаборатории и фармакологии понимаются, оцениваются, принимаются или отвергаются в соответствии с внутренним миром, тезаурусом, установками, характером и убеждениями субъекта познания. В процессе принятия решений клиницист анализирует ситуацию, исходя из объективных данных и из тех установок, которые составляют ядро его личности. Поэтому неудивительно, что в сходных обстоятельствах (клиническая ситуация) люди ведут себя по- разному. При этом важно иметь в виду, что точность, эффективность и гуманизм технологий в медицине формируются во взаимодействии внутриязыкового контекста и внеязыковой ситуации. Отсюда понятно, что симптомы болезни — одна из главных предпосылок истинности диагноза, однако симптомы требуют правильности понимания и интерпретации. Поэтому диагноз — это распознавание и интерпретация реальных патологических процессов, подведение их под определенную типологию с использованием модели, предпонимания, формирующегося на основе конкретного опыта или на теоретических построениях, выполняющих функции своего рода «матриц понимания». По своей сути симптомы, синдромы и нозологические единицы являются элементарными моделями, «матрицами понимания» и могут рассматриваться как естественные образы или модели. Таким образом, личностный фактор, включающий понимание и интерпретацию, существенно определяет качество диагноза и эффективность лечения. Если диагноз подтверждается, мы расцениваем его как правильный, истинный. Системная структура знания в философии медицины, его единство обусловливается как объектом и предметом медицины, так и господствующими в ней философско-методологическими и медико-теоретическими основаниями, внутренней гносеологической однородностью (получение знания для клиники и профилактики), критериями научности и рациональности, свойственными классической, неклассической и пост- неклассической картинам мира. Важную роль играет и включенность медицинского знания в многоуровневую систему, о которой речь шла выше. Наконец, это единство обеспечивается научным медицинским языком, системой собственно медицинских понятий, а также измерен- ческими, информационными и компьютерными технологиями. Медицинское знание является сложным объектом философского и логико-методологического анализа и может рассматриваться в развитии, а также как сложившаяся система. В зависимости от этого его анализ может вестись с точки зрения единства эмпирического и теоретического, логического и исторического подходов диалектики и метафизики. Историко-методологический и другие подходы к анализу медицинского знания показывают, что теоретико-познавательные достижения медицины имеют в основе развитие и конкурентные отношения двух (или нескольких) концепций, основывающихся на различных принципах. Например, эмпиризм и попытки создать теоретическую основу медицинского знания сопровождают всю ее историю. Солидарная и гуморальная теоретические концептуальные схемы лежали в основе клинического знания от Античности до середины XIX в. Ятромеханиче- ская исследовательская программа, а затем экспериментальная и клиническая медицина XIX в. и вся медицина XX в. требовали углубленного понимания количественных и качественных отношений в живом, развития на этой основе измеренческого подхода, причем в последние десятилетия он все больше превращается в самостоятельную научную ис- следовательскую программу. Общеизвестно, что в медицине методологической основой выступал механицизм и биологизм, нозологизм и ан- тинозологизм, организмоцентризм и «популяционный» подход. В современной медицине важную роль играют правильное решение психосоматической проблемы, соотношения биологического и социального. Кроме того, в медицине наряду с распространенной в XX в. диалектикой начал формироваться синергетический подход, а также технико-технологическая и естественно-научная теоретические концептуальные схемы. Столкновение или взаимодействие указанных подходов (научно-исследовательских программ) проходит через всю историю научной (а частично и традиционной) медицины и фиксирует важность этой грани исследования развития знания в медицине. Медицинское знание, как и любое знание, социально обусловлено, является неотъемлемой частью определенной эпохи, вписывается в контекст эпохи — в культуру общества, переплетаясь, соединяясь с другими его элементами. Отсюда, с одной стороны, осуществляется «подпитка» медицины экспериментальными, теоретическими и конкретно-научными знаниями смежных наук, привнесение в нее их методов, а с другой стороны — влияние на медицинское знание философских идей, различных ценностных, социокультурных факторов. Контекст эпохи выявляется прежде всего при анализе закономерностей развития медицинского знания (интернализм — экстернализм, кумулятивистский и революционный путь), движущих сил и характера его развития. В медицинском знании контекст эпохи отчетливо прослеживается также в идеалах и нормах знания. Эта проблема применительно к методологии науки всесторонне исследована в работах B.C. Степина. Идеалы и нормы в медицинской науке могут пониматься как установки, определяющие понимание, видение, эмпирическое и теоретическое освоение исследуемых объектов; они задают в самой общей форме цель и метод научного исследования, в соответствии с которым строится научная картина мира, создаются теории и добываются новые факты. Идеалы и нормы в медицине — это, во- первых, ее собственно теоретико-познавательные установки и, во-вто- рых, — социальные нормативы. Важным методологическим средством понимания медицинского знания является использование следующих понятий: «теоретическая концептуальная схема», «научная исследовательская программа», «дисциплинарная единица знания» и др. Это позволяет поставить и решить такие проблемы, как достоверный анализ развития медицинского знания, выбор образца в процессе научной деятельности, разработка программы методологического анализа, определение границ научной исследовательской программы. Теоретическая концептуальная схема — это устойчивая форма знания и научно-исследовательской деятельности. Она обычно существует как явное представление, как некие исходные отношения, фиксированные в исследованиях теоретического уровня, как стереотипные связи между элементами, включаемыми в теоретический анализ. Тем самым они структурируют все работы в рамках данных теоретических представлений, определяют способ выделения объектов исследования, фиксируют определенное видение исследуемой реальности. В историческом аспекте развитие и теоретизацию медицинского знания можно рассматривать как смену теоретических концептуальных схем. Это достаточно хорошо видно и при анализе переходов от додисциплинарной к дисциплинарной и мультидисциплинарной организации медицинского знания. Термин «теоретическая концептуальная схема» во многих отношениях близок понятию «парадигма». Самое главное в нем то, что теоретическая концептуальная схема, в отличие от парадигмы, лишена идеи эмпирического содержания, ее базисный понятийный аппарат непосредственно связан с философией. Прогресс медицинского знания находится, как известно, в тесной связи с социально-экономическими процессами, развитием философии, естествознания и техники, с основными культурно-историческими сдвигами в целом. Отмеченные сдвиги ведут к изменениям как в самой теоретической концептуальной схеме, так и, в конечном счете, к ее смене. В этом проявляется единство кумулятивного и некумулятивного характера развития медицинского знания: наряду с накоплением медицинских знаний происходит и их изменение, в ходе которого отбрасываются устаревшие представления, меняется понимание научности и рациональности. Так, с самого зарождения греко-римской и арабской медицины происходила борьба солидаризма и гумореализма с галенизмом как системой анатомо-физио- логических положений (Т. Парацельс и др.), результатом чего явилось возникновение ятрохимии (Т. Парацельс, И. Ван-Гельмонт и др.) и ятромеха- ники (С. Санторио, Дж.А. Борелли и др.) как научных исследовательских программ и их развитие на основе механистического рационализма и эмпиризма Бэкона—Декарта и их последователей. Этим было положено начало формированию новых подходов в рамках старых теоретических концептуальных схем: ятрохимия и ятромеханика вводят элементы новых теоретических предметных отношений. Речь, следовательно, идет прежде всего о том, какие теоретические объекты они признают существующими. Ван-Гельмонт как ятрохимик считал, что все тела состоят из воды и газа, что болезнь есть прежде всего нарушение химического равновесия, в «соках» живого тела содержатся особые начала — «ферменты», участвующие в химических превращениях веществ в организме, целесообразность этим химическим реакциям придают «археи». Ятромеханик Г. Бурхаве дыхание и пищеварение понимал чисто механически — по законам механики, гидростатики, гидравлики. Б. Рамаццини в известной работе «Рассуждение о болезнях ремесленников» (1700) писал: «В наш век вся медицина, можно сказать, сведена к механике». В соответствии с теоретическими представлениями, признанными в той или иной исследовательской программе, объектам приписываются определенные свойства. Таким образом, уже на этом этапе развития медицинского знания предметом науки становится система так называемых абстрактных, идеализированных объектов, гносеологическая природа которых определяется концептуальной схемой и исследовательскими программами. В свою очередь, их специфика сказывается на характере идеалов и норм научно-медицинского познания. Недаром ятромеханика имеет синонимы: ятрофизика, ятроматематика — представители этой научной исследовательской программы, по существу, иервыми в медицине столкнулись с проблемами измерения и точности. Ятрохимия стремилась использовать достижения алхимии в медицине, химически объяснить физиологические процессы в организме. |