Жопа. Доклад по русишу. 2. Использование психологических доводов юмора, иронии, сарказма
 Скачать 20.59 Kb.
|
|
В ходе обсуждения высказываются реплики различного характера. Очень высоко ценится умение применять реплику противника в целях усиления своей собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента. Поэтому искусство аргументации, отстаивания своих позиций, точек зрения в процессе речевой коммуникации состоит не только в доказательстве истинности своих суждений, но и в умении разоблачать неверные утверждения противника, опровергать точку зрения оппонента. Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участниками спора используются различные полемические приемы. Рассмотрим основные из них. 1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной. Например, зачем спорить о том, нужны ли России два государственных языка с человеком, который вообще к России не имеет никакого отношения. 2. Использование психологических доводов - юмора, иронии, сарказма.. Применение юмора, иронии, сарказма считается эффективным средством и является обязательным психологическим элементом публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.оническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство. Например: Вы так интересно рассказывали, что я всего два раза заснул и выпил пять кружек кофе, всю жизнь об этом мечтал!(о ситуации, которая является нежеланной) 3)Сведение к абсурду» Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду».. Суть этого приема – показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности. Блестяще использовал этот прием в одном из своих выступлений на суде Ф. Н. Плевако, замечательный русский адвокат, обладавший удивительным даром речи. «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно». И суд оправдал старушку. 4. Прием бумеранга («возвратный удар»). Английское слово «бумеранг» означает метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, сила удара при этом во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих. Данный прием дает возможность использовать «оружие» собеседника против него самого. Прием бумеранга имеет две разновидности: а/ «возвратный удар»; б/ «подхват реплики». В чем основное различие между данными разновидностями? При использовании «возвратного удара» высказанная фраза сразу же обращается против того, кто ее высказал. Рассмотрим пример. 1. Молодой специалист: «Как я ничего не знаю, у меня есть диплом о высшем образовании». Руководитель предприятия: «Диплом – всего лишь бумага, а знания вы должны показывать на практике». При использовании второй разновидности – «подхвата реплики» - высказанная фраза развивается дальше и только потом, в развернутом виде, обращается против того, кто ее высказал. Приведем любопытный пример использования приемов «возвратного удара», «подхвата реплики», описанный в рассказе С. Званцева «Дело Вальяно». Суть дела заключалась в следующем. В восьмидесятых годах прошлого столетия Таганрог бойко торговал с заморскими странами. Молодой торговый маклер, то есть посредник при заключении торговых сделок, неожиданно для всех сказочно разбогател. Долго, никто не мог понять, каков источник его богатства. А когда это стало ясным, то Вальяно был уже так богат, что не боялся разоблачений. Вальяно был контрабандист особого рода: он ввозил запрещенные товары целыми пароходами. Существовало таможенное правило: после того как чиновники проверяли груз и исчисляли пошлину, грузовладелец был вправе или, оплатив пошлину, забрать с парохода товар, или, отказавшись от оплаты, потопить груз на рейде. Акт о потоплении подшивался к делу, и пароход уходил в обратный рейс. В действительности никакого потопления не 6ыло. У Вальяно была зафрахтована целая флотилия турецких фелюг - вместительных лодок, а весь груз с борта парохода, а не со дна Азовского моря, попадал в подвалы особняка Вальяно. В Таганрог прибыл новый прокурор, охваченный жаждой карьеры. Он возбудил дело против Вальяно, которое двигалось с необычайной быстротой. Никакие попытки подкупить прокурора не удались. Вальяно грозили три месяца тюрьмы, а главное – штраф за контрабанду в размере 12 миллионов рублей, то есть все его состояние. В качестве защитника был приглашен А.Я. Пассовер, специалист по гражданским искам. И вот заседание суда. Обвинительную речь npоизносит прокурор. Она длится три часа. Вина Вальяно доказана. По сравнению с прокурором защитник необычайно краток. Он говорил не более 5 - 6 минут. От только заявил, что Вальяно должен быть onpaвдан, так как ввозил груз на турецких фелюгах. А в разъяснении судебного департамента сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды: лодки, баркасы, шлюпки, плоты, даже спасательные пояса и обломки кораблекрушения, даже пустые бочки из-под рома - плоскодонные турецкие фелюги не упоминаются. А разъяснения правительствующего сената распространительному толкованию не подлежат. Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом: - Вальяно – контрабандист! Если бы он им не был, он не мог бы заплатить своему защитнику миллион рублей за защиту! В зале ахнули. Миллион рублей! Неслыханная цифра! Реплика прокурора тотчас обернулась против него. - Да, я получил миллион, - спокойно ответил защитник. - Значит, так дорого ценятся мои слова! А теперь посчитаем, сколько же стоят слова проку- рора... - В год прокурор получает три тысячи 600 рублей, - высчитывал вслух «добродушный» адвокат, - в месяц - триста, стало быть, в день, в том числе и сегодняшний день, - рублей десять. Произносил прокурор свою речь сегодня три часа, сказал за свои десять рублей 45 тысяч слов. Сколько же стоит слово прокурора? Вытянувшись, Пассовер крикнул: - Грош цена слову прокурора! Процесс был выигран. Вальяно оправдали. используя подхват реплики, важно предугадать последующий результат и «взвесить соотношение сил». 5) Атака вопросами. В споре важно задавать вопросы, уметь перехватывать инициативу в их постановке. Вы узнаете всю необходимую для себя информацию и скроете, «не выставляя на всеобщее обозрение», свою собственную. Цель этого метода – сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора. . «Довод к человеку». Вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, который его выдвинул. Данный прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул. 6)Довод к человеку» Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «довод к человеку» (лат. ad hominen). Он оказывает сильное психологическое воздействие. «Довод к человеку» как полемический прием должен применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул. Разновидностью «довода к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике». Цель приема – повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего. Например, идет трудовое совещание сотрудников фирмы. Руководитель одного из отделов фирмы решил, что потенциал фирмы довольно большой и целесообразно было бы открыть филиал в другом городе. И он хотел бы попробовать себя в роли руководителя филиала. Но данное предложение было невыгодно по определенным причинам одному из акционеров (потребуются определенные финансовые вложения, а ему необходима крупная денежная сумма на данный момент) и он произнес: «О каком филиале может идти речь, если мы все знаем о недостаточной ответственности этого человека, постоянном стремлении перестраховаться, неумении самостоятельно организовать дело, вести переговоры, самостоятельно принимать правильные решения… Я думаю, что к этому вопросу больше вообще возвращаться не стоит». В такой форме высказывание считается грубой ошибкой. Надо было разбирать не недостатки человека, а целесообразность высказанного предложения. В случае его неэффективности – разобрать причины, свидетельствующие об этом. О недостатках же, если они имеются у человека, надо сообщать ему в корректной форме, дать понять, а не указывать прямо в присутствии всех собравшихся. Вывод Приступая к критике позиции оппонента, четко определите для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации. Не забывайте, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, вы только разрушите доказательство оппонента, но не опровергнете истинности самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами. |