Б. А. Грушин. Б.А. Грушин «Мнения о мире и мир мнений».. 2. Методология исследований общественного мнения 8

Название	2. Методология исследований общественного мнения 8
Анкор	Б. А. Грушин
Дата	09.02.2022
Размер	33.36 Kb.
Формат файла
Имя файла	Б.А. Грушин «Мнения о мире и мир мнений»..docx
Тип	Реферат #356248

Содержание

Введение 3

1.Б.А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Понятие «общественное мнение» в концепции Б.А. Грушина 5

2. Методология исследований общественного мнения 8

3. Мир мнений Бориса Грушина 10

Заключение 14

Список использованных источников 16

Введение

Мы часто повторяем фразу «общественное мнение», но редко задумываемся над смыслом этих слов. Является ли партийный лидер, который высказывает личные суждения по тому или иному политическому вопросу, выразителем общественного мнения? Вы ответили «является»? «Далеко не всегда», – возразят профессиональные социологи. Высказывания лидера партии крайне редко отражают без искажений даже позицию возглавляемой им партии. Другое дело, если лидер зачитывает с трибуны некие тезисы, в составлении и утверждении которых принимало участие множество партийцев. В этом случае мнение партии как общественной группы оказывается учтённым. Такие нюансы хорошо известны в кругу специалистов-социологов и почти не известны простому российскому гражданину.

Вот почему стоит ознакомится с книгой «Мнения о мире и мир мнений» – классический труд Бориса Грушина, одного из отцов-основателей российской социологической науки.

Глас народа или результаты всенародного голосования – вот ярко выраженное общественное мнение. Общественным мнением также можно назвать результаты масштабных опросов, проводимых по многим городам и весям, причём группа опрашиваемых должна насчитывать не менее 1000 человек и по своей структуре повторять структуру общества в целом.

Общественным мнением можно считать коллективные заявления крупных партий или организаций, но эти заявления не надо путать с заявлениями политиков, общественных деятелей или результатами выборочных опросов, в которых приняла участие пара сотен случайных прохожих с одной улицы. Кстати, правильная интерпретация выборочных опросов в российских СМИ встречается крайне редко.

В этой связи Борис Грушин замечает, что при проведении исследований самым ценным результатом оказываются не цифры, а мнения – развёрнутые ответы респондентов.

В этом объёмистом классическом труде есть много такого, о чём современные книги по социологии упоминают вскользь. Например, читателю будет полезно вспомнить, что в понятие «уровень жизни» входит не только уровень дохода граждан, но и количество свободного времени. Особенно полезно будет вспомнить об этом современным российским парламентариям, которые привязывают уровень жизни к стоимости потребительской корзины.

Б.А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Понятие «общественное мнение» в концепции Б.А. Грушина

2 августа 2007 г. Борису Андреевичу Грушину исполнилось 78 лет. Б. Грушин входит в узкую группу исследователей, с полным правом называемых основателями советской теоретико-эмпирической социологии.

Во-первых, Б. Грушин — философ и методолог социологии, значительно углубивший понятийный язык этой науки, а также наше понимание природы массового сознания. Им существенно развиты общие принципы построения социологических теорий среднего уровня.

Во-вторых, Б. Грушин — исследователь различных социальных институтов и массовых форм жизнедеятельности общества: массовое сознание, общественное мнение, идеологические процессы, функционирование средств массовой информации, политические процессы.

В-третьих, Б. Грушин — один из немногих социологов, целенаправленно и успешно занимающихся разработкой методов, и процедур сбора и анализа эмпирической информации. Им самим и его учениками создано множество «жестких» и «мягких» приемов измерения мнения населения, предложены сотни формулировок вопросов, измеряющих отношение людей к различным социальным явлениям и процессам.

Б. Грушин ввел в научный обиход огромный массив информации об общественном мнении и других фракциях, состояниях массового сознания.

В последние годы в новом проекте «Четыре жизни России» Б. Грушин теоретически обосновал и реализовал принципиально новый прием «бережной» интерпретации данных, полученных много десятилетий назад. В его анализе ему удается сохранить дух прошлого, т.е. того времени, когда данные были собраны, и одновременно передать то, что произошло в массовом сознании населения (и в личном сознании автора) в течение последующих десятилетий.

В последние годы крайне робко, но все же начинается изучение того, что делалось и что сделано в последние 40 лет прошедшего столетия советскими учеными в теоретических пластах социологии и в теоретико-эмпирических поисках.

Б. Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР, в сферу его анализа оказались включенными практически все аспекты этой области познания: от фундаментальных теоретико-методологических до организационных проблем крупных исследовательских проектов. Можно утверждать, что и интерпретация природы общественного мнения, принятая многими российскими исследователями, и используемые ими измерительные приемы генетически связаны с тем, что сделано Б. Грушиным¹.

Б. Грушин сам был профессиональным журналистом. Он ввел в советскую, а затем в российскую журналистику, в повседневный мир миллионов людей сам феномен общественного мнения, дал возможность населению узнать, что оно думает о событиях общенационального и глобального масштабов. Вспоминая начало 1960-х годов и обозначая цели создания Института общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ «КП»), первой в СССР профессиональной организации по изучению общественного мнения, Б. Грушин писал: «Под этим лежал и отчетливо выраженный гражданский интерес, связанный с намерением Института «приучить» общество к изучению общественного мнения как к определенной — политической и информационной норме публичной жизни страны».

Субъектом обыденного сознания выступают все члены общества. Обыденное сознание акцентируется на поверхностных связях, способно фиксировать лишь прошедшие и настоящие ситуации. Осуществляется в словесно-чувственной форме, огромное место в таком сознании занимает эмоциональный аспект. Элементы обыденного сознания передаются от человека к человеку через традиции, слухи, коммуникации между людьми.

К какому же типу сознания можно отнести общественное мнение? Для ответа на этот вопрос Грушин приводит несколько мнений взятых из опроса. Из приведенных ответов автор делает вывод, что некоторые ответы полностью лежат в сфере научного знания, другие же, напротив, основаны на вере, желаниях, личной уверенности, т.е лежат в области обыденного сознания.

Таким образом, автор делает вывод о том, что общественное мнение может формироваться на обоих уровнях отражения социальной действительности. Характер отражения действительности в общественном мнении весьма сложен. Сложность связана с тем, что общественное мнение не может быть только истинным или ложным, иллюзорным или адекватным действительности. Так же мнение может оказаться многозначным по содержанию, допускать различные варианты его толкования. Сложный характер отражения действительности в общественном мнении заключается и в том, что каждое высказывание общественности содержит в себе эмоциональные элементы, которые могут трансформировать истинное содержание высказываемого мнения².

Таким образом, при попытке определения природы данного феномена Грушин делает вывод об интегральном характере общественного мнения, который представляет основную сложность в определении понятия «общественное мнение». Из-за невозможности отнести общественное мнение ни к одному типу общественного сознания «возникает стремление расчленить общественное сознание еще по одному основанию». Однако сам Грушин определяет общественное мнение как состояние общественного сознания. «Выражаемое тем или иным образом общественное мнение - это массовое сознание в действии, или реакция массового сознания».

2. Методология исследований общественного мнения

Итогом направленной теоретической работы и обобщений результатов серии опросов стала двухтомная докторская диссертация на тему «Проблемы методологии исследования общественного мнения», защищенная Б. Грушиным в январе 1967 г. В 1969 г., после закрытия ИОМ, Б. Грушин подготовил рукопись книги «Советское общество в опросах общественного мнения». В течение последующего десятилетия она многократно дорабатывалась и предлагалась различным издательствам, но всеми была отвергнута. И все же сегодня у нас есть документ, достаточно полно характеризующий развитие собственно грушинских подходов к природе общественного мнения и к методам его познания, а также — становление исследований общественного мнения в СССР³.

Речь идет о книге Б. Грушина «Мнения о мире и мир мнений», сделанной на базе его диссертации. «Мнения о мире...» положила начало современному этапу изучения общественного мнения в СССР. Традиционно проблематика общественного мнения изучалась в рамках истматовских концепций общественного сознания с акцентом на классовую сущность природы массового отражения действительности. Утверждалось наличие практически абсолютной однородности общественного мнения в СССР. Вся проблематика анализа сводилась к стремлению описать общее строение общественного мнения, обозначить его функции в социалистическом обществе и государстве, рассмотреть приемы, пути его формирования. На протяжении многих лет опросы, приемы анкетирования трактовались как буржуазные методы.

«Мнения о мире..» — это первая и долгие годы единственная отечественная книга о том, как изучать общественное мнение. Значительный теоретико-методологический материал о морфологии и функционировании общественного мнения, изложенный в ней, при всей его важности и новизне не носит характера общефилософских построений. Это скорее расширенное методологическое введение, детальное объяснение того, что и почему надо изучать при измерении общественного мнения.

В этой книге Б. Грушин конституировал место исследований общественного мнения в системе наук. Дискуссия о природе общественного мнения могла вестись и фактически велась в рамках философии, научного коммунизма, социальной психологии, журнализма и ряда смежных научных направлений. Б. Грушин вписал в социологию всю эту проблематику, начиная от ее теоретико-методологических пластов и кончая методико-инструменталъной тематикой. По сути, им были заложены основы социологии общественного мнения, и, что удивительно, это кардинальное решение Б. Грушина является одним из немногих, принятых научным сообществом без особых дебатов.

3. Мир мнений Бориса Грушина

Борис Андреевич Грушин не мог не стать классиком. Он был рожден для того, чтобы им стать, родился там, где нужно было родиться, чтобы им стать и в то время, когда было необходимо, чтобы им стать. Он им и стал. Надо сказать, что он был неклассическим классиком. Точнее, он был классическим примером неклассического классика. Нет, внешность у него была самая классическая: ученые усы с академической бородкой, научная растрепанность шевелюры, общая небрежность во внешности и расхристанность в движениях — все это было на месте.

Неожиданности начинались, когда он начинал говорить. А говорить, в понимании Бориса Андреевича, очень часто означало спорить. И не потому, что он любил спорить. Нет, он просто очень любил правду. Вот кем он не был, так это конформистом. Там, где многие сочли бы за благо промолчать и согласится с чем-то неверным, но второстепенным, Борис Андреевич только начинал точить свое дискуссионное перо — которое было столь остро, сколь и громогласно. И очень часто, когда вдруг неподалеку раздавался гром, все знали: это Борис Андреевич защищает правду от очередных нападок. А если затем вдруг начинали сверкать молнии, это означало, что защита правды вышла на более высокий уровень доказательной базы⁴.

При этом Борис Андреевич никогда не переходил в споре на личности — ему важна была правда. А кто ее не понимает — это неважно и непринципиально. Может, и хороший человек — не всем же все понимать. Оттого эта изданная при участии ВЦИОМ книга — несомненная классика отечественной социологии (первое издание вышло в 1967 году). Она является таковой, во-первых, потому что ее — сам классик Грушин, первопроходец, открыватель и т. д⁵.

Во-вторых, это фактически учебник по теоретической и отчасти практической социологии, где рассмотрены практически все главные вопросы природы общественного мнения и методологии его изучения.

Наконец в-третьих, книга реально представляет собой тезаурус социологии, где даны все основные научные понятия ее языка, рассмотрены основные и вероятные связи между этими понятиями и представлены примеры их использования в научной теории и практике. Некоторые ученые могут сказать, что книга 1967 года нынче устарела. Но я глубоко уверен, что уровень понимания общественных процессов, в ней рассмотренных, доступен и сегодня далеко не всем современным отечественным социологам, несмотря на всю их «научную значимость».

Конечно, можно сказать, что мысли об общественном мнении в социалистическом обществе сегодня не актуальны.

Говоря о функциях общественного мнения, Грушин различает среди них контрольную, консультативную и директивную. И надо отметить, что эти функции мы живьем наблюдаем сегодня в России и в мире, где гражданское общество начинает контролировать власти, порой давая конкретные рекомендации по исправлению той или иной ситуации (взять те же «синие ведерки»). А на Ближнем Востоке целые режимы рушатся, не сумев разобраться вовремя с директивными функциями общественного мнения⁶.

В последующих главах автор рассматривает природу объекта и субъекта общественного мнения, а также природу выражения общественного мнения, где приводятся типы суждений, выраженных в общественном мнении, а также поднимается вопрос об истинности и ее степенях в общественном мнении.

Автор данных строк занимается изучением общественного мнения уже тридцать лет и может уверенно сказать, что при наличии на свете весьма небольшого числа умных людей существует явный парадокс очень умного общественного мнения всего российского общества.

Так что на вопрос «Vox populi — vox Dei?», поставленный сорок лет назад Грушиным, следует ответить утвердительно. В этой же главе рассмотрены вопросы понимания и выражения мнений, источники и типы ошибок при формулировке вопросов и связанные с этим «возмущения» общественного мнения.

Глава 6 посвящена задачам изучения общественного мнения, рассмотрены способы познания объективной и субъективной действительности, а также вопросы развития социальной теории.

Грушин, цитируя Л. Н. Когана, говорит, что в основе такого познания лежат, во-первых, сбор фактов, анализ и обработка статистического материала, во-вторых, формулирование на основе этого материала частных выводов и самое главное — познание общих закономерностей развития общества, которое осуществляется благодаря обобщению всего фактического материала (см. параграф 29). С последним, как нам кажется, сегодня у российской социологии существуют серьезные трудности, поскольку что-то не видно новых теорий, основанных на познании общих закономерностей развития нашего нового общества.

Впрочем, об этих трудностях предупреждал и сам Грушин в следующем параграфе 6-й главы, говоря, что в определении путей решения практических вопросов существует много сложностей, которые нам сегодня, как видно, не удается пока преодолеть. В последней главе Грушин описывает способы фиксации общественного мнения, дает характеристики основных методов сбора информации, рассматривает плюсы и минусы выборочного анкетного опроса, а также проблемы качественной и количественной репрезентаций⁷.

Иными словами, дает конкретные советы и рекомендации социологам-практикам, проводящим полевые работы в рамах социологических исследований. Глава эта, на наш взгляд, также чрезвычайно полезна, поскольку сегодня уровень осмысления и понимания различных научных методов в социологии есть большая научная проблема, наряду со всеми прочими. По крайней мере у меня нет полной уверенности, что различия между вероятностными, стратифицированными и смешанными выборками сегодня хорошо известны всем социологам-практикам⁸.

Таким образом, труд Бориса Андреевича Грушина актуален сегодня и для ученого-теоретика, и для-социолога практика, и для только начинающего свой путь в мир общественных мнений, и для простого читателя, кому интересен этот непростой мир. Остается добавить, что книга написана простым, ясным языком, лишена псевдонаучных сложностей вполне доступна для восприятия.

Заключение

Б. Грушин — первый философ, логик, обратившийся к исследованию общественного мнения в опоре на результаты собственных опросов. Поэтому очень скоро в своем анализе он отошел от собственно задач журналистики, в целом описательных, фокус его научной деятельности сместился к изучению природы общественного мнения, механизмов его возникновения и функционирования, а сама деятельность приобрела социологическую направленность. Опросы общественного мнения, сохранившие свое прикладное значение, одновременно превратились для него в лабораторию исследования массового сознания. И потому творчество и результаты Б.Грушина следует соотносить не только с тем, что делалось и сделано Дж.Гэллапом, но и с научным наследием Лазарсфельда (1901-1976), С. Стауффера (1900-1960) и нашего современника И.Креспи (1926-2004). Дж.Гэллап создал опиниометрику и ввел опросы общественного мнения в американскую и мировую политику. Б.Грушин ввел опросы общественного мнения в политическую культуру СССР, России и сделал изучение общественного мнения предметом и объектом социологического познания.

Общим для книг Грушина является то, что в них он предстает как ученый, творчество которого охватывает широкий круг проблем теоретического, методологического и методического характера. Его идеи претворяются в логические схемы и инструментарий, позволяющие изучать те области общественного сознания и те стороны общественного мнения, о существовании которых многие даже не догадываются.

Итак, Грушин начал в СССР опросы общественного мнения, стремясь к тому, чтобы опросы стали нормой публичной жизни страны. Он инициировал создание в стране первой специализированной службы изучения мнений населения, сам провел много сотен опросов, предложил свою теорию массового сознания и сделал многое другое. В целом же, — это пока не нашло отражения в науковедческой литературе — благодаря Грушину российская наука обогатилась таким уникальным направлением, как социология общественного мнения. В США, на Западе изучение общественного мнения не является частью социологической науки, а рассматривается как инструмент, метод прикладных междисциплинарных исследований.
Список использованных источников

Грушин Б. «Переходного периода нам всем на целую жизнь хватит» [Электронный ресурс]. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=213403&soch=1 (Дата обращения: 05.09.2021)
Грушин Б. А. Свободное время. Величина. Структура. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1966.
Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.
Докторов Б., КросслиХ. Арчибальд Кроссли: Первый в изучении радиоаудитории и общественного мнения // Телескоп. 2004. № 1. С. 2-12.
Докторов Б.З. Все мы вышли из «грушинской шинели». К 85-летию со дня рождения Б.А. Грушина. М.: Радуга, 2014.
Колбановский В.В. К истории постсталинской социологии // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / отв. ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин ; ред.-сост. С.Ф. Ярмолюк. СПб. : РХГИ, 1999. С. 18-41.
Левада Ю. Одна Москва, одни деньги, один телевизор // Независимая газета. 2000.11 мая.
Оников Л.А. Я выполнял свой человеческий и партийный долг// Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. Г.С.Батыгин. СПб.: Институт социологии РАН; Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 229-235.
Хедли Кэнтрил: Исследователь общественного мнения и консультант президента Рузвельта // Телескоп. 2003. № 6. С. 2-13.
Элмо Роупер: Исследователь рынка, поллстер, общественный деятель //Телескоп. 2004. № 3. С. 25-37.
Эмиль Хурья — волшебник политического анализа // Телескоп. 2002. № 5. С. 30-40;

1 Капелюш Я. Общественное мнение о выборности на производстве. М.: Институт конкретных социальных исследований АН СССР, 1969. С. 54.

2 Оников Л.А. Я выполнял свой человеческий и партийный долг// Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. Г.С.Батыгин. СПб.: Институт социологии РАН; Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 229-235.

3 Заславская T.I/I. К десятилетию ВЦИОМ // Мониторинг общественного мнения... 1998. Вып. 1 (33). С. 9.

4 Колбановский В.В. К истории постсталинской социологии // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / отв. ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин ; ред.-сост. С.Ф. Ярмолюк. СПб. : РХГИ, 1999. С. 18—41.

5 Грушин Б.А. Институт общественного мнения «Комсомольской правды» // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2003. № 1 (63). С. 60—74.

6 Карпинский Л.В. Работали свободно— и хорошо работали // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / отв. ред. и авт. предисл. Г.С. Батыгин ; ред.-сост. С.Ф. Ярмолюк. СПб. : РХГИ, 1999. С. 190—204.

7 Докторов Б.З. Все мы вышли из «грушинской шинели». К 85-летию со дня рождения Б.А. Грушина. М.: Радуга, 2014.

8 Борис Грушин: «Переходного периода нам всем на целую жизнь хватит» [Электронный ресурс]. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=213403&soch=1 (Дата обращения: 05.09.2021)