подлог документов в уголовном праве. уголовное право. 2. Понятие подлога документов в уголовном праве 11

• Название: 2. Понятие подлога документов в уголовном праве 11
• Анкор: подлог документов в уголовном праве
• Дата: 22.09.2020
• Размер: 210 Kb.
• Имя файла: уголовное право.doc
• Тип: Реферат; #139164
• страница: 1 из 3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 5

2. Понятие подлога документов в уголовном праве 11

3. Уголовно-правовая характеристика преступления, ответственность за которое предусмотрено статьей 292 УК РФ «Служебный подлог» 22

3.1. Объект и объективная сторона преступления 22

3.2. Субъект и субъективная сторона преступления 25

Заключение 30

Список использованных источников и литературы 32

Введение

Произошедшие в последние годы существенные изменения в содержании и структуре управленческих общественных отношений государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поставленных под охрану уголовного закона, вызвали к жизни необходимость модернизации приемов уголовно-правовой охраны документооборота, более четкого определения предмета охранительной функции уголовного закона в данной области. Служебный подлог является деянием, сопутствующим различным криминальным проявлениям в сфере деятельности государственных структур и органов местного самоуправления и представляющим самостоятельную общественную опасность. Значительное распространение данное преступление получило в сфере приватизации государственной собственности, налогообложения, нормальной реализации имущественных отношений, отправления а правосудия.

Служебный подлог обладает весьма негативными криминологическими характеристиками. В среднем в России за год совершается от 4 до 5 тысяч служебных (должностных) подлогов.

Служебный подлог представляет собой достаточно опасное явление, поскольку является универсальным способом совершения различных преступлений. Это и хищение, и злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др.

Служебный подлог можно отнести к преступлениям с высоким уровнем латентности. Сложность выявления фактов служебного подлога, обусловлена спецификой документооборота, отсутствием систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей такой оборот. Данное явление представляется достаточно опасным еще и потому, что искажает объективное представление о степени криминальной пораженности государственных структур и органов местного самоуправления, о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в данной области.

В связи с указанными обстоятельствами исследование юридических и собственно уголовно-правовых характеристик служебного подлога приобретает особую актуальность.

Объектом исследования курсовой работы явились общественные отношения, возникающие при совершении служебного подлога, а также при реализации уголовного закона в сфере борьбы с ним. Предметом исследования является норма уголовного закона, устанавливающая ответственность за служебный подлог, а также некоторые проблемы и эффективность ее применения.

Цель исследования заключается в комплексном юридическом анализе характеристик служебного подлога, проблем его квалификации и отграничении от смежных составов преступлений, уточнении признаков предмета преступления, разработке соответствующих рекомендаций для правоприменительной практики.

Достижение сформулированной цели предполагает:

- проведение общей характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- изучение понятия подлога документов в уголовном праве;

- юридический анализ объективных и субъективных признаков состава служебного подлога;

- рассмотрение проблем квалификации служебного подлога и его отграничения от смежных составов преступлений.

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Содержащиеся в гл. 30 УК статьи (кроме ст. 288 и 291) предусматривают ответственность за противоправные деяния, существенно отличающиеся от других, как своеобразием объекта преступного посягательства, так и спецификой его субъекта, каковым может быть только должностное лицо.

Объектом должностного преступления является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а непосредственным объектом - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства¹.

Отличительная черта должностного преступления состоит в том, что, посягая на нормальное функционирование указанных органов и учреждений, это преступление имеет следствием не только умаление их авторитета в обществе (например, получение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником милиции либо иным должностным лицом неминуемо бросает тень на весь аппарат соответствующего органа или учреждения, представителем которого является виновный), оно подрывает у граждан уверенность в защищенности их прав и законных интересов.

Объективная сторона должностных преступлений предполагает наличие таких обязательных признаков, как: совершение указанных в диспозиции соответствующих статей деяний вопреки интересам службы, т.е. находящихся в противоречии не только с задачами, для выполнения которых образован названный выше орган или учреждение, но и с теми полномочиями, выполнение которых непосредственно возложено на должностное лицо; наступление определенных последствий преступления (например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства); наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

Совершение должностным лицом противоправных действий, не связанных с выполнением им своих служебных обязанностей, не образует состава должностного преступления и при наличии к тому оснований может быть квалифицировано по другим статьям УК РФ.

Если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой, содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений (ч. 3 ст. 17 УК, п. 18 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4).

Способы и формы совершения того или иного должностного преступления могут быть различными. Однако объединяет их то обстоятельство, что они, во всяком случае, находятся в противоречии с интересами службы².

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285-287, 289, 290, 292 и 293 УК, может быть только должностное лицо, которое в соответствии с п. 1 примеч. к ст. 285 УК постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно примеч. к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Применительно к рассматриваемым статьям гл. 30 УК к представителям власти наряду с должностными лицами правоохранительных и контролирующих органов относятся, в частности, депутаты, руководители и члены органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ, судьи, т.е. лица, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (п. 2 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4). Иными словами, представители власти - это лица, наделенные властными полномочиями в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц.

Под организационно-распорядительными функциями понимается осуществление полномочий по руководству аппаратом государственного органа либо органа местного самоуправления, трудовыми коллективами государственных и муниципальных учреждений, а также отдельными работниками этих органов и учреждений (подбор и расстановка кадров, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий)³.

Под выполнением должностным лицом административно-хозяйственных функций понимается совершение действий по управлению или распоряжению государственным либо муниципальным имуществом путем установления порядка его хранения, реализации и т.д. Этими полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях наделены, в частности, начальники хозяйственных и финансовых отделов и служб.

Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если эти обязанности возложены на данное лицо в установленном законом порядке (например, присяжные заседатели).

В соответствии с законом субъектами должностного преступления могут быть также лица, осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по специальному полномочию, предоставленному им правомочным органом либо должностным лицом (например, члены добровольной народной дружины).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ примеч. к ст. 285 дополнено п. 5, которым предусмотрено, что иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30, несут уголовную ответственность по статьям этой главы в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Не являются субъектами должностного преступления те работники государственных и муниципальных учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности⁴. Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с участием в работе бюро медико-социальной экспертизы, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).

Не являются субъектами преступлений, предусмотренных настоящей главой, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих предприятиях, ставящих основной целью своей деятельности извлечение прибыли (хозяйственное товарищество, акционерное общество, производственный кооператив, государственное или муниципальное унитарное предприятие и т.д.), а также в некоммерческих организациях, которые не являются органами государственной власти или местного самоуправления (потребительский кооператив, общественное объединение, религиозная организация и т.д.).

В соответствующих статьях гл. 30 УК РФ предусматривается ответственность за деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ.

В примеч. к ст. 285 УК разъяснено, что под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (к этим лицам относятся, в частности, Президент РФ, Председатель Правительства РФ и его заместители, федеральные министры, Председатели палат Федерального Собрания, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель и аудиторы Счетной палаты, судьи, Генеральный прокурор РФ, Председатель ЦБ РФ). Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (к таким должностным лицам относятся президенты республик, главы иных субъектов РФ, например губернаторы краев, областей, руководители органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, депутаты органов законодательной (представительной) власти и др.).

Наряду с государственными должностями РФ следует иметь в виду государственные должности лиц, состоящих на федеральной государственной службе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2008). Данные лица не могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290 УК, и в случае совершения противоправного деяния вопреки интересам службы привлекаются к ответственности по другим уголовно-правовым нормам, в том числе предусмотренным гл. 30 УК. В качестве одного из субъектов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК, назван глава органа местного самоуправления, статус которого определен в ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2009).

К органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с названным выше Федеральным законом, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Уставом муниципального образования может быть предусмотрена должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Наименование главы муниципального образования и сроки его полномочий определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ.

Деяния, ответственность за которые предусмотрена по вышеназванным статьям (кроме ст. 293 УК), могут быть совершены только умышленно.

2. Понятие подлога документов в уголовном праве

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. Понятие «подлог документов» по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации. Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конституционного признака преступных действий.

В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:

• 
  фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142);
  
• 
  изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);
  
• 
  изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187);
  
• 
  подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233);
  
• 
  служебный подлог (ст. 292);
  
• 
  фальсификация доказательств (ст. 303);
  
• 
  подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327).
  

Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 198 (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т. д.

Таким образом, понятие «подлог документов» объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других - подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния⁵.

Указанные обстоятельства требуют уяснения понятия «подлог документов», применяемого в науке уголовного права.

Одним из подходов к раскрытию понятия «подлог документов» является отнесение подлога к разновидности противоправного обмана.

По мнению сторонников данного подхода, обман при подлоге осуществляется в определенных материальных предметах - документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления. Подлог документов в данном случае определеют как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным и личным интересам или благам.

В.С. Постников считает, что подлог документов - это особый овеществленный (материальный) обман, воплощенный в фальшивом документе. По его мнению, подлог - это «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию (выдача, сбыт, использование)»⁶.

Однако с такой трактовкой понятия «подлога документов» следует согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, обман - это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем, только искажение подлинности документа или непосредственное создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом. Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение.

К тому же не всякое обманное использование (а равно и подделка) документа является подлогом в уголовно-правовом значении. Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления. Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования⁷.

Так, Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям. Президиум Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Рогинского отменил и дело прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав следующее: согласно ст. 196 УК РСФСР, уголовная ответственность за подделку и использование поддельных бланков наступает только в том случае, если указанные в документах (бланках) обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты, то есть предоставляют права или освобождают от обязанностей. Как видно из материалов дела, ученым историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Эти ходатайства нельзя отнести к подделке, использованию документов и бланков, предусмотренных в ст. 196 УК РСФСР, поскольку никаких юридических фактов они не устанавливали⁸.

Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако, в конечном счете, не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного деяния. Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место. Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признаков состава (в частности, ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии», ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ и др.), создает излишние трудности при разграничении данных преступлений и т.п.

Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности.

В юридической энциклопедии подлог документов (англ. forgery) определяется как «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов»⁹. Обозначение подлога документов через преступление является не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого определенного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя. В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов.

Подлог документов - это, прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности. Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяют большинство исследователей. Однако есть и другие мнения.

В частности, есть мнение, что подлог возможен в результате бездействия¹⁰. В подтверждение данного тезиса приводится пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в этом случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа. До этого действия субъектов вполне правомерны, а решимость совершить подлог (поскольку она не материализована) не наказуема. Обоснование такого утверждения построено по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями (составление документа). Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ - материальный продукт. Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию (введению в обращение) подложного документа. Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности. Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно.

Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа (полностью или путем частичного изменения) и (или) его использованию. Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно. Понятием «подлог» в широком смысле слова охватывается, во-первых, подделка документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения); во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т.п.). Здесь важно подчеркнуть, что данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов¹¹.

Такой подход к понятию «подлога документов» прослеживается и в законодательстве: должностной (служебный) подлог в соответствии с прежним законодательством (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1960 г.), в частности, заключался в составлении и выдаче подложных документов, то есть охватывал и конструктивную часть подлога - последующее использование фиктивного продукта.

В статье 292 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за служебный подлог, действия по использованию подложных документов не предусмотрены. Между тем, подобные действия органически входят в состав других специальных подлогов, регламентированных, к примеру, ст. 142, 185, 303 УК РФ. В самом деле, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ) означает не только их заведомое искажение, но и представление этих документов в соответствующие инстанции, введение содержащихся показателей в сводные данные, иное их обращение¹². Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации и иные злоупотребления при выпуске ценных бумаг при условии причинения крупного ущерба (ст. 185 УК РФ) однозначно предполагает подложность таких действий, как регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, изготовление сертификатов ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и т.п.

Игнорирование рассматриваемых форм подлога документов, в свою очередь, приводит к ошибочным выводам при квалификации преступлений. Ошибка при этом обычно заключается в том, что использование подложных документов, являющееся конструктивным способом совершения конкретного преступления, отождествляется с собственно подделкой (подлогом) документа. Отсюда делается неправильный вывод о том, что подлог документа является органичным признаком состава иного преступления и не требует самостоятельной квалификации.

Не нуждается в дополнительном обосновании также положение о том, что подлог документов может быть совершен только в форме прямого умысла. Данное положение не является спорным в науке уголовного права. Умышленность действий, реализующих подлог документов, - одно из существенных, дополнительно характеризующих признаков данного понятия.

Одним из дискуссионных вопросов подлога документов в уголовном праве является вопрос об объекте данного преступного посягательства.

В разное время объектами подлога считались: неприкосновенность документов или удостоверительных знаков, документы, чужое имущество, подлинность и истинность исходящих от государственных или общественных предприятий, учреждений документов. Вместе с тем, и сегодня в отношении как непосредственного, так и родового объектов подлога документов ученые не пришли к общему мнению. До недавнего времени общепринятой считалась трехуровневая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный). После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., структурировавшего преступления в разделы и главы, стала очевидной необходимость выделения дополнительного объекта - видового. При этом общим объектом преступлений, предусмотренных УК РФ, является совокупность всех охраняемых законом общественных отношений, касающихся прав и свобод граждан, правопорядка, государственной безопасности (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Под родовым объектом понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, защищаемых уголовным законодательством. Видовой объект образует группа отношений, которым причиняется вред или создается угроза вреда преступлениями конкретного вида. Непосредственный объект - конкретное общественное отношение, на которое посягает данное преступление.

В некоторых работах была высказана точка зрения о том, что каждый специальный вид подлога документов имеет свой родовой или видовой объект. Содержание данного объекта составляют общественные отношения, на которые посягают преступления, входящие в ту же главу и раздел уголовного кодекса, где находится конкретный состав подлога документов. Поэтому едва ли следует признать теоретически и практически оправданным попытки конструирования специального объекта для различных видов подлога.

Думается, что более правильной основой классификации объектов уголовно-правовой охраны «по вертикали» (общий - родовой (видовой) - непосредственный) следует считать соотношение философских категорий «общее - особенное - отдельное». При этом нужно учитывать положение о том, что общее - это сторона, признак, часть отдельного. Вместе с тем, отдельное включает в себя элементы, не являющиеся общими, оно всегда богаче, конкретнее общего. В связи с этим для установления специального (общего) для различных подлогов документов объекта посягательства необходимо определить однородные, одинаковые специальные отношения, которым причиняется ущерб каждым подлогом.

При определении общего для различных видов подлога документов объекта уголовно-правовой охраны необходимо исходить из деления непосредственного объекта преступления на основной и дополнительный. Под дополнительным объектом следует понимать такое общественное отношение, которое, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой охраны, дополняет основной объект и защищается уголовным законом наряду с ним, так как неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект.

Представляется, что непосредственные объекты различных видов подлогов документов относятся к категории сложных. Данные объекты характеризуются тем, что общественные отношения, их характеризующие, находятся в отношении подчинения. При этом одно из общественных отношений, подпадающее под признаки дополнительного или факультативного обстоятельства, является составной частью другого отношения, которое выступает в качестве основного непосредственного объекта. Поэтому есть все основания утверждать о наличии некоторого общего (группового) объекта для различных видов подлога документов, который, в свою очередь, есть объект подлога документов как общего юридического понятия. Данный объект в определенном смысле является видовым объектом различных подлогов документов, поскольку объединяет их по признаку общности общественных отношений, которым этими преступлениями причиняется вред.

Вместе с тем, рассматриваемый объект наиболее близко примыкает к основному непосредственному объекту общего подлога документов, то есть преступления, предусмотренного ст. 327 УК Российской Федерации. Это связано с тем, что данным составом преступления охватываются любые случаи подделки документов, если они не подпадают под признаки других видов подлогов, предусмотренных отдельными нормами УК РФ.

Сопоставление различных видов подлога документов позволяет заключить, что общим (групповым) объектом преступлений данной группы следует считать совокупность общественных отношений, через которые реализуется информационно-удостоверительная функция государственных, муниципальных или иных официальных органов, предприятий, учреждений, организаций. Другими словами, подлог документов всегда нарушает отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных (негосударственных) или общественных структур в части создания документов определенного вида, их обращения или использования, официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.

Прежде чем перейти к формулировке определения «подлога документов», скажем несколько слов о его названии. Как известно, для обозначения рассматриваемого явления, помимо термина «подлог», в уголовном праве используются такие слова и словосочетания, как «подделка», «фальсификация», «изготовление поддельных документов» и др. Наличие нескольких синонимичных терминов всегда вызывает у исследователей стремление находить между ними разницу (часто несуществующую), что приводит к искажению их содержания. Поэтому в любой теории всегда важно свести до минимума (в идеале - до одного) синонимичные понятия.

На сегодняшний день это совершенно равные по смыслу понятия, являющиеся, по существу, стилистическими синонимами. Как равнозначные, одинаковые по смыслу данные термины употребляются, пожалуй, во всех работах по рассматриваемой проблематике. Использование законодателем различных терминов при описании однородных составов преступлений можно объяснить лишь стремлением найти наиболее выгодную форму изложения уголовно-правовой нормы. При этом словосочетание «подлог документов» мне представляется наиболее предпочтительным для обозначения преступных посягательств по фальсификации либо использованию фиктивных документов.

Вышеизложенное позволяет сформулировать понятие «подлога документов» в сфере уголовного права как противоправные умышленные действия по изготовлению или использованию поддельных документов, нарушающие информационно-удостоверительную деятельность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций.