Курсовая Наследство. 2 Презумпция невиновности как принцип правосудия 10

Название	2 Презумпция невиновности как принцип правосудия 10
Анкор	Курсовая Наследство
Дата	01.06.2022
Размер	3.72 Mb.
Формат файла
Имя файла	kursovaya_rabota_3.doc
Тип	Реферат #563617
страница	4 из 4

1 2 3 4

2.3Доказывание в уголовном процессе

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое – презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это – вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе^².

Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган (ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ).
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ), поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ. 4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ).

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ).
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса – государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел^¹. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ) и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания (ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ), вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Какая может быть свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.^¹

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно – мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования о презумпции невиновности в уголовном процессе мы приходим к следующим выводам.

Формирование предпосылок для нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в истории российского права было подчинено тем же закономерностям экономического, общественного и политического процессов, что происходили и в развитых странах Запада. Поэтому нельзя историю нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в России отрывать от ее исторических судеб в других странах, там, где она появилась впервые.

Нормативное закрепление положений, входящих в содержание презумпции невиновности обвиняемого, имеет многовековую историю, значительно превышающую историю России.

Положения, которые впоследствии были отнесены к элементам презумпции невиновности обвиняемого формировались как самостоятельные правовые положения задолго до возникновения идеи о презумпции невиновности обвиняемого и вне зависимости от нее.

Презумпция невиновности (лат.praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовногосудопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

Любой гражданин (подозреваемый,обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Презумпция невиновности обвиняемого – это реакция человеческого общества на негативные стороны в сфере уголовного судопроизводства. Чем острее затрагивают интересы общества негативные стороны уголовного судопроизводства (пытки, незаконные и необоснованные задержания и аресты, отсутствие гласности и т.д.), тем больше предпосылок для появления презумпции невиновности обвиняемого.

Нормативное закрепление презумпция невиновности обвиняемого впервые в мире получила в статье 9 Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции.

Предназначение презумпции невиновности обвиняемого состоит не в том, чтобы освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности, или смягчении этой ответственности, а в обеспечении гуманного, человеческого отношения властей к обвиняемому.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1 Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Приор, 2018.–

32 с.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]. – М.: Эксмо,

2018. – 608 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

[Текст]. – М.: Эксмо, 2018. – 386 с.

Литература

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права [Текст]:

учебное пособие / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. – М.:

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 287 с.

Андреева, О.И., Зайцев, О.А. Допустимые пределы ограничения действия принципов уголовного судопроизводства (на примере принципа презумпции невиновности) [Текст]/ О.И. Андреева, О.А. Зайцев //Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 424. – С. 193-198.
Баглай,М. В. Конституционное право Российской Федерации:

учебник / М. В. Баглай. - 12-е изд., изм. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.

– 768 с.

Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]/ Б.Т. Безлепкин. – М.:

Проспект, 2017. – 608 с.

Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах [Текст]:

учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 300 с.

Вилкова, Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы [Текст]: монография / Т. Ю. Вилкова. – М.:

Издательство Юрайт, 2018. – 173 с.

Гриненко, А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации [Текст]: постатейный научно-практический комментарий / А.В. Гриненко – М.: Проспект, 2017. – 1039 с.

Исаев, И.Д. Соотношение презумпции невиновности, изложенной в международных нормативно-правовых актах, с презумпцией невиновности, закрепленной в законодательствах РФ и других стран [Текст]/ И.Д. Исаев //Молодой ученый. – 2018. – № 17 (203). – С. 236-239.
Кодолов, В.А., Зорин, С.Л. Пределы действия презумпции невиновности в уголовном процессе [Текст]/ В.А. Кодолов, С.Л. Зорин

//Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2017. – № 12. – С. 113-121.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]/ А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 1215 с.
Крашенинников, П.В. Курс уголовного процесса [Текст]: учебное издание / П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
М осквина, С.В., Безденежных, О.Н. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе Российской Федерации [Текст]/ С.В. Москвина, О.Н. Безденежных //Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: материалы VI Всероссийской научнопрактической конференции. – Йошкар-Ола: ООО ИПФ «СТРИНГ», 2016. – С. 204-207.
Сеитова, Г.Х. Значение презумпции невиновности для

уголовного процесса [Текст]/ Г.Х. Сеитова //Известия ВУЗов Кыргызстана. – 2017. – № 9. – С. 103-104.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н.

Клещиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 727 с.

Украинец, А.М. Презумпция невиновности и ее реализация в уголовном процессе [Текст]/ А.М. Украинец // Современные технологии в мировом научном пространстве: материалы Международной научнопрактической конференции: в 6 частях. – Уфа: ООО "Аэтерна", 2017. – С. 229-232.
Устинова, А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие / А.В. Устинова. – М.: Проспект, 2017. – 127 с.
Хупсергенов, Х.М. Проблемные вопросы соотношения

признания вины и принципа презумпции невиновности при производстве по уголовным делам в сокращенной форме [Текст]/ Х.М. Хупсергенов //Успехи современной науки и образования. – 2016. Т. 6. – № 10. – С. 154-159.

group 25025

1 Хупсергенов Х.М. Проблемные вопросы соотношения признания вины и принципа презумпции невиновности при производстве по уголовным делам в сокращенной форме//Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 6. № 10. С. 157.

1 Андреева О.И., Зайцев О.А. Допустимые пределы ограничения действия принципов уголовного судопроизводства (на примере принципа презумпции невиновности)//Вестник Томского государственного университета. 2017. № 424. С. 195.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 341.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 218.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 514.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 382.

1 Крашенинников П.В. Курс уголовного процесса: учебное издание. М.: Статут, 2016. С. 870.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 215.

2 Исаев И.Д. Соотношение презумпции невиновности, изложенной в международных нормативно-правовых актах, с презумпцией невиновности, закрепленной в законодательствах РФ и других стран//Молодой ученый. 2018. № 17 (203). С. 238.

1 Украинец А.М. Презумпция невиновности и ее реализация в уголовном процессе// Современные технологии в мировом научном пространстве: материалы Международной научно-практической конференции: в 6 частях.

Уфа: ООО "Аэтерна", 2017. С. 229.

2 Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография / Т. Ю. Вилкова. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 21.

2 Хупсергенов Х.М. Проблемные вопросы соотношения признания вины и принципа презумпции невиновности при производстве по уголовным делам в сокращенной форме//Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 6. № 10. С. 154.

1 Исаев И.Д. Соотношение презумпции невиновности, изложенной в международных нормативно-правовых актах, с презумпцией невиновности, закрепленной в законодательствах РФ и других стран//Молодой ученый. 2018. № 17 (203). С. 239.

1 Сеитова Г.Х. Значение презумпции невиновности для уголовного процесса//Известия ВУЗов Кыргызстана. 2017. № 9. С. 103.

2 Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография / Т. Ю. Вилкова. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 38.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 12-е изд., изм. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 481.

1 2 3 4