ответы. Ответы по ИДМ. Античность. 2. Природногеографические условия Греции. Последствия дорийского переселения. Гомеровский вопрос. Основное содержание гомеровских поэм

• Название: 2. Природногеографические условия Греции. Последствия дорийского переселения. Гомеровский вопрос. Основное содержание гомеровских поэм
• Анкор: ответы
• Дата: 11.01.2023
• Размер: 5.46 Mb.
• Имя файла: Ответы по ИДМ. Античность.doc
• Тип: Экзаменационные вопросы; #881281
• страница: 49 из 106

16. Возвышение Македонии и завоевания Александра Македонского.

16.1. Филипп II

16.1.1. Македония: страна и народ.

Древняя Македония, расположенная на севере Балканского полуострова, в своей южной части граничила с греческой областью Фессалия, от которой ее отделял горный массив. Македония преимущественно горная страна, богатая строевым лесом; впрочем, есть в ней и плодородные равнины, в основном в прибрежной полосе. Населяющие страну македоняне родственны грекам (многие античные авторы даже считали их одной из ветвей греческого этноса). Основными занятиями жителей Македонии являлись земледелие и скотоводство. Ремесла и торговля были развиты слабо. В подавляющем большинстве жители страны были свободными крестьянами, самостоятельно обрабатывавшими свои наделы. Они были объединены в сельские общины. Классическое рабство не получило в этом регионе широкого распространения.

Македония довольно долго находилась на стадии родо-племенных отношений. Процесс формирования государства в ней завершился лишь к V в. до н.э. Македонская государственность имела форму достаточно «примитивной» монархии, при которой власть царя была ограничена влиятельными аристократами. Представители высшей македонской знати именовались гетаирами (букв.– товарищами). Они входили в состав совета – органа, оказывавшего значительное влияние на принятие царем того или иного решения, занимали ключевые посты в войске, являлись наместниками окраинных областей, зачастую передавая свою власть по наследству. Фактически такие аристократы становились «полунезависимыми» правителями, лишь номинально подчинявшимися центральной власти.

Немаловажную роль в управлении страной по традиции играло также собрание войска, набиравшегося из свободных крестьян. Воля этого собрания, являвшегося пережитком «военной демократии», подчас становилась решающей при определении имени нового царя. Царский престол Македонии с VI в. до н.э. находился в руках династии Аргеадов (она считалась греческой по происхождению). Древнейшей столицей государства был город Эги, а в IV в. до н.э. этот статус перешел к городу Пелла.

Уже с начала классической эпохи Македония нередко вступала в контакты с греческими полисами, однако вплоть до середины IV в. до н.э. не играла сколько-нибудь значительной роли в политической жизни Греции. В период греко-персидских войн (с 492 до 479г. до н.э., при царе Александре I) она была в вассальной зависимости от Персии. Затем в течение некоторого времени Македония, находясь под влиянием Афин, фактически входила в Первый афинский морской союз, но в годы Пелопоннесской войны пыталась лавировать между Афинами и Спартой. Основы экономического и военного усиления Македонии и повышения ее политической роли в греческом мире были заложены царем Архелаем I (правил в конце V – начале IVв. до н.э.), значительно укрепившим македонскую государственность и создавшим приближавшееся к греческим стандартам войско. Архелай прославился и как поклонник греческой культуры, многие выдающиеся представители которой (в том числе драматург Еврипид) работали, в частности, и при его дворе.

С этого времени грекам приходилось уже считаться с Македонией как с державой, но серьезными претендентами на гегемонию в Элладе македонские цари пока не являлись. Напротив, они сами еще порой подчинялись чужой власти. Так, в период возвышения Фив (70–60-е годы IV в. до н.э.) Македония находилась под их контролем.

16.1.2. Реформы Филиппа II.

Положение Древней Македонии в греческом мире резко изменилось в правление царя Филиппа II (правил в 359–336 гг. до н.э.). В результате его энергичной деятельности македонское государство за короткий срок стало сильнейшим на Балканском полуострове. В юности Филипп провел несколько лет в качестве заложника в Фивах и там познакомился с новаторской стратегией и тактикой великого полководца Эпаминонда, что в дальнейшем помогло ему в преобразовании македонской военной системы. В 359г. до н.э. македоняне избрали Филиппа регентом при его малолетнем племяннике Аминте, а четыре года спустя Филипп полностью отстранил своего подопечного от власти и сам принял царский титул.

Уже в начале царствования Филипп II провел ряд важнейших реформ, направленных на укрепление военно-политической мощи Македонии. Центральное место в их системе заняли военные реформы. Созданная Филиппом прославленная македонская фаланга, вооруженная сарисами – копьями длиной до 6 метров, была более глубокой, чем греческая (она насчитывала до 24 рядов гоплитов) и при этом более маневренной благодаря лучшей выучке воинов и большому количеству подразделений и младших командиров. Отныне македонской фаланге не было равной силы на полях сражений. Наряду с фалангой армия включала вспомогательные части, состоявшие из средневооруженных воинов; в задачу этих отрядов входило нанесение первого удара по противнику и защита рядов фаланги от возможного окружения.


Филипп П Македонский.


Македонская фаланга. Рисунок
Значительно повысилась роль  конницы, комплектовавшейся в основном из аристократов. Кавалерия, отличавшиеся высокой боеспособностью (эта практика, судя по всему, была заимствована Филиппом II у фиванцев). Войско македонян в большей степени, чем любое из греческих полисных гоплитских ополчений, было оснащено техническими приспособлениями: катапультами, таранами, осадными машинами, служившими для штурма укрепленных городов.

Наряду с военными Филипп II провел и другие преобразования. Он завершил централизацию Македонии и укрепил институт царской власти, урезав самостоятельность местной знати. Амбициозный правитель, Филипп старался обеспечить всестороннее развитие страны: основывал новые города, путем удачных военных операций расширял приморские территории Македонии, присоединял соседние регионы, богатые плодородными землями. Он также овладел золотыми и серебряными рудникрами на севере Эгеиды, что резко увеличило богатство Македонии и позволило ей приступить к регулярной чеканке монеты из золота. Такого рода акцию ранее не мог себе позволить ни один греческий полис. Только на монетных дворах персидского царя чеканились золотые дарики.

Человек образованный, покровитель деятелей греческой культуры, Филипп II пригласил знаменитого философа Аристотеля в качестве воспитателя своего юного сына Александра.

Авторитет македонского царя среди греков был необычайно высоким. Многие греческие полисы, испытывавшие на протяжении IV в. до н.э. кризис, хотели видеть в нем долгожданного «спасителя», который объединит Грецию и вернет ей былое процветание. Такое отношение вполне соответствовало замыслам самого Филиппа. И, опираясь на возросшую мощь Македонии, он приступил к достижению своей заветной цели – завоеванию гегемонии в греческом мире.



Монеты (IV в. до н.э.): 1 – коринфский серебряный статер; 2 – македонский золотой статер.

16.1.3. Македония в борьбе за гегемонию.

В течение довольно долгого правления Филиппа II античная Македония почти постоянно воевала. Македонский царь вел активные военные действия сразу на нескольких направлениях, стремясь присоединить к своей стране новые владения или хотя бы поставить под ее контроль окрестные территории. На северных границах главным предметом внимания Филиппа стала Фракия, населенная многочисленными родственными племенами. Для Фракии классической эпохи была характерна политическая нестабильность, периодическое образование (и соответственно распад) в той или иной мере централизованных государств. В первые годы царствования Филиппа Македония еще отражала набеги фракийцев. Однако затем македоняне сами перешли в наступление и после длительной борьбы захватили значительную часть территории воинственных соседей, существенно раздвинув границы своего государства на север и восток.

Впрочем, власть Филиппа II над фракийскими племенами никогда не была достаточно прочной. Если приморские области Фракии ему удавалось контролировать, то внутренние горные районы либо совсем не подчинялись ему, либо подчинялись лишь номинально. Воевал македонский царь и на северо-западных рубежах своих владений, стремясь заставить иллирийские племена признать свое верховенство, но этого ему удалось добиться лишь отчасти.

Однако главным направлением внешней политики Филиппа II было все-таки завоевание Балканской Греции, стремление установить гегемонию над греческими полисами. Но, будучи исключительно дальновидным государственным деятелем, Филипп не спешил, действовал расчетливо и осторожно, стараясь достигнуть пусть не моментального, но прочного эффекта. Поэтому начать он решил с овладения наиболее близкими к Македонии полисами северного побережья Эгейского моря.

Важнейшим греческим государственным образованием в этом регионе был Халкидский союз (на полуострове Халкидика) во главе с крупным городом Олинф. В этот союз входили занимавший выгодное стратегическое положение полис Амфиполь (у впадения в море реки Стримон), а также полисы, находившиеся в зоне черноморских проливов, первенствующее положение среди которых занимал Византий. Ситуация для Филиппа II осложнялась тем, что Северная Эгеида издавна считалась сферой влияния Афин, где они имели сильные позиции на полуострове Херсонес Фракийский и тщетно пытались овладеть Амфиполем – своей бывшей колонией, утраченной еще в период Пелопоннесской войны. Располагая сильным флотом, афиняне отнюдь не были настроены делиться с кем бы то ни было своими привилегиями в этом регионе. Таким образом, претензии Македонии на северное побережье Эгейского моря неизбежно влекли за собой конфликт Филиппа с Афинами.

Следует сказать, что уже на этом этапе македонский царь проявил себя не только как выдающийся военачальник, но и как талантливый дипломат. Вступая в борьбу с греческими полисами, он добивался стоящих перед ним целей не только путем вооруженных действий, но и с помощью переговоров, закулисных политических интриг и подкупов влиятельных лиц, становившихся в результате его тайными сторонниками. Умело ссоря между собой своих противников, он пожинал плоды их раздора.

Уже в 358г. до н.э., пользуясь отсутствием единства в рядах противостоящих ему греческих государств, Филипп II овладел Амфиполем, что вызвало взрыв бессильного гнева в Афинах. Подчинив своей власти северное побережье Эгейского моря, Македония получила доступ к удобным гаваням и месторождениям золота и серебра. Затем Филипп захватил и Халкидику, и в 348г. до н.э. в его руках оказался Олинф. Вялотекущие военные действия не приносили противникам никаких результатов. В конце концов афиняне, смирившись с утратой своих позиций в Северной Эгеиде, вынуждены были в 346г. до н.э. заключить с Македонией так называемый Филократов мир (по имени Филократа – главы афинской дипломатической миссии, прибывшей в Пеллу). Этот договор закреплял успехи Филиппа, развязывал ему руки для дальнейшего наступления на Элладу и потому был крайне невыгоден не только для афинского полиса, но и для Греции в целом. В Афинах поговаривали, что послы, отправленные в Македонию для заключения мира, были попросту подкуплены Филиппом и потому согласились на все предложенные им условия.

Дальнейшие попытки македонской экспансии в североэгейском регионе были не столь успешными. В 340г. до н.э. Филипп II попытался взять Византий, чтобы господствовать над черноморскими проливами и контролировать поступление хлеба из региона Понта Эвксинского в Балканскую Грецию. На этот раз афиняне, главный потребитель понтийского зерна, смогли оценить степень нависшей над ними опасности и оказали Византию своевременную помощь, в результате чего город смог отразить осаду македонян. Тем не менее в целом экспансионистская политика Филиппа на данном направлении оказалась, безусловно, успешной.

Постепенно Филипп II начал вмешиваться во многие дела Балканской Греции, при этом по-прежнему удачно сочетая военные действия с дипломатическими акциями. Он воспользовался тем, что в 355г. до н.э. разгорелся очередной междоусобный конфликт, разделивший эллинские полисы на две враждующие коалиции, – так называемая Третья священная война (355–346 гг. до н.э.). Она началась с того, что Фокида предъявила претензии на господство над Дельфами (которые находились в этой области) – крупнейшим панэллинским религиозным центром и бросила вызов Дельфийской амфиктионии (Дельфийскому союзу) – религиозному объединению полисов, издревле контролировавшему святилище. Фокидяне захватили Дельфы, забрали сокровища храмовой казны и на присвоенные средства набрали сильное наемное войско. Главными защитниками интересов амфиктионии выступили Беотия и Фессалия, начавшие военные действия против фокидян. Афины встали на сторону Фокиды.


Дельфы. Сокровищница афинян. Фотография
Филипп II вступил в войну на стороне амфиктионии, представив себя в чрезвычайно благовидной роли защитника поруганной святыни. После того как был заключен Филократов мир и Афины отказались от поддержки Фокиды, в том же 346г. до н.э. македонский царь легко добился победы. Филипп разгромил Фокиду, погасив тем самым вспыхнувший по ее вине конфликт. После этого влияние македонского царя в Греции исключительно возросло.

В ходе войны гегемонию властителя Македонии признала Фессалия. Филипп II был избран фессалийским тагом. Он поставил под свой контроль всю территорию этой области, через которую осуществлялась связь Македонии со всеми регионами Греции. Место исключенной из Дельфийской амфиктионии Фокиды заняла Македония, что означало признание Филиппа полноправным участником системы межгосударственных отношений в греческом мире. Если ранее греки относили его скорее к «варварским» правителям (подобно фракийским и скифским царям), то теперь ни у кого не должно было возникать сомнений в том, что Филипп – такой же эллин, как афиняне или фиванцы, и имеет такие же права в решении внешнеполитических вопросов. Вскоре македонский царь фактически стал лидером Дельфийской амфиктионии, принимавшей важнейшие решения с его подачи.

16.1.4. Политическая борьба в Афинах и македонская экспансия.

По мере того как Македония все более усиливалась и влияние царя Филиппа II возрастало, перед греческими полисами все чаще вставал вопрос об отношении к амбициозным планам македонского правителя. У греков был выбор: либо оказать упорное сопротивление любым притязаниям Филиппа на гегемонию, либо подчиниться ему, осознав собственное бессилие. Занять выжидательную позицию – значило лишь оттягивать решение проблемы. Дело осложнялось тем, что не вполне ясно было, как воспринимать Македонию: как часть греческого мира или как «варварскую» силу? Естественно, в различных греческих государствах все эти вопросы решались по-своему. Так, если полисы Фессалии добровольно признали власть Филиппа, то Фокида сражалась до последнего, а Спарта, предпочитая придерживаться нейтралитета, старалась не вмешиваться в греко-македонские конфликты до тех пор, пока они ее непосредственно не коснутся.

Однако в большинстве случаев полисы, расколотые внутренней борьбой, не могли выработать единой позиции, проявляя колебания и непоследовательность, что было, разумеется, только на руку Македонии. Так, Фивы то выступали на стороне Филиппа II, то оказывались в стане его противников. Непростая ситуация сложилась в этот период в Афинах.

Внутриполитическая борьба в демократическом афинском государстве в середине IVв. до н.э. отличалась большой напряженностью. Гражданский коллектив полиса раскололся на ряд группировок, возглавлявшихся видными политиками, многие из которых не занимали какого-либо официального положения (т.е.не избирались на посты стратегов или других магистратов первого ранга), но при этом оказывали определяющее влияние на основные события общественной жизни. Группировки то создавали коалиции, то вступали друг с другом в острую конфронтацию, что выплескивалось в острые дебаты их лидеров в народном собрании, на заседаниях Совета пятисот или на судебных процессах, которые политические деятели организовывали против своих соперников.


Зевс на троне. Серебряная тетрадрахма (IV в. до н.э.).

Но самым важным был вопрос о македонской опасности. Виднейшие политики и их окружение, отражая интересы тех или иных слоев граждан, придерживались различных точек зрения на отношения с Македонией: одни настаивали на необходимости мобилизовать все силы и средства, чтобы дать достойный отпор Филиппу II, другие считали, что можно примириться с грандиозными замыслами царя, пусть даже ценой более или менее значительных уступок.

При этом нет серьезных оснований говорить о наличии в Афинах того времени двух организованных, сплоченных «партий» – промакедонской и антимакедонской. Политическая жизнь была не биполярной, а гораздо более сложной. Ни одна из «партийных» группировок, сложившихся в полисе, не может быть названа партией в современном смысле этого слова (не было ни устава, ни фиксированного членства, численность группировки не превышала нескольких десятков или сотен человек, да и объединялись они не на базе программных установок, а на личностной основе, вокруг конкретного политика). Каждый из афинских политических лидеров, определяя свою позицию по «македонскому вопросу», руководствовался как соображениями принципиального характера, т.е. своими представлениями о том, что является благом для афинян, так и определенными выгодами личностного плана. Случалось, что политик вдруг менял собственные взгляды, переходя из лагеря противников Филиппа II в число его сторонников, или наоборот.

Многим афинским государственным деятелям убедительными казались доводы Исократа о необходимости объединения Эллады для борьбы против «варваров» – персов. Этот выдающийся оратор и публицист, на протяжении многих десятилетий развивавший идею панэллинизма, в лице Филиппа II нашел, как ему представлялось, сильного вождя, который сможет воплотить в жизнь его теоретические построения – примирить греческие полисы и под своей эгидой повести их в великий поход на Восток.

Около 345г. до н.э. Исократ опубликовал речь под названием «Филипп», воспринятую как призыв к македонскому царю взять в свои руки дело сплочения эллинского мира. Исократа можно назвать идеологом сторонников Македонии в Афинах (хотя оратор избегал активной политической деятельности). Что же касается реализации его теоретических установок, то ею занимался ряд авторитетных политиков – выдающийся финансист Евбул, талантливый оратор Эсхин, опытный полководец Фокион, дипломат Филократ и др.

Те афиняне, кто выступал за решительную борьбу с Македонией, клеймили сторонников идей Исократа как предателей, тайных агентов македонского царя, подкупленных им. В этих обвинениях, судя по всему, было зерно истины (известно, что Филипп II активно пользовался подкупом в своей дипломатии), однако позиция большинства политических лидеров промакедонской ориентации определялась не предательством интересов государства, а своеобразно понимаемым представлением о его благе. Всех этих очень разных людей объединяла мысль, что македонская гегемония в целом окажется полезной для Греции, в частности для Афин. Конечно, они отдавали себе отчет в том, что афинский полис, оказавшись под чужой властью, может полностью или частично утратить свою независимость, но считали это злом наименьшим из возможных.

К тому же сторонники примирительного отношения к владычеству Македонии небезосновательно полагали, что любое сопротивление бесполезно ввиду неравенства сил. Ни один полис, даже Афины, в одиночку не мог противостоять устремлениям Филиппа II. Чтобы победить его, необходимо было создать военно-политический союз, куда вошли бы наиболее крупные греческие полисы. А в IV в. до н.э., когда государства Эллады постоянно враждовали друг с другом, истощая себя в бесплодных конфликтах, оформить такой союз было практически невозможно.

Сам афинский полис был уже далеко не тот, что столетие назад, когда его воины наносили сокрушительные поражения грозному персидскому царю. Вооруженные силы государства были значительно слабее, финансовая система разлажена. Правда, Евбул, в течение ряда лет руководивший афинскими финансами, сумел серьезно укрепить их. Именно поэтому он был особенно заинтересован в сохранении достигнутых результатов. Любая война, а тем более война с сильной Македонией, нанесет ощутимый ущерб государственной казне, и Евбул стремился переориентировать экономику и политику Афин с военного на мирный путь. Это, естественно, приводило его в ряды «промакедонски» настроенных деятелей полиса.

Лидером тех слоев афинян, которые выступали за бескомпромиссную борьбу с македонским царем, был Демосфен – величайший оратор в древнегреческой истории и крупнейший политический деятель Афин IV в. до н.э. В качестве его союзников выступали вожди других группировок – Гиперид и Ликург, тоже прославившиеся как прекрасные ораторы.

Демосфен и его единомышленники, будучи убежденными сторонниками афинской демократии, вполне понимали, что победа Филиппа II и признание македонского владычества повлекут за собой отстранение демоса от управления государством, установление олигархии или даже тирании (время показало, что они отнюдь не ошибались). В страстных речах перед народным собранием и другими органами власти они призывали афинян стряхнуть с себя оцепенение и всерьез готовиться к схватке с могущественным врагом: укреплять сухопутное войско и морской флот, направлять все свободные денежные средства на нужды обороны и, преодолевая застарелые распри, вести переговоры с другими полисами о создании антимакедонской коалиции.

Оппоненты Демосфена старались очернить оратора-политика, заявляя, что он столь решительно выступает за войну с Македонией лишь потому, что подкуплен персидским царем, осознавшим опасность, которую начинал представлять для него Филипп II, и пытавшимся не допустить усиления Македонии. Вообще дебаты между противоборствующими сторонами отличались крайне жестким характером, зачастую выходя за рамки политической корректности. Дошедшие до нас политические речи Демосфена и Эсхина, направленные друг против друга, переполнены грубыми нападками на «противника», клеветническими обвинениями, а то и площадной бранью.



Демосфен.
В борьбе группировок в афинском полисе то одной, то другой из них удавалось одержать верх, что вело к нестабильной, неоднократно изменявшейся внешне политике Афин. Победой сторонников Македонии стало заключение Филократова мира. Однако Демосфен и его единомышленники начали столь широкомасштабную кампанию против лиц, подписавших этот договор, что возглавлявший посольство Филократ вынужден был бежать из Афин. Мир между афинским полисом и Филиппом II был расторгнут.

Важным вопросом, постоянно волновавшим афинян, было расходование государственных финансов. В это время по предложению Евбула все излишки денежных средств, остававшиеся у полиса, передавались в теорикон (т.е. в зрелищный фонд) и затем использовались на вспомоществование беднейшим афинянам, позволяя им покупать билеты на празднества и театральные представления. Такая политика, без сомнения, вполне удовлетворяла низшие слои демоса. Однако Демосфен выступал за передачу свободных денег из зрелищного фонда в военный. В конце концов ему удалось добиться этого, и на укрепление афинского войска были получены значительные средства.

Заботила Демосфена и необходимость создания союза греческих полисов, направленного против Македонии. Он лично вел переговоры со многими городами Эллады, добиваясь их перехода на сторону Афин, или, по меньшей мере, сохранения нейтралитета в грядущей войне. В результате постепенно начала складываться антимакедонская коалиция, правда, формировалась она медленнее, чем следовало бы.

16.1.4.1. Источники.

Важными источниками, относящимися преимущественно к IV в. до н.э., являются сочинения выдающихся древнегреческих ораторов. В это время они начали записывать и издавать свои речи, что позволило многим из этих произведений судебного, совещательного и эпидеиктического жанров сохраниться до нашего времени. В них содержится богатейшая информация, особенно по тем периодам и аспектам афинской истории, которые недостаточно освещены в трудах историков.

В речах «ранних» (V–IV вв. до н.э.) афинских ораторов, таких, как Лисий, Андокид, содержится много сведений о внутриполитической борьбе в период Пелопоннесской войны, функционировании антидемократических гетерий, олигархических переворотах 411 и 404 гг. до н.э., а также о повседневной жизни населения Греции классической эпохи.

На протяжении многих десятилетий Афин V–IV вв. до н.э. заметной фигурой в общественной жизни был знаменитий оратор Исократ. Его произведения, имевшие форму речей, а по существу являвшиеся публицистическими памфлетами, затрагивают самые разные аспекты социально-политической жизни греческого мира эпохи кризиса классического полиса. В них последовательно проводится идея панэллинизма, дается суровая критика кризисных явлений, характерных для Греции IV в. до н.э., содержится призыв к восстановлению «отеческого государственного устройства», т.е. к отказу от крайностей радикальной демократии и переходу к монархическим формам правления.

Огромное значение для изучения древнегреческой истории имеют речи знаменитого афинского оратора Демосфена. Их сохранилось около 60 (правда, некоторые из приписываемых ему сочинений, возможно, принадлежат другим авторам). Весь свой политический темперамент Демосфен направил на борьбу за независимость Афин, против притязаний Македонии на гегемонию в Элладе. Его речи (в том числе «О преступном посольстве», «О венке», цикл речей «Филиппики» и др.) содержат колоссальное количество интереснейших сведений об истории афино-македонского противостояния и о конфликте политических группировок в Афинах в это время. Подобные сведения содержатся и в речах афинских ораторов, принадлежавших к числу как его союзников (Гиперид, Ликург), так и противников (Эсхин).

Речи всех древнегреческих ораторов содержат информацию о различных сторонах жизни полисов. В частности, из судебных речей мы узнаем очень много о греческом праве, законодательстве, о судопроизводстве в афинском полисе. В них содержатся обширные цитаты из законов и государственных постановлений.

Однако необходимо подчеркнуть, что использовать памятники древнегреческого ораторского искусства в качестве исторических источников следует с предельной осторожностью. Эти произведения, создававшиеся (и произносившиеся) в условиях острой политической борьбы, кипения страстей, являются тенденциозными, субъективными и нередко грешат сознательным искажением фактов.

16.1.5. Филипп II во главе Эллады.

Доходившие до Филиппа II вести о складывавшемся антимакедонском союзе побуждали его к активным действиям. И царь Древней Македонии счел, что наступило время активных действий, и воспользовался вспыхнувшей в 339г. до н.э. в Греции Четвертой священной войной, которую вел Дельфийский союз против города Амфисса в Локриде. Призванный на помощь стоявшими на его стороне членами союза, Филипп взял Амфиссу, а попутно установил свой контроль над важнейшим в стратегическом отношении Фермопильским проходом и овладел охранявшей подступы к нему крепостью Элатея. Теперь он угрожал с севера всей Средней Греции, в том числе и Аттике. Захватнические планы македонского царя были отныне ясны для всех, воспрепятствовать его дальнейшему продвижению становилось чрезвычайно трудно.

В Афинах весть о происшедших событиях вызвала настоящий шок. Сразу же было созвано народное собрание. Впоследствии Демосфен вспоминал, насколько велика была в тот момент всеобщая растерянность: «Глашатай стал спрашивать, кто желает говорить. Но не выступил никто. И хотя уже много раз глашатай повторял свой вопрос, все-таки не поднимался никто. А ведь были налицо все стратеги, все обычные ораторы, и отечество призывало, кто бы высказался о мерах спасения». В конце концов слово взял Демосфен и предложил программу немедленных действий. По его инициативе в срочном порядке был заключен военный союз Афин с Фивами: два сильнейших полиса Средней Греции, ранее постоянно враждовавшие и боровшиеся за гегемонию, согласились объединиться для противостояния общему противнику. Кроме Афин и Фив, в антимакедонский союз вошли Коринф, Мегары, города областей Эвбея и Ахайя. Но сопротивляться было уже слишком поздно. К тому же в организации отпора македонянам приняли участие далеко не все греческие государства. В частности, Спарта продолжала сохранять нейтралитет.

Решающее сражение между македонским войском Филиппа II и союзной греческой армией, основу которой составляло афино-фиванское ополчение, произошло в августе 338г. до н.э. близ города Херонея, что в Беотии. В афинской фаланге в качестве рядового гоплита сражался и Демосфен. Силы сторон были фактически равны – примерно по 30 тысяч человек. Исход битвы при Херонее, длительной и трудной как для греков, так и для македонян, еще долгое время оставался неясным. Вначале перевес оказался на стороне антимакедонской коалиции, но затем фланговая атака македонской кавалерии, которой командовал Александр, юный сын царя Филиппа сокрушила отборные силы фиванцев (на поле боя остался лежать весь «священный отряд») и обратила греков в бегство. Это проигранное сражение ознаменовало конец самостоятельного развития греческих полисов и установление в Элладе македонской гегемонии. Так трагично завершилась классическая эпоха древнегреческой истории.



Памятник афинянам и фиванцам, павшим в битве при Херонее.
После разгрома при Херонее в Афинах со дня на день ждали вторжения македонян. Предлагались  самые различные способы укрепления обороноспособности города. Так, оратор и политик Гиперид советовал освободить и вооружить рабов, предоставить гражданские права метекам. Столь радикальная инициатива, не вызвавшая сочувствия даже у Демосфена, была отклонена.

Но Филипп II не пошел на Афины. После Херонейской битвы, прекрасно понимая, что эллины были побеждены, но не сломлены, он проявил демонстративное милосердие и миролюбие. И утверждать македонское господство военной силой, осаждая и захватывая один за другим греческие полисы, задача вряд ли выполнимая. Поэтому царь Македонии предпочел действовать дипломатическими методами, тем более что теперь он мог говорить с греками с позиции силы, языком победителя. Наказанию подверглись только Фивы, которые ранее находились в союзе с македонянами, а затем перешли на сторону противника.

С Афинами же был заключен мирный договор на весьма щадящих условиях. Афинская демократия продолжала существовать. Афиняне не понесли почти никаких территориальных потерь (им пришлось отдать Филиппу лишь Херсонес Фракийский). Афинские воины, взятые в плен после поражения при Херонее, были возвращены на родину без выкупа. Политические лидеры антимакедонской ориентации (Демосфен, Гиперид и др.) не подверглись никаким репрессиям. Филипп желал показать всем, что он является не жестоким завоевателем, а объединителем Греции, долгожданным гегемоном, который принесет мир, порядок и процветание в политически раздробленный мир эллинских полисов, что он намерен не самовластно диктовать свою волю, а прислушиваться при решении всех важнейших вопросов к мнению греков.

В 337г. до н.э. по инициативе Филиппа II в Коринфе был созван общегреческий конгресс, который должен был подвести итоги греко-македонского противостояния. На конгресс прибыли представители всех полисов Балканской Греции, кроме Спарты, которая по-прежнему сохраняла нейтралитет. На Коринфском конгрессе был принят ряд важных решений, которые определили историческую судьбу греческого мира на последующие десятилетия. Объявлялось о завершении войн и установлении в Элладе всеобщего мира, гарантом которого выступал македонский царь. Более того, запрещалось вести не только внешние вооруженные конфликты – полис с полисом, но и междоусобные войны внутри полисов, организовывать государственные перевороты и изменять существующий политический строй, прибегать к массовым казням и конфискациям имущества, проводить радикальные социально-экономические реформы (например, такие, как отмена долгов, передел земель, освобождение больших групп рабов). Отныне объявлялась свобода торговли и мореплавания, для безопасности которого предлагалось организовать борьбу с пиратством.

Таким образом, Филипп II выступал в роли «благодетеля» Эллады, даровавшего измученной греческой земле стабильность и благосостояние. В то же время за красивыми фразами отчетливо прочитывалась олигархическая сущность основных постановлений конгресса. Не в последнюю очередь они были направлены против сторонников радикальной демократии.

Важнейшим решением Коринфского конгресса стало создание общегреческого военно-политического союза, гегемоном которого и главнокомандующим вооруженными силами был объявлен Филипп II. При этом Греция формально сохранила свободу и не стала частью македонского государства. По отношению к грекам Филипп выступил не властелином, а вождем и соответственно принял на себя обязательство не вмешиваться во внутренние дела греческих полисов. Главной целью общегреческого союза объявлялась война с Персией (прямо на конгрессе она и была объявлена). Провозглашалось, что эллины обязаны отомстить персам за нашествие на Грецию в начале V в. до н.э., за сожжение Афин и поругание греческих святынь. Для ведения военных действий создавалась союзная армия, которая должна была комплектоваться из греков и македонян.

Так, вольно или невольно Филипп II оказывался тем государственным деятелем, который начал претворять в жизнь панэллинскую программу Исократа. По приказу царя сразу же после завершения Коринфского конгресса в Малую Азию для ведения военных действий против персов был переправлен 10-тысячный македонский корпус под командованием опытного полководца Пармениона. Первые военные операции принесли македонянам успех. Филипп уже готовился и сам отправиться в персидские владения во главе основных греко-македонских сил, однако роковая случайность разрушила его планы великого похода на Восток. В 336г. до н.э. на пиру, который Филипп давал по случаю замужества своей дочери, молодой македонский аристократ, незадолго до того обиженный царем и жаждавший мести, заколол его кинжалом.

После смерти Филиппа II власть в Македонии унаследовал его двадцатилетний сын Александр III, вошедший в историю под именем Александра Македонского, или Александра Великого. На новом конгрессе в Коринфе он был утвержден и в качестве гегемона панэллинского (т.е. общегреческого) союза и главнокомандующего его вооруженными силами. Именно этому молодому человеку предстояло с блеском свершить то, что не успел сделать его отец. С именем Александра Македонского связано начало новой эры древнегреческой истории – эпохи эллинизма.

Историческое значение деятельности Филиппа II определяется не только тем, что он создал предпосылки для грандиозных деяний своего великого сына, но и тем, что события, которыми он руководил, как бы завершили классический период истории Греции, эпоху независимых полисов.

Можно давать самые разные оценки борьбе Филиппа II за гегемонию в Греции, тем методам, которые он применял в этой борьбе. Однако несомненно одно: историческое поражение полисного мира, судя по всему, было неизбежным. Установление македонской гегемонии в Греции явилось закономерным результатом кризиса классического полиса и всей системы межполисных отношений. С каким бы уважением ни относились мы к Демосфену, борцу за независимость демократических Афин, следует помнить, что он защищал уходящее в прошлое, ценности, обреченные историей.

16.1.5.1. Историография.

История Древней Македонии не часто привлекала внимание исследователей (она освещена в работах Н. Хэммонда и Ф. Уолбэнка (N. Hammond, F. Wallbank), А.С. ІШофмана). Гораздо чаще изучалась внутриполитическая борьба в греческих полисах, особенно в Афинах, в период возникновения македонской опасности. В работах К. Моссе (С. Mosse), Ш. Перлмана (S. Perlman), Ф. Митчела (F. Mitchel), В. Вилля (W. Will) рассматривались основные афинские политические группировки, существовавшие в IV в. до н.э., их состав, позиции и т.п.

В российском антиковедении эту проблематику наиболее детально изучала Л.П. Маринович. Если ранее считалось, что в афинском полисе в то время существовали две крупные политические группировки – антимакедонская (демократическая) и промакедонская (олигархическая), то теперь все чаще признается, что реальная картина политической жизни была гораздо сложнее, что она характеризовалась не биполярностью, а многополярностью, как это, собственно, всегда и было в древнегреческих государствах.