Горький. 2. Ранний период творчества представлен романтическими рассказами. Герой его произведений гордый одинокий бунтарь. (Ларра считал себя выше всех и был изгнан за свою гордость). 3
 Скачать 18.52 Kb.
|
|
№1. На раннее, так называемое романтическое, творчество М. Горького огромное влияние оказала философия Ф. Ницше. М. Горький бредил Ницше. Философ стал кумиром для молодого писателя. Об этом свидетельствуют дневниковые записи и воспоминания современников. Даже свои знаменитые усы М. Горький отрастил такие, как у Ф. Ницше. Романтический герой горьковских рассказов (он же ницшеанский Übermensch) оказывается включенным в среду неразвитых, злых, жестоких людей, в мир тусклых красок, и так же, как ницшеанский герой, он призван разрушить сонное прозябание мира. ( В рассказе «Вывод» Г. показывает жестокое обращение к женщине: муж яростно избивает жену, а бесчувственная толпа насмехается над женщиной и получает удовольствие от протсходящего). №2. Ранний период творчества представлен романтическими рассказами. Герой его произведений - гордый одинокий бунтарь. (Ларра считал себя выше всех и был изгнан за свою гордость). № 3. У России — две души — азиатская, восточная и европейская, западная. На Востоке господствует религия, на Западе — наука. Религия утверждает то, чего нет (бытие Божие, загробную жизнь и прочие «суеверия», «фантазии»); религия — ложь. Наука утверждает то, что есть («законы природы»); наука — истина. Россия гибнет или находится на краю гибели, потому что колеблется между двумя душами — восточной и западной. Чтобы спастись, надо перестать колебаться, надо сделать выбор: отречься от Востока, от религиозной лжи, и предаться Западу — научной истине. Андреев критикует утверждение Горького о том, что «Все дурное с Востока, все хорошее с Запада». Г. с пессимизмом относится к русскому народу, говорит о его пассивности и унынии. Говорит об активности и неутомимости западноевропейских народов. Мережковский пишет: «Русских интеллигентных «богоискателей» ненавидит он и презирает, а сам приближается к ним, как никто; открывает в своей народной стихии то же, что они открыли в своем интеллигентском сознании. На разных языках говорят об одном». (Бабушка — сама Россия в ее глубочайшей народной религиозной сущности). М. критикует Г. За то, что он ставит знак равенства между «суеверием», «фантазией», обманом воображения и религиозным опытом. М. говорит об исторической неосведомленности Г., поскольку он противопоставляет религиозный Восток научному западу. Неосведомленность психологическую выказывает Горький, когдапротивополагает религию как абсолютное созерцание — науке как абсолютномудействию. М. соглашается с тем, что религия «опасна», как любая сила. № 4. Статья Худенко. Пришвин говорил о том, что «В Горьком борьба и мешанина государственника и художника». По мнению Пришвина, в Горьком победил государственник, более того – это нанесло непоправимый ущерб всей литературе: «искусство и государственность так же в существе своем противоположны, как вода и берег». «Горький в том ошибался, что хотел вдвинуть литературу в «так надо». Этим он много сделал для народного просвещения, но для искусства добра не принес». (ТРАГЕДИЯ ГОРЬКОГО В СЛУЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕЕ). Концепция «саногенного» (оздоравливающего) искусства, выдвинутая Горьким, в русле которой он и определил метод Пришвина как «геооптимистический», все больше отвергается Пришвиным. Горьковские попытки «перековать» великую (страдающую) русскую литературу, по мнению Пришвина, терпят крах, т. к. базируются на слепой и наивной вере (имеющей ницшеанско-шопенгауэровские корни) в титаническую личность и ее волю. Пришвин утверждает, что вера Горького в чудеса человеческого перевоплощения беспочвенна, что нельзя путем государственного насилия над личностью, путем ломки ее основ «перевоспитать» человека. Более того, такие «закидальческие» (псевдонароднические по своей сути) идеи наносят огромный вред государственной системе, а для литературы – просто опасны. № 5. В современном обществе актуальны те проблемы, которые поднимает в своих произведениях Горький. Это тема мещанства, психологии человека, который добровольно себе ставит интеллектуальный и духовный потолок и не желает расти, погрузившись в комфорт и быт. Произведения Г. Затрагивают острые социальные конфликты, которые можно наблюдать и в современном обществе. Творчество Г. Насыщено гуманизмом. Он писал: ««В наше время ужасно много людей, только нет Человека». Эти слова актуальны и в наши дни. Для современного читателя Г. является символом русской советской литературы, а также человеком, к которому нужно прислушаться и у которого можно учиться. |