2. Заместитель начальника отдела таможенных расследований С. появился на службе в нетрезвом виде. Начальник таможни наложил на С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов. С
 Скачать 16.37 Kb.
|
|
1. Кто из нижеперечисленных лиц не является государственным служащим: почтальон, авиадиспетчер, следователь РОВД, адвокат, нотариус, секретарь судебного заседания, министр, главный государственный санитарный врач области, начальник вокзала, министр, ректор, судебный пристав, заместитель министра, руководитель Администрации Президента РФ, доцент кафедры. 2. Заместитель начальника отдела таможенных расследований С. появился на службе в нетрезвом виде. Начальник таможни наложил на С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из таможенных органов. С. оспорил приказ начальника таможни в суде, указывая на незаконность наложения дисциплинарного взыскания, поскольку не была проведена служебная проверка. Судья не принял жалобу к рассмотрению, так как, по его мнению, свою жалобу С. должен был направить начальнику вышестоящего таможенного органа. Прав ли судья? Мне кажется, что судья не прав. Суд признает увольнение необоснованным, так как нет доказательств нахождения С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Прежде чем уволить С. начальник таможни должен был направить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, и по результатам медицинского заключения издать приказ о наложении на С. дисциплинарного взыскания - увольнения. Увольняя работника за появление на работе в состоянии опьянения, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если работодатель расторгнет трудовой договор формально, не учитывая особенностей конкретного случая, то работник может обжаловать увольнение в судебном порядке. Суды, руководствуясь п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимают в качестве доказательств состояния опьянения не только медицинские заключения, но и иные доказательства: докладные записки, свидетельские показания, акт о появлении работника в состоянии опьянения. В этом случае главным документом будет правильно составленный акт. 3. В одном из отделов Министерства была проведена аттестация служащих. Государственные служащие А. и К. были поставлены в известность о проведении аттестации за четыре дня до ее начала. На заседании аттестационной комиссии, состоящей из двух человек (председателя комиссии и секретаря комиссии), было принято решение о несоответствии А. и К. занимаемым должностям. Через неделю они были уволены с занимаемых ими должностей, так как «не прошли аттестацию». Законное ли решение было принято в отношении служащих А. и К.? Нет. Во-первых, комиссия должна состоять из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Во-вторых, известить об аттестации должны были за месяц до проведения аттестации, а не за 4 дня. 4. Вправе ли государственный служащий обратиться за защитой своих прав в суд, если считает, что содержание выданной ему аттестационной характеристики не соответствует действительности? Свой ответ обоснуйте. Да, государственный служащий вправе обратиться за защитой своих прав в суд на основании ГК РФ ст. 152 Защита чести, достоинства и деловой репутации. |