См.: п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.
149. Подведомственно ли арбитражному суду дело
об оспаривании запрета пользования подъездными путями, находящимися
на территории одного садового некоммерческого товарищества,
создающими препятствия другому садовому некоммерческому товариществу в
пользовании своим земельным участком?
См.: постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2800/05.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2800/05
Извлечение
Садовое некоммерческое товарищество "Березка 354" (далее - истец, товарищество "Березка 354") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - ответчик, товарищество "Березка") об устранении препятствий в пользовании подъездными дорогами N 1-4, 6-8, расположенными на территории ответчика, обязании ответчика освободить указанные дороги от посторонних предметов и обеспечить возможность проезда к землям истца.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Ногинского района Московской области, управление архитектуры и градостроительства администрации Ногинского района Московской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Ногинского района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2004 (в полном объеме изготовлено 17.09.2004) решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2004 указанные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
На основании решений Исполкома Мособлсовета от 07.04.1988 N 493/10 и Ногинского райисполкома от 28.10.1988 N 1093/81-4 истцу для организации садового товарищества был выделен земельный участок, расположенный в поселке Красный Электрик Ногинского района Московской области и прилегающий к земельному участку ответчика.
Заданием на разработку проекта по планировке и застройке территории, предоставленной истцу, предусмотрена организация выезда с проектируемого участка до автомагистрали по окружной дороге уже существующего садового товарищества "Березка".
Генеральным планом, согласованным с главным архитектором города Ногинска, установлено, что главный въезд на территорию участка истца должен осуществляться через ворота N 3, а выезд - с противоположной стороны через ворота N 4 (по плану).
До 2000 года истец для проезда к своей территории пользовался дорогами, расположенными на территории ответчика. В 2000 году председатель правления товарищества "Березка" запретил проезд по территории ответчика членам товарищества "Березка 354".
Поскольку истец не имеет других подъездных путей, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали неправомерным факт запрета ответчиком пользоваться расположенными на его территории подъездными дорогами.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на неподведомственность арбитражному суду споров двух некоммерческих товариществ, признав, что заявленный спор не является экономическим. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Между тем пунктом 5 названного Постановления Пленума разъяснено, что к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры между такими обществами и их членами - физическими лицами.
В данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, и отнесенный статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов.
|
Скачать 1.41 Mb.