Упп. УПП Экзамен (копия). 21. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора. 21
 Скачать 178.55 Kb.
|
18. Основание к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые, были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. 2) нарушение уголовно-процессуального закона; статья состоит из двух частей. В первой части дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. К нарушениям относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; В части 2 ст.381 указаны такие нарушения, которые могут быть, в основном, отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене. 3) неправильное применение уголовного закона; Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. 4) несправедливость приговора. Несправедливость приговора законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания. При оценке тяжести содеянного и личности осужденного приговор может быть признан несправедливым не только по размеру, но и по виду назначенного наказания. Приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести пр 19. Заключение и показание эксперта как вид доказательств. Пределы полномочий эксперта. Особенности оценки заключения.Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут. После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом. Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности или невиновности) не может основываться на предположениях. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, установленные в результате экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем, следует подчеркнуть и другое обстоятельство, наглядно отражающее специфику оценки этого источника доказательств: несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем эта мотивация должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения. Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего подозреваемого (обвиняемого). Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от уровня знаний которой напрямую зависит добротность заключения. В-третьих, проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны (и это им под силу) оценить полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) логично ли оно, не содержит ли внутренних противоречий; б) точны ли ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. Компетенция - 1) принадлежность по праву; обладание знаниями, необходимыми сведениями в определенной области; обладание полномочиями принимать решения, судить о чем-либо, делать что-либо; 2) психосоциальное качество, означающее силу и уверенность, исходящее из чувства собственной успешности и полезности, которое дает человеку осознание своей способности эффективно взаимодействовать с окружением. вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение не должны выходить за пределы его специальных познаний. Если среди вопросов, поставленных перед ним, есть такие, которые выходят за пределы его специальных знаний, то он отмечает в заключении: "Разрешение этих вопросов не входит в компетенцию эксперта, т.к. не требуют медицинских познаний". |