Реферат на тему Мировое сообщество и глобальные проблемы совреме. 3. Глава Причины обострения глобальных проблем
 Скачать 144.5 Kb.
|
|
3. Глава «Причины обострения глобальных проблем». Среди причин, обусловивших превращение этих проблем в глобальные, есть причины как социально–экономического, так и научно-технического характера. Что относится к социально-экономическим причинам? Производство – это не только производительные силы, технология, но и принципы их использования, цели и интересы, определяющие это использование. Следовательно, практику реального развития общества, тип его отношений с окружающим миром, природой определяет не один лишь уровень развития производительных сил, технологическое и организационное отношение, но и отношения социально-экономические. Современная колоссальная научно-техническая мощь, реализующая цели хищнического освоения природы создают опасности, угрожающие судьбе всей планеты. Не менее важна и научно-техническая сторона проблематики. Ведь человечество стало в наши дни «мощной геологической силой» (В.И. Вернадский). Масштабы его деятельности не имеют подобия в истории планеты. Вот только один пример: распахивая почву, люди ежегодно перемещают массу земли, в 3 раза превосходящую количество всех вулканических продуктов, поднимающихся из недр планеты за тот же срок. Человек выступает в совершенно иной роли «переносчика атомов». То, что в течение миллиарда лет накапливалось в недрах природы, люди извлекают и разносят по всей планете. В результате человеческой деятельности создаются новые концентрации элементов в совершенно иных сочетаниях. В природную среду всё время поступают не только отходы производства, но и различные вещества, входящие в состав продуктов деятельности общества. Попав в природную среду, они затем концентрируются и накапливаются в тканях растений, животных и людей нередко с весьма опасными последствиями для жизни. Наконец, человек вырывается за привычные пределы среды своего существования – в космос, использует уже внебиосферный источник энергии – атомную энергию, ставит под свой контроль такие силы, когда нажатием одной кнопки может положить начало гигантским катаклизмам на Земле. В результате мир человека, вооружённого по последнему слову науки и техники, оказывает такое давление на мир природы, что начинает заметно сдерживать рост общественного производства и негативно воздействовать на самого человека. Возникают конфликтные ситуации глобального масштаба. Сегодня таких ситуаций уже не мало. И хотя многие из них уходят своими корнями в глубь человеческой истории, современное развитие производительных сил в условиях недостаточности знаний о природе обострило их, придало им планетарный характер. 4. Глава «Международное сотрудничество в решении глобальных проблем». Специфика глобальных проблем состоит, прежде всего, в том, что они касаются каждого живущего на Земле человека, требуют для своего решения объединённых усилий всего человечества. Наконец, они все находятся в такой сложной взаимозависимости, что решение одной из них невозможно без учёта других проблем. Глобализация человеческих проблем закономерно предполагает гуманизацию международных и межгосударственных отношений. Это означает, что политика ведётся ради людей, что интересы человека, его права выше прерогатив государства: не люди живут ради государства, а государство функционирует ради людей, призвано быть их оружием, средством, а не самоценностью. Главный критерий государственных и общественных институтов – служение людям. Однако идея верховенства не должна превращаться в абсолют, отрываться от реальностей бытия. Взаимосвязь, масштабность и долговременность глобальных проблем по-новому ставит перед человечеством вопрос о том, как нейтрализовать или хотя бы ослабить их. Речь идёт о необходимости совместного коллективного решения глобальных задач, объединения усилий всех стран мира и всех политических сил планеты. На каких основах это можно сделать? Понятно, что первым и главным условием является мир, мирное развитие, резкое сокращение военных затрат. Другим условием выступает всестороннее сотрудничество, взаимный учёт интересов, развитие науки и обогащение её достижениями всех государств. Все народы сегодня должны пройти трудные университеты глобальной проблематики и заново переосмыслить практику своей жизни, политику своих государств, переоценить свои ресурсы развития. Необходимо значительное расширение международного сотрудничества на самых разных уровнях – двустороннем, многостороннем, региональном и всемирном, с использованием различных международных институтов и организаций, и, прежде всего, ООН. Новые перспективы этого сотрудничества и решения глобальных проблем открывает принципиальное изменение положения дел в мире в результате ликвидации противостояния двух систем, краха тоталитарных режимов в Восточной Европе и Советском Союзе. Значительно спала напряжённость, началось сокращение ядерных арсеналов, численности войск, развернулся процесс мирного урегулирования региональных конфликтов. В этих условиях появилась возможность строительства нового международного политического порядка на основе баланса интересов различных стран и повышение меры управляемости миром. 5. Глава «Роль международных организаций в решении глобальных проблем». Важнейшая роль в решении глобальных проблем принадлежит международным организациям, и в первую очередь системе ООН. Сохранение мира, упрочение международной безопасности и разоружение, являясь главной задачей ООН, служат основной предпосылкой создания международного климата, необходимого для решения глобальных проблем. Важное место в деятельности ООН занимают проблемы охраны окружающей среды, здравоохранения, нормализации положения с продовольствием и др. В центре внимания международных организаций находятся вопросы охраны окружающей среды. Большую работу в этой области проводит ЮНЕП – созданная в 1972 г. специальная организация ООН, занимающаяся проблемами сохранения среды обитания. Итогом координационной деятельности ЮНЕП и др. организаций стала Общественная программа ООН по окружающей среде. Кроме того, ЮНЕП ведёт ряд совместных работ с международными неправительственными организациями, и в первую очередь с Международным союзом природы и природных ресурсов и Научным комитетом по окружающей среде Международного совета научных союзов. Действующий при Экономическом и социальном совете ООН Комитет по науке и технике ориентируется на подготовку всемирного плана действия по применению достижений науки и техники, разработку единой научно-технической политики. Реализацию социального развития в развивающихся странах ООН связывает с утверждением нового Международного экономического порядка. Декларация и программа действий по его установлению были приняты ООН в 1974 г. Основной её целью выступало повышение доли развивающихся стран в мировом промышленном производстве с 7% в середине 70-х годов до 25% к 2000 году. Наряду с задачами преодоления экономического отставания развивающихся стран большое место в деятельности международных организаций занимает решение продовольственной проблемы. Среди организаций, входящих в систему ООН, проблемами продовольствия и сельского хозяйства занимаются продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН-ФАО, Всемирный продовольственный совет, Экономический и социальный совет ООН и его региональные комиссии, Международный банк реконструкции и развития и др. организации. Важную роль играют международные организации в решении энергетической проблемы. Среди них международное агентство ООН по атомной энергии (МАГАТЭ) и другие международные организации. Они занимаются не только текущими вопросами развития энергетики, но и проблемами её глобального развития. Подготавливаемые ими прогнозы позволяют полнее представить будущее энергетики и последствия возможных решений по развитию энергетического порядка. Эффективность действий международных организаций по решению глобальных проблем зависит, в конечном счёте, от решения главной проблемы современности – войны и мира. Ключевой характер этой проблемы заключается не только в том, что всё возрастающая гонка вооружений «съедает» те средства и ресурсы, которые необходимы для решения других глобальных проблем. Расходы человечества на вооружение к 2000 году приблизились к $1,5 трлн. Ограничение роста военных ресурсов и передача хотя бы незначительной части сэкономленных в результате гонки вооружений ресурсов в фонд развивающимся странам прирост мирового национального продукта составил бы 4%. Снизилась бы и нагрузка на окружающую среду. Сокращение общих военных расходов на 20% создало бы объективную основу для решения всей системы глобальных проблем. Вопросы разоружения, региональных конфликтов, другие аспекты проблемы войны и мира регулярно рассматриваются на Генеральной Ассамблее ООН – её высшем форуме. Значительную роль в международных делах играет Совет Безопасности – основной политический орган ООН, на который возлагается главная ответственность за поддержание мира и безопасности. 6. Глава «Сотрудничество государств на региональном уровне». Серьёзные усилия предпринимаются в последние годы по решению глобальных проблем на региональном уровне различными региональными организациями государств. Наиболее активно в этом направлении действуют европейские организации. В частности, участники сессии Европейского Совета в апреле 1990 г. приняли специальную Экологическую программу. В ней главы государств и правительств Европейского Сообщества признали особую ответственность за состояние окружающей среды как перед собственными гражданами, так и перед остальным миром. Они обязались активизировать по защите и улучшению природной среды в рамках, как самого общества, так и всего мира. Признание более широкой ответственности за решение одной из главных и наиболее мощных региональных групп и группировок в мире имеет принципиальное значение для расширения сотрудничества на глобальном уровне и оказания конкретной помощи развивающимся странам и решения их трудностей. В Западной Европе Европейский Союз обязался принять более эффективные меры для защиты морей и прибрежных районов государств-членов ЕС от угрозы вследствие транспортировки нефти и опасных веществ. Сообщество призвало все государства ЕС выделить больше финансовых и технических ресурсов для развивающихся стран, чтобы помочь им в решении таких проблем, как сохранение лесов, улучшение состояния окружающей среды, неконтролируемый рост населения и др. Намечены определённые меры по решению ряда экологических проблем Западной Европы. Было принято решение о создании Европейского экологического агентства, которое должно предоставлять надёжную и объективную информацию гражданам Европы о состоянии окружающей среды. Ряд государств сопровождает эти доклады национальными планами действий по защите окружающей среды, подготовленными в таком виде, чтобы они привлекали максимальный интерес и поддержку общественности. Цель таких планов – обеспечивать гарантированное право граждан на чистую и здоровую окружающую среду, особенно в том, что касается: качества воздуха; рек, озёр, прибрежных и морских вод; качества продуктов и питьевой воды; защиты от шумов; защиты от заражения почвы, от эрозии почвы и от опустынивания; сохранение среды обитания флоры и фауны, ландшафтов и других элементов природного наследия; качества, удобств жилых районов. В 1991 году руководители семи крупнейших промышленно развитых стран Запада приняли экономическую декларацию, в которой предусматривалось: подготовка эффективного проекта конвенции об изменении климата, содержащего надлежащие обязательства с упоминанием всех источников и причин выбросов, вызывающих «парниковый эффект». Все участники конференции взяли на себя обязательства по проведению в жизнь конкретной стратегии, направленной на ограничение этих выбросов и предусматривающей меры по облегчении адаптации природы. выработка соглашений по принципам управления, охраны и стабильного развития всех видов лесов, на основе которого будет подготовлена конвенция об общих принципах. Оно должно иметь форму, приемлемую для развивающихся стран, где растут тропические леса, соответствующую цели заключения всемирной конвенции о лесах. мобилизация финансовых ресурсов для оказания содействия решению развивающимися странами экологических проблем. Как показывает опыт международного сотрудничества, для повышения эффективности в деле решения глобальных проблем принципиально важным является создание оптимальных, благоприятных параметров международной среды. 7. Глава «Мировое сообщество и его влияние на развитие России» Ю.Ф. Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества. Автор различает три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф. Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую – как радикальное отторжение. Третью – как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца. “Очень сильно в течении всей истории была представлена методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника – Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии. По словам Ю.Ф. Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну – заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционизма разных видов. Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть, “разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей. Декабристы также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция. Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях – “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии. Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф. Олещук. Распространенность в России идеи быстрого изменения на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В российском сознании стремительно росла странная убежденность в возможности “романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами. Методология отторжения европейской цивилизации также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”. Во времена реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности – духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрушающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации. Николай I пытался, по словам Ю.Ф. Олещука, противопоставить “демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь. Власть после Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте - самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общественному сознанию идею уникальности России. Для распространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила – русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими “антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни. Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения. Также огромную поддержку, уже в начале XX века, эта идея получила со стороны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков”. Обе методологии сразу – как революционного заимствования, так и решительного отторжения – воплотил в себе, по словам Ю.Ф. Олещука, большевистский режим. Начав, с заимствования утопической мечты о справедливом обществе, большевики встали в оппозицию к реальной западной жизни, предав все буржуазное анафеме. Правда, по началу, они пытались распространить свое влияние на запад, пишет автор, и “делом помочь построить там рай тоже”. Позже отторжение европейской цивилизации приобрело “знакомый в России вид и смысл: охранительный”. Своеобычность такого феномена говорит о том, что большевизм как явление имел глубокие исторические корни, он синтезировал в себе позиции, нарабатывавшиеся русским народом на протяжении веков. Гораздо слабее других, по мнению автора, в русской истории была представлена методология постепенного приобщения к западной цивилизации, которая имела мало приверженцев и идеологов. Отчасти Екатерина II в конце своего царствования пришла к идее постепенной подготовки прогресса через образование и “смягчение нравов”. Не чужда эта идея двум другим самодержцам Александру I и Александру II, хотя она и не получила серьезного развития. Более сильное развитие методология постепенного заимствования получила уже в конце XIXи начале XX веков. Ее идеологами можно считать Витте, Столыпина и Милюкова. Но и тогда эта идея пользовалась в политических и общественных кругах преимущественно презрением. На тех кто пытался защищать постепенность, неторопливость сыпались обвинения в нерешительности, а то и подлости и предательстве. Причем и от сторонников революционного заимствования и от других - приверженцев решительного отторжения. Так представляет нам Ю.Ф. Олещук историческую панораму трех направлений развития интеграции России в западную цивилизацию. Российское общество и политика “все как-то шарахались и корчились, вечно ударяясь в крайности”, в результате чего воздействие Европейской цивилизации вызывало в Российском государстве не столько развитие, сколько “разнообразные судороги”. В чем же причина такой не совершенности русской политической мысли? Автор считает, что это русская государственность, на протяжении веков обладавшая чудовищной властью. Говоря его словами, “государство на Руси сложилось прежде, чем в нем сложилась потребность у общества, прежде чем общество сорганизовалось по интересам, требующим государственной власти, и потому оказалось совершенно беззащитным перед властью”. Государственная власть являлась абсолютным хозяином в стране, а общество не имело самостоятельной политической силы, “оно вечно покорно стояло на коленях перед властью”. Хотя общество, со временем, развивалось, усложнялось, обрастало новыми потребностями, интересами и настроениями, все-таки эта эволюция выглядела незаметной на фоне всеобъемлющей, всепроникающей государственной власти. Русское общественное сознание привыкло, по словам Ю.Ф. Олещука, к “представлению об управляемости всего, что касается общества, строя, будущего страны”. Перемены, происходившие в стране, казались ему следствием приказа сверху, а не давлением объективных обстоятельств снизу. Принцип тотальной управляемости и порождал распространенность радикальных подходов в отношении к западной цивилизации. Недооцененным оказалось то, что “общественный организм развивается в конечном итоге только постепенно, эволюционно”. Развитие государства и общества требовало последовательной, продуманной, целенаправленной политики. Именно применение крайних методов, “отпечаток того же соотношения методологий, что сложилось веками”, автор статьи называет причиной пробуксовки нынешних реформ. Вначале была попытка быстро, сломав старую социалистическую систему, пересадить обществу новые капиталистические идеалы. Те, кто был у власти уверяли, что “мы быстро, бесхлопотно заживем в результате реформ так, как живут на Западе”, что страна в самом недалеком будущем вступит в ряды высокоразвитых государств. Когда же привести страну в порядок быстро не получилось, а получилось только быстро разрушить старую систему, то все отчетливее стала проявляться методология отторжения. Все громче говорят о том, что нужно вернуться к социализму, или искать какой-то особый, чисто русский путь развития. Очень мало, по мнению автора, сторонников постепенности перенимания западных ценностей. Лозунги постепенности есть, а продуманности, политической культуры умеренности нет. Зачастую, объявляющие себя умеренными делают это просто из тактико-политических соображений, особо не задумываясь, о том, “что реально означает постепенность и умеренность”. Заканчивая свою статью Ю.Ф. Олещук пишет, что “мы просто совершаем очередной зигзаг, очень мало подвигающий к целям развития, движения вперед”. Однако, есть признаки становления общественного здравомыслия. Противостояние экстремизму как сверху, так и снизу, падение веры во всесилие государства. Все больше людей полагаются исключительно на свои силы, все меньше верят в возможность быстрого преобразования страны. В этом автор видит признаки появления “нормальной, реалистической политической культуры”. |