Уголовный процесс. 3. Ученики школы Груздев, 14 лет и Соболев, 15 лет, совершили в школе ряд краж. По ходатайству руководства школы суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы
 Скачать 22.29 Kb.
|
Выполнение Практических заданий По дисциплине: Уголовный процесс Группа 20Ю111В Студент Н.А.Чащухин Преподаватель Е.В.Казанина МОСКВА 2023 г. Практическое занятие № 1 № 3. Ученики школы Груздев, 14 лет и Соболев, 15 лет, совершили в школе ряд краж. По ходатайству руководства школы суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы. На судебном процессе 3 присутствовали учителя и одноклассники Груздева и Соболева, а также корреспондент районной газеты, который опубликовал впоследствии статью о ходе судебного заседания и вынесенном обвинительном приговоре. Законно ли был проведен судебный процесс по данному делу? В чем выражается принцип гласности в уголовном процессе? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Процесс судебного заседания по данному делу организован неправильно. Исходя из положений ч.2 ст 241 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, должно производиться в закрытом судебном разбирательстве. Поэтому суд не вправе был удовлетворить ходатайство директора школы и рассматривать данное уголовное дело в актовом зале школы, где учились обвиняемые, а должен был провести рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании. Кроме того, на закрытое судебное заседание не допускаются представители средств массовой информации. Гласность судебного разбирательства - конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов процесса. Гласность обеспечивает защиту и охрану прав и законных интересов участников процесса, позволяет осуществлять контроль за ходом и результатами процесса со стороны независимых граждан, является важным условием выполнения судом его воспитательных задач, предупредительного воздействия правосудия. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Случаи, при наличии которых закон допускает рассмотрение дел в закрытом судебном заседании, касаются разбирательства уголовных дел, связанных с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, открытое рассмотрение которых может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может касаться всего судебного разбирательства, отдельных его частей либо исследования отдельных доказательств. В целях охраны прав несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, их допрос может быть произведен в отсутствие подсудимого. При необходимости обеспечения безопасности допрашиваемого лица суд проводит его допрос в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Для обеспечения конституционного принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в случае, когда они носят личный характер, все связанные с ними доказательства исследуются в открытом судебном заседании только при согласии связанных с ними лиц, а при отсутствии такового, суд проводит их исследование в закрытом судебном заседании. Присутствующие в открытом разбирательстве вправе без согласия суда вести письменную и аудиозапись. Учитывая возможность использования в различных целях, в том числе и нежелательных, для слушания по делу и интересов сторон, фотографий, видеозаписи и киносъемки, данные виды фиксации судебного заседания проводятся с разрешения суда, который выясняет согласие сторон, но решение принимает самостоятельно. Независимо от того, проводилось ли закрытое или открытое судебное разбирательство, приговор провозглашается без каких-либо исключений в открытом судебном заседании. Если проводилось закрытое слушание по уголовному делу и сами эти основания или подтверждающие их доказательства содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, суд разрешает вопрос о том, в какой части будет оглашаться приговор. Суд вправе исключить оглашение либо всей описательно-мотивировочной части, либо оснований, по которым проводилось закрытое судебное разбирательство, и огласить только вводную и резолютивную части приговора. Практическое занятие № 2 По уголовному делу в отношении Ищенко, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, руководитель следственного органа дал следователю указание избрать в отношении Ищенко меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес такое постановление, и суд принял решение о применении данной меры. Через две недели после взятия под стражу Ищенко к следователю поступило заявление от его жены с просьбой освободить из-под стражи ее мужа, т. к. ей одной невозможно воспитывать троих малолетних детей. С работы Ищенко на него поступила положительная характеристика. Учитывая вышеизложенное, а также то, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Ищенко и его 3 освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную меру пресечения на подписку о невыезде. Имел ли в данном случае следователь право самостоятельно решить вопрос об изменении меры пресечения? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Нет, на основании ст.110 УПК РФ Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц. Практическое занятие № 3 К прокурору Чеховского района обратился Быков с просьбой возбудить уголовное дело о ранении его лесничим Куракиным, выстрелившим в него по неосторожности из охотнич ьего ружья. При беседе с Быковым выяснилось, что происшествие имело место не на территории Чеховского района, а в соседнем Серпуховском районе. Прокурор разъяснил заявителю, что дело подлежит расследованию по мес ту совершения преступления, куда и рекомендовал обра титься заявителю со своим заявлением. Правомерны ли действия Быкова? Оцените действия пр окурора Чеховского района? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Нет, действия прокурора неправильны. Вопрос о подследственности решает прокурор, в соответствии с п.3 ст. 146 УПК РФ: «3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка». В соответствии со ст. 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа УПК РФ: «1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. 2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа». А в соответствии с пунктами 2, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 37 УПК РФ в полномочия прокурора входит направление дела по подследственности: «В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; 11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; 12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи». Практическое занятие № 4 . После проверки явки в суд судья распорядился об удалении свидетелей из зала судебного заседания в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и, кроме того, в коридоре находятся родственники подсудимых, которые могут общаться со свидетелями. Свое заявление он попросил занести в протокол судебного заседания. Как следует поступить судье? Какие конкретные меры могут приниматься в суде для исключения воздействия на свидетелей в ходе судебного разбирательства? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Согласно ст. 264 УПК РФ: 2. Сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Таким образом, председательствующий вправе потребовать ограничения общения свидетелей с уже допрошенными свидетелями от судебного пристава. Практическое занятие № 5 № 1. Приговором Н-ского районного суда г. Н-ска Семенов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о признании ряда доказательств недопустимыми, о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о вызове в судебное заседание свидетелей стороны защиты. На указанные решения суда первой инстанции осужденный Семенов подал апелляционную жалобу. Какие судебные решения подлежат апелляционному обжалованию? Подлежит ли апелляционная жалоба осужденного рассмотрению судом апелляционной инстанции? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства. Ответ: Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии со ст.329.2 УПК РФ Да, в соответствии со ст.389.6 УПК РФ |