Главная страница
Навигация по странице:

  • Эти торговые отношения были настолько важны для кочевников, что в случаях отказа от торговли со стороны русской администрации они начинали активные военные действия

  • 3. КУПЕЧЕСКИЙ ПЕРИОД. 4. Купеческий период


    Скачать 17.07 Kb.
    Название4. Купеческий период
    Дата14.04.2022
    Размер17.07 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла3. КУПЕЧЕСКИЙ ПЕРИОД.docx
    ТипДокументы
    #474473

    4. “Купеческий” период.


        олее 70 лет с момента основания, Сызрань оставалась преимущественно военно-опорным пунктом, а не городом, так как на правобережье оставалось еще немало кочевых племен, а на левобережье Волги, кроме Самары, крепостей не было. Территория отделенная от степных кочевников Волгой, под защитой крепостей, стала очень активно осваиваться земледельцами, и в округе быстро складывалось многочисленное сельское население, которое стимулировало рост ремесленных специальностей и товарного производства, а также давало сырье. О важности сельскохозяйственной округи говорит пример Самары, долго ее не имевшей, и потому значительно уступавшей, в те времена, по объему торговли, разнообразию ремесленных специальностей и количеству самих ремесленников ближним городам правобережья: Саратову, Симбирску, Сызрани и даже левобережному Ставрополю. 
       Речные и сухопутные торговые пути, проходящие через города, делали их центрами торговли и втягивали их в орбиту всероссийского рынка. Волга также выступала звеном в торговле и дипломатических отношениях с Ираном и Закавказьем, Средней Азией. Вниз по Волге везли хлеб, оружие, лес, меха, промышленные товары. До 3 млн. пудов соли ежегодно, или около 1/4 всей добываемой в стране, громадное количество красной рыбы шло вверх по Волге. Также предметами ввоза были шелк, чай, кофе, сахар, виноградные вина, промышленные изделия. 
       Из степи на продажу шли огромные конские табуны, отары овец, а в степь продукты земледелия и промышленности. Эти торговые отношения были настолько важны для кочевников, что в случаях отказа от торговли со стороны русской администрации они начинали активные военные действия. Товары для продажи калмыкам доставлялись главным образом из Москвы: разные полотна и ткани, в том числе сукно и бархат, готовая одежда, дешевая галантерея, бакалея, металлы и металлические изделия, среди которых особым спросом у кочевников пользовались чугунные котлы.


       В промышленно-торговой жизни Сызрани очень важную роль играл поток товаров, шедших по Волге и по скотопрогонным трактам с юга, а также на юг и восток из Москвы. Город был крупным перевалочным пунктом для переброски транзитных грузов. В Сызрани ежегодно проходили три ярмарки и еженедельные базары со значительным оборотом.  Огромный поток товаров и пограничное положение Сызрани стимулировали посредническую торговлю и предпринимательскую деятельность жителей, что сказывалось на увеличении числа купцов. В этот период географическое и пограничное положение Сызрани было экономически настолько выгодным, что в ней резко увеличился купеческий слой. Историческая справка 1767 года свидетельствует, что в Самаре и ее пригороде Алексеевске проживало 437 купцов (взрослых и сыновей), в Сызрани 1194, в купеческой слободе Ставрополя 129 человек мужского пола из этого сословия. Можно сказать, купцом не был только ленивый J. Однако, как писал один литературный источник: “Гильдейских-то купцов было немного. Середнячков – поболе. А уж мелкоты торговой сколько было! Иного и не поймешь – купец он, аль мастеровой”. Сызранские крестьяне и горожане поставляли на рынок хлеб, рыбу, скот, птицу, овощи, сукно, холст, кожи, сало и другие товары. Причем они не только продавали свою сельхозпродукцию и изделия домашних промыслов, но занимались также скупкой и перепродажей. Появление на рынке торгующего крестьянства вызывало неудовольствие купцов, опасавшихся за свои сословные привилегии. В письме 1767 года симбирским наместникам сызранское купечество жаловалось, что прежде "хлебную и протчую продажу производили больше... купцы", а теперь многие крестьяне, пахотные солдаты и казаки "вступили в ту же купеческую торговлю" и обходятся без посредства купцов. Из собственных товаров Сызрань предлагала калмыкам различную сельскохозяйственную продукцию. Калмыки испытывали постоянную нужду в промышленных изделиях и другой продукции оседлого хозяйства. В обмен они предлагали скот и продукты животноводства, пригоняя к Сызрани большие табуны лошадей, стада крупного и мелкого скота. Этот скот потом перепродавался в центральные районы России. Кроме того, привозились шкурки красных лисиц, корсачьи, бобровые и другие меха, мерлушки, овчины, кожи.

     
       Источником дохода для жителей города служило также содержание на своих дворах проезжающих и хранение купеческих товаров. Распространенным промыслом, связанным с обслуживанием торговли, являлся гужевой извоз. "Обыватели нанимаются к развозу товаров на собственных лошадях до Москвы, Казани, Урала и Оренбурга, а сложив товары берут в Москве щепетильные, в Казани - сафьяны и конские приборы, в Урале - рыбу и в Оренбурге - соль, поставляемую в магазейны", - сообщалось в 1765 году о самарцах.


       Особую выгодность пограничных торговых операций подтверждают и документы пятинных сборов по г. Самаре, относящихся к 1634 г. (когда Сызрани еще не существовало, а Самара была пограничьем), среди почти 200 самарских торговцев и промышленников указано только 27 ремесленников. Основным источником доходов остальных выступали торговые посреднические операции с транзитными грузами.  О размере товарооборота можно судить по величине государственного десятинного сбора  (1/10 часть стоимости). Например, только на рыбных грузах в конце 70-х гг. 17-го века в Самаре с предпринимателей собиралось до 1,5 тыс. рублей, сумма, по тем временам, значительная.

     
       Объем же торговли обычных городских лавок был небольшим и о нем дают представление данные 1765 г. по Самаре: В щепетильном ряду две лавки купца Рукавкина вместе давали самый высокий доход для данного ряда: 2 руб. 40 коп. Три лавки купцов Аникина, Выдрина, Шерстобитова приносили общий доход всего в 90 коп. Более прибыльным был мясной ряд, там три лавки того же Рукавкина приносили общий доход в 9 руб. 50 коп. за год, а четыре лавки бургомистра И. Халевина 11 руб. Но рядом торговали лавки, ежегодная прибыль которых не превышала 1 руб. 25 коп.

    http://szn-info.narod.ru/part1_4.html


    написать администратору сайта