Юрист. К юристу обратилась Ромашкина Валентина Павловна. 4 Увольнение за аморальный проступок
 Скачать 64.5 Kb.
|
|
К юристу обратилась Ромашкина Валентина Павловна, до недавнего времени работавшая психологом в школе № 31 г. Томска. Клиент сообщила, что два дня назад ее уволили за аморальный проступок (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) – курение в присутствии учащихся. Валентина Павловна пояснила, что не видит ничего аморального в том, что закурила по дороге из школы домой после окончания рабочего дня, когда ее и увидела директор школы. Ромашкина считает свое увольнение незаконным и хочет восстановиться на работе. Составьте развернутый письменный анализ правовой ситуации, исходя из пожеланий клиента, и дайте ответ клиенту. Составьте необходимые в данной ситуации документы для клиента. 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. 4.2. Увольнение за аморальный проступок Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение аморального проступка вы можете применить к работнику, который выполняет воспитательные функции (например, учитель), если его проступок несовместим с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81, п. 46 - 46. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). При этом учтите, что нельзя уволить по этому основанию беременную женщину, работника в период его отпуска или больничного (ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Если проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, вам нужно соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности: зафиксируйте проступок, затребуйте у работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней оно не будет представлено, составьте акт, после чего оформите приказ об увольнении, ознакомьте с ним работника (ч. 3 ст. 192, ч. 1, 6 ст. 193 ТК РФ, абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). А если аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, соблюдать упомянутый порядок не нужно. В этом случае вы можете уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не позднее одного года со дня, когда обнаружили проступок (ч. 5 ст. 81 ТК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Рекомендуем вам заручиться письменными доказательствами проступка, они могут пригодиться в суде. Например, это могут быть письменные свидетельские показания, копии решения суда, где работник был признан виновным в каком-либо правонарушении, которое можно расценить, как аморальный проступок. К аморальным проступкам относятся, например: скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, другие проступки, которые влияют на профессиональную деятельность работника и представляют потенциальную угрозу для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. 2.1.1. Что является аморальным поступком для работника, выполняющего воспитательные функции Закон не дает понятия аморального проступка для работника, выполняющего воспитательные функции. Но на практике под аморальным проступком обычно понимают действия, которые нарушают нравственные и моральные нормы, правила поведения в обществе. Суды, в свою очередь, считают аморальными проступками со стороны работников, выполняющих воспитательные функции, такие действия, как драки, скандалы, нецензурную брань, недостойное поведение в быту, появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, другие проступки, которые могут угрожать жизни, здоровью и нравственности воспитанников (см., например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.03.2017 N 33-11473/2017, от 18.09.2017 по делу N 33-36508/2017). По мере развития и проникновения информационных и телекоммуникационных технологий во все сферы общественной жизни органы государственной власти все чаще используют их для организации эффективного управления своей деятельностью и повышения качества услуг, предоставляемых населению. Использование таких технологий в современном информационном обществе является необходимым условием обеспечения соответствия государственного управления ожиданиям и потребностям населения. Сегодня в Российской Федерации созданы все необходимые предпосылки для совершенствования работы государственного аппарата на основе широкого использования информационных и телекоммуникационных технологий. В целом решены задачи, связанные с формированием в органах государственной власти современной базовой информационно-технологической инфраструктуры. В основном удовлетворены потребности органов государственной власти в вычислительной технике, формируются территориально распределенные ведомственные компьютерные сети. Во многих органах государственной власти созданы автоматизированные рабочие места, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет). Некоторыми федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации успешно реализуются программы и проекты по созданию государственных информационных систем, обеспечивающих автоматизированный сбор, обработку и хранение данных, необходимых для качественного и эффективного выполнения возложенных на них функций. Имеется опыт успешного обмена данными в электронном виде между ведомствами, а также между государственными органами, населением и организациями. Многими органами государственной власти созданы сайты в сети Интернет, на которых размещается нормативная правовая, справочная и новостная информация, связанная с деятельностью этих органов. В рамках реализации административной реформы ведется системная работа по описанию функций и процессов государственного управления, анализу возможностей их оптимизации и совершенствования на основе применения современных технологий. На федеральном уровне подготовлены нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы доступа к информации органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вместе с тем, несмотря на стремительный рост спроса органов государственной власти на информационные и телекоммуникационные технологии, их внедрение не всегда приводит к улучшению качества функционирования государственного аппарата, а зачастую усиливает негативные последствия неэффективных административно-управленческих процессов. Сохраняются значительные различия между органами государственной власти по использованию информационных и коммуникационных технологий, результаты внедрения таких технологий носят преимущественно ведомственный характер. Существует серьезное отставание органов государственной власти субъектов Российской Федерации от федеральных органов государственной власти по уровню информационно-технологического обеспечения административно-управленческих процессов, а также по уровню развития информационно-технологической инфраструктуры и государственных информационных систем. Многие федеральные органы государственной власти не имеют комплексных программ внедрения информационных и телекоммуникационных технологий и совершенствования на их основе своей деятельности, что приводит к нерациональным расходам. Основная доля бюджетных расходов приходится на приобретение и установку компьютерного и сетевого оборудования, что свидетельствует о недостаточном уровне развития и использования прикладных информационных систем, а также о доминировании технологического подхода к решению задач информатизации. При этом органы государственной власти в большинстве случаев дублируют разработку типовых программных решений. Закупка и внедрение программного обеспечения производятся без использования открытых стандартов, что приводит к несовместимости программно-технических решений, невозможности обмена данными между различными государственными информационными системами. На начальной стадии развития находятся основные государственные информационные системы, содержащие учетную информацию о ключевых объектах государственного управления. Лишь в некоторых органах государственной власти развернуты и используются комплексные системы электронного документооборота. В единичных случаях внедряются информационно-аналитические системы планирования и мониторинга деятельности органов государственной власти. Не автоматизированы процедуры сбора и обработки информации, необходимой для планирования и определения целевых показателей результативности деятельности органов государственной власти, а также единая информационная система контроля их достижения. Отсутствует единая система планирования и мониторинга эффективности реализации государственных программ и проектов. На созданных в сети Интернет сайтах органов государственной власти практически не осуществляется оперативное информационное обновление и не содержатся необходимые сведения о порядке и условиях получения государственных услуг, что также затрудняет взаимодействие граждан с органами государственной власти. При этом недостаточными темпами развиваются инфраструктура публичного (общественного) доступа населения к сайтам органов государственной власти и другие средства информационно-справочной поддержки и обслуживания населения. Получение населением и организациями государственных услуг, а также информации, связанной с деятельностью органов государственной власти, в большинстве случаев требует их личного обращения в органы государственной власти, представления запросов и другой информации в бумажном виде. Это приводит к большим затратам времени и создает значительные неудобства для населения. Отсутствует необходимая нормативная правовая база, а также стандарты и регламенты предоставления органами государственной власти населению, организациям и другим органам государственной власти требуемой информации. Не сформирована инфраструктура, обеспечивающая информационную безопасность электронных форм взаимодействия органов государственной власти между собой, с населением и организациями. Отсутствуют доступные механизмы обеспечения "цифрового доверия" в виде системы удостоверяющих центров, применяющих технологию электронной цифровой подписи. Созданные удостоверяющие центры не объединены в домены взаимного доверия, их услуги фактически недоступны для населения и организаций. В электронном виде не предоставляются услуги в области нотариата, размещение нормативных правовых актов в сети Интернет не является официальной публикацией и т.д. Используемые государственные информационные системы формировались отдельными органами государственной власти в условиях отсутствия единой нормативной правовой базы, регламентирующей эти процессы, и общей координации. Содержащиеся в них сведения зачастую недоступны другим органам государственной власти для оперативного использования, что на практике приводит к значительным временным задержкам при обмене информацией на межведомственном уровне, ее многократному сбору и дублированию в отдельных системах. В результате такие информационные системы содержат сведения разной степени актуальности и достоверности. При этом часть информации оперативно не обновляется, что приводит также к несогласованности и противоречивости содержащихся в них данных. Различные форматы хранения данных ограничивают возможность применения автоматизированных средств поиска и аналитической обработки информации, содержащейся в различных системах. Все это снижает оперативность подготовки управленческих решений и качество государственных услуг, предоставляемых населению. Неконтролируемый рост объема информации о гражданах, организациях и объектах хозяйственного оборота, содержащейся в государственных информационных системах, в условиях отсутствия эффективных механизмов контроля ее использования создает также угрозу нарушения прав граждан. Проблема отсутствия унифицированной инфраструктуры, типовых решений и стандартов в области обмена данными в электронном виде на межведомственном уровне, а также с населением и организациями становится особенно актуальной по мере дальнейшего развития государственных информационных систем и проникновения информационных и телекоммуникационных технологий в социально-экономическую сферу. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 N 65 (ред. от 09.06.2010) "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" {КонсультантПлюс} |