Культурология лекция. 5. Аксиология культуры Культурные нормы
 Скачать 43.44 Kb.
|
|
5. Аксиология культуры Культурные нормы Нормы - правила поведения и деятельности людей или их принципы. Главная функция норм - регулятивная, то есть регулирование поведения человека в конкретных социальных обстоятельствах. Профессор МГУ Ф.И. Минюшев [4, с. 71] выделяет следующую типологию норм: • нормы-запреты (табу). Любая культура содержит в себе определенное количество запретов типа «Не убий». Однако исторический процесс возрастания степени свободы ведет к сокращению количества табуированных действий и поступков; • нормы- рамки, определяющие внешние границы допустимого поведения. По мере сокращения табуированных действий в регуляции общественной жизни повышается удельный вес норм-рамок. При этом внешние границы допустимого действия в обществе все более раздвигаются и тем самым формируется поле выбора субъектом своей линии поведения, жизнедеятельности, выраженной в определенной ценностно-нормативной координате; • нормы-идеалы, в основе которых лежат представления людей о совершенном в любых областях жизнедеятельности, а также представления о совершенном человеке. Эти представления, естественно, весьма изменчивы во времени, конкретно-историчны, но они существовали во все времена и будут существовать. Одним из таких представлений является идеал целостного человека как продолжение в Новое время античных представлений о гармоническом человеке. Существует также и другие типологии норм: • по сферам жизнедеятельности'. профессионально-трудовые, регулирующие взаимоотношения людей на производстве; нормы, регулирующие политическую жизнь, нормы духовной жизни, нормы повседневной жизни (быта и отдыха); • по сферам общественного сознания', этические, эстетические, религиозные и пр.; • по степени распространенности: общечеловеческие, национальные, групповые, классовые и т.д. Нормы отличаются друг от друга обязательностью выполнения, степенью свободы их выбора в неопределенных ситуациях. В одних случаях они носят жесткий, однозначный характер, а нарушение сопровождается негативными санкциями (например, выполнение правовых норм, технических норм на производстве). В других - допускается вариативность норм (например, нормы морали). Нормы носят исторически-конкретный характер, могут изменяться, разрушаться, заменяться новыми, более соответствующими современной ситуации. Разрушение норм (аномия), как было доказано французским социологом Э. Дюркгеймом, приводит к распространению различных деструктивных процессов в общественной жизни: самоубийств, преступности, аморализма и т.д. Иерархии ценностей общества (группы, человека) обычно соответствует и иерархия норм. Нормы поддерживаются с помощью санкций положительного и негативного характера. Природа норм такова, что они нуждаются в ценностно-логической легитимности. Следовательно, нормы вытекают из ценностей, которых придерживаются люди данной культуры, являются их продолжением на практике. Например, такая значимая ценность, как «жизнь», определяет нормы человеческого поведения: «Не убий», «Не навреди больному» и т.д. Человек, поступающий вопреки своим принципам и убеждениям, испытывает огромную напряженность, чувство вины, одновременно подвергаясь санкциям окружающих, вплоть до остракизма. Поэтому одним из признаков счастливой жизни человека (группы) является жизнь «в согласии с самим собой», духовная уравновешенность. Литература 1. Кармин, А. С. Социокультурные нормы / А. С. Кармин И Культурология. - СПб.: Лань, 2001. - С. 278 - 315. 2. Культурология / под ред. Н. Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 2007. -528 с. 3. Культурология / под ред. Г. В. Драча. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 575с. 4. Социокультурное исследование / под редакцией проф. Ф. И. Минюшева. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 96 с. Менталитет культуры Менталитет - трудноопределимое понятие. Л. Леви-Брюль использовал это слово для характеристики особого «пралогического мышления» дикарей, а историки школы Анналов Л. Февр, М. Блок и др. применяли его для обозначения общего умонастроения, склада ума, коллективной психологии, «умственного инструментария» людей, принадлежащих к одной культуре. При этом они имели в виду и осознаваемое, и неосознаваемое содержание представлений, мыслей, чувств людей. Русский историк А. Я. Гуревич пишет: «Менталитет выражает повседневный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков» [1, с. 115]. В современном русском языке как синонимичные понятию «менталитет» используются такие слова, как «образ мыслей», «психологический склад», «стиль культуры». О. Шпенглер в сходном значении использовал понятие «душа культуры». Менталитет культуры - это глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, а потому - при всей своей относительной исторической изменчивости - наиболее стабильные структуры культуры, определяющие сходство различных этапов национальной истории. Можно выделить следующие особенности менталитета: 1. Менталитет отражает специфические особенности той или иной культуры, то, что отличает данную культуру от другой. «Если вычесть из общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в остатке мы найдем менталитет общества» [цит. по 5, с. 157]. Например, гнев против убийцы, принесшего смерть родственнику, - это общечеловеческое свойство, а кровная месть - черта менталитета, характерная для примитивных культур. Менталитет определяется культурой, а потому является различным у представителей различных культур. Менталитет культуры - это, с одной стороны, то общее, что объединяет носителей какой-либо культуры; с другой -то особенное, что отличает данную культуру от другой. 2. Менталитет представляет собой исторически обусловленное явление: он формируется под влиянием многих факторов: природных, климатических, культурных, исторических и т.д. Особенно большое влияние на менталитет культуры оказывают природно-климатические условия жизни народа. Например, К. Касьянова, говоря об определяющих чертах менталитета русского народа, в качестве одной из главных называет «отложение попечений», то есть отодвигание на задний план всех хлопот, связанных с обеспечением материального благополучия, устройства в этом мире и прочих практических забот. Называя русский народ «великим хранителем», она поясняет: «Прежде всего он хранитель того, что у него внутри, но затем также и того, что находится вовне» [2, с. 117]. Подобное отношение к труду и его результатам обуславливает достаточно стоическое (в сравнении с западным) отношение русского человека к материальным проблемам и трудностям, выраженное в известной пословице «от тюрьмы да от сумы не зарекайся». Определенное безразличие к результатам своего труда может быть объяснено спецификой природных и климатических условий в России, которые определяли не только структуру и характер труда, но и социальнопсихологические черты русского народа. По словам В. Ключевского, природа России «часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса: своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас очертя голову выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великоросский авось ... Короткое великоросское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великоросского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму... Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии» [3, с. 145-146]. Таким образом, природа создавала трудности при организации трудового процесса и способствовала формированию таких особенностей менталитета, как отсутствие привычки к постоянному, размеренному труду. Кроме того, трудовые усилия крестьянина очень часто не коррелировали с мерой получаемого им урожая. Так формировалось русское «авось», в котором выразились, во-первых, представления о том, что результаты труда не зависят напрямую от затраченных человеком усилий, представления о неуправляемости и непредсказуемости жизни, о судьбе, не подвластной человеку; во-вторых, надежда на счастливое стечение обстоятельств, в результате которых все проблемы решатся сами собой, без каких-либо целенаправленных усилий человека; в-третьих, равнодушие к любому исходу событий, к любому результату. Таким образом, в «авось» выражается высшая степень недоверия к возможности рациональной организации жизни, предвидеть и планировать результаты своей деятельности, а значит, и влиять на будущее. Думается, что этим можно объяснить и характерные для русского человека склонность к риску, упование на везение, удачу, готовность «испытать судьбу»; преобладание интуитивных форм мышления над рациональными, логическими. Кроме того, именно сложными условиями трудовой деятельности народа можно также объяснить традиционный для русских людей низкий уровень материальных притязаний, укоренившуюся с древнейших времен привычку жить скудно, довольствоваться малым, психологическую привычку к бедности, отмечаемую разными исследователями. 3. Менталитет - наиболее стабильная структура культуры, которая изменяется очень медленно под влиянием тех изменений, которые происходят в обществе. В отличие от кратковременных, переменчивых настроений общества, колебаний общественного мнения и эмоциональных порывов, которые могут охватывать большие массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и консервативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протяжении целых исторических эпох. Трансформация его происходит лишь вследствие значительных культурных перемен. Так, например, огромное влияние на изменение и формирование менталитета русской культуры оказал такой исторический факт, как принятие христианства, который во многом определил специфические черты русской культуры. 4. Менталитет укоренен в бессознательных глубинах человеческой психики и часто не осознается, не контролируется сознанием. Ментальные установки культуры кажутся человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит из них в своем поведении и мышлении, не отдавая себе отчет в том, почему он действует и мыслит так, а не иначе. Менталитет может быть «тестирован» только извне, отслежен нами там, где мы видим что-то не похожее на наше привычное поведение. Человек, как правило, не замечает особенностей своей ментальности, как не замечает воздуха, которым он дышит. Это существенно затрудняет его анализ. Даже если личность сможет отрефлексировать и сформулировать свои ментальные установки, то она, скорее всего, будет считать их своими собственными, внутренними убеждениями, сложившимися в результате жизненного опыта, а не усвоенными извне. Поэтому ментальность личности плохо поддается перестройке или корректировке. 5. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики человека в процессе его приобщения к культуре, в процессе социализации и инкультурации. Каждый ребенок усваивает менталитет своего народа, овладевая национальным языком, слушая сказки и колыбельные песни, адаптируясь к бытовым условиям жизни. Наиболее эффективными средствами передачи ментальных установок культуры являются не столько вербальные формы общения, сколько те образцы деятельности, которые ребенок наблюдает изо дня в день в своей повседневной жизни. Складывающаяся с раннего детства ментальность личности включает в себя как общие установки национальной культуры, так и их вариации, связанные с особенностями той социокультурной среды, в которой она живет. В течение жизни ментальность человека может модифицироваться под воздействием ментального поля какой-либо новой для него культуры, что, как правило, бывает связано с глубокими психологическими сдвигами. 6. Менталитет объединяет сознательное и бессознательное, рациональное и интуитивное, общественное и индивидуальное, теоретическое и практическое. Он представляет собой общественное явление, которое выступает как независимое от отдельных людей социокультурное явление, и как явление личностное, характеризующее психику конкретного человека. Социолог Э.Дюркгейм называл мысленные образования такого рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что они не зависят от личной природы человека, хотя и существуют в его голове. Эти представления не создаются человеком, а навязываются ему извне, из коллективной жизни в общей культурной среде. В этом смысле поведение человека не свободно от культуры, в которой он сформировался, управляется характерными для нее ментальными установками. Именно поэтому Ф. Бродель, называл менталитет культуры «темницами истории», где заточено «время большой длительности». Поэтому нет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность представляет собой «внеиндивидуальную» или «сверхиндивидуальную» сторону духовного мира человека. Поскольку культура общества представляет собой достаточно гетерогенный феномен, включающий в себя разные субкультуры, уровни, формы, исторические эпохи, менталитет культуры включает в себя различные варианты группового менталитета, представляющие собой варианты (модификации) общекультурного менталитета. Ментальность личности определяется, во-первых, типом общества, в котором она живет; во-вторых, особенностями национальной культуры; в-третьих, особенностями субкультур или культурных форм, которые определяют менталитет отдельных групп в обществе. Таким образом, менталитет людей можно рассматривать на разных уровнях культуры: • на уровне типов культуры (восточная, западная ментальность); • на уровне национальных культур (русская, китайская, американская ментальность); • на уровне субкультур, носителями которых являются различные социальные группы (ментальность дворянская, крестьянская, христианская, исламская и т.д.). Групповой менталитет может оказывать большее или меньшее влияние на общенациональный менталитет и всю национальную культуру. Так, существенное влияние на менталитет русской культуры в дореволюционной России оказывал менталитет дворянского сословия. В настоящее время в нашей стране ощущается сильнейшее давление криминального менталитета на общественные нравы, политику, язык и т.д. Литература 1. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии / А.Я. Гуревич И Одиссей. -М., 1989.-С.115. 2. Касьянова, К. О. О русском национальном характере / К. О. Касьянова. -М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с. 2. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций / В.О. Ключевский. - М.: ОЛМА - ПРЕСС образование, 2004. - 831 с. 3. Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: курс лекций / И. В. Кондаков. - М.: ИКФ Омега-Л, Высшая школа, 2003. - 616 с. Культурная картина мира Близким по смыслу к понятию «менталитет культуры» является понятие «культурная картина мира». А. Я. Гуревич справедливо полагает, что понятие «ментальность» (менталитет) до известной степени заменимо понятием «картины мира» - с той лишь разницей, что картина мира - это в значительной мере осознанное представление, зафиксированное в конкретных произведениях культуры, а ментальность не рефлексируется сознанием, но в большей степени переживается (эмоционально) и реализуется (поведенчески). Каждая национальная культура, вырастая в специфических условиях жизни (природно-климатических, географических, исторических, технологических, бытовых и т.п.) вырабатывает свое специфическое видение мира, свою культурную картину мира. Культурная картина мира -специфическое человеческое восприятие мира, зафиксированное в культуре. Если мир - это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира - это результат переработки информации о среде в сознании человека. Все явления и предметы окружающего мира представлены в сознании человека в форме внутреннего образа, знаний о них и определенного отношения к ним. Следовательно, культурная картина мира - это система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире. В структурно-семиотической школе как близкое данному понятию используется понятие «модель мира». На формирование культурной картины мира оказывают влияние язык, традиции, природа и ландшафт, воспитание и обучение и другие социальные факторы. Культурная картина мира может изменяться под влиянием тех процессов, которые происходят в обществе. Особенно значительные изменения в культурной картине мира происходят под влиянием науки. Например, для архаичных культур характерна мифологическая картина мира. Так, по представлениям древних якутов, мир состоит из трех ярусов: верхний ярус населяют боги и высшие духи; в срединном мире живут люди и разные духи природы, с которыми человек может взаимодействовать при помощи жертвоприношений и магических действий. Нижний мир - обитель темных сил и страшных чудовищ. Природа считается живой, одушевленной. Человек, совершивший грех по отношению к природе, обязательно будет наказан: духи природы отомстят ему. Культурная картина мира определяет особенности поведения человека в культуре: запреты, жертвоприношения, обряды, обычаи, нормы поведения и жизнедеятельности и т.д. В древних мифах зафиксированы представления о том, что Земля покоится на слонах, стоящих на черепахе, которая лежит на китах, и т.д. В христианско-мусульманских культурах мир представляется как творение Бога, создавшего Землю и «небесную твердь», ад под землей и рай на небесах. Распространение и развитие научного знания в Новое время приводит к изменению культурной картины мира. Все предметы и явления окружающего мира воспринимаются как своеобразные механизмы, подчиненные законам, познаваемым и разумным. Существуют также значительные различия между образом мира в западной культуре и культурах Востока. Содержание картины мира выявляется, анализируется и приводится в форму логически упорядоченного мировоззрения философией. Обычный человек на вопрос «Какова твоя культурная картина мира?» вряд ли сможет дать на него развернутый ответ, так как он не осознает своей культурной картины мира, не отличает ее от самого мира, в котором он живет. Тем не менее, хотя и в неотрефлектированной форме, картина мира у него существует. Он заимствует ее из культуры. Культурная картина мира отражается в искусстве, в языке народа. Например, у народов Севера существует более 100 наименований для обозначения снега, оленя; у народов Африки - для обозначения верблюда и т.д. И в то же время в языке этих народов нет многих понятий, которые являются достаточно привычными для человека в современном обществе и которые отражают какие-либо новейшие достижения в сфере науки, техники и технологий, искусства и т.д. Картина мира включает в себя не только представления об окружающей человека реальности и мироздании в целом, но и определенное отношение к явлениям и событиям действительности, определяемое существующими в культуре ценностными ориентациями. Она служит средством, с помощью которого человек адаптируется к условиям своей жизни и выбирает наиболее предпочтительные в них способы поведения и деятельности. Как бы ни различались картины мира в разных культурах, каждая из них должна в какой-то степени соответствовать реальности. Если бы люди действовали на основе неверных представлений и неадекватных оценок, они просто не смогли бы выжить. Поэтому культурная картина мира - это средство упорядочивания мира и ориентации в нем человека. Картина мира в современных культурах достаточно многослойна и поливариантна. Она включает в себя и общедоступные компоненты научного знания (астрономические сведения о космосе, физические представления о мире, основы биологии и т.д.), и данные житейского опыта, и различного рода религиозные верования, и социально-этические оценки. Причем логика соединения этих разнородных элементов весьма неопределенна, что допускает различные варианты отбора, систематизации и истолкования содержания этой картины. Однако при всей своей эклектичности культурная картина мира все же выполняет в культуре интегрирующую функцию, объединяя различные культурные феномены и формы в определенную целостность. Литература 1. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2007. - 566 с. 2. Петрухинцев, Н. Н. XX лекций по истории мировой культуры: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Н. Н. Петрухинцев. -М.: ВЛАДОС, 2001. - 400с. 3. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии / А. Я. Флиер. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с. Традиции и новации в культуре Традиция - социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени. Традиции включают в себя объекты социокультурного наследования (духовные и материальные ценности), процессы социокультурного наследования, а также способы этого наследования. В качестве традиций могут выступать культурные образцы, институты, нормы, ценности, идеи, обычаи, обряды, стили и т.д. Понятие традиции тесно связано с такими понятиями, как обычай и ритуал. Обычаи - это стереотипизированные формы поведения, которые связаны с деятельностью, имеющей практическое значение. Ритуал же объемлет только те формы поведения, которые являются чисто знаковыми и сами по себе практического значения не имеют, хотя и могут быть опосредованно использованы в практических целях (например, в коммуникации, психотерапии и т.д.). В традицию входят все обычаи, но не все ритуалы, так как часть из них, зафиксированная в протоколе, может воспроизводиться лишь по особым случаям [1, с. 162-163]. Традиции присутствуют во всех социальных и культурных системах и являются необходимым условием их существования. Особенно широка их сфера в архаичных, доиндустриальных обществах (отсюда название «традиционное общество»). Традиции образуют «коллективную память» общества и социальных групп, обеспечивая их самотождественность и преемственность в их развитии. Социальная и групповая дифференциация может оказывать существенное влияние на интерпретацию и использование общенационального культурного наследия. Кроме того, отдельные группы, классы, слои обладают своими собственными традициями. Отсюда множественность и противоречивость традиционных культурных форм и их интерпретаций. Каждое поколение, получая в свое распоряжение определенную совокупность образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде, но и всегда осуществляет их собственную интерпретацию и выбор. Какие-то элементы социокультурного наследия принимаются, какие-то отвергаются. Поэтому традиции могут быть как позитивными (что и как традиционно принимается), так и негативными (что и как традиционно отвергается). В любом обществе традиции образуют органическое целое с новациями. Традиции обеспечивают устойчивость и воспроизводство культуры, ее единство и целостность. Новации, которые возникают в культуре как результат адаптации к изменяющимся условиям внешней среды и как следствие открытости культуры, обеспечивают динамику и обновление культуры. Для нормального развития культуры важно оптимальное соотношение традиций и новаций. Избыток традиций усиливает тенденции деградации и примитивизации культуры, неспособность ее адаптироваться к изменениям окружающей среды. Избыток новаций, ведущий к усложнению системы и изменению ее устойчивости, повышает вероятность распада. Существуют разные подходы к типологии новаций. Так, по своему происхождению новации могут быть: а) эндогенными, то есть вызванными внутренними факторами. Эндогенные новации (культурные мутации) возникают в культуре тогда, когда традиционные модели деятельности перестают быть надежными, эффективными способами решения проблем; б) экзогенными, заимствованными из других культур в силу открытости, проницаемости воспринимающей культуры. По степени влияния на социокультурную динамику выделяют также новации: а) эволюционные, вводящиеся в культуру общества постепенно и незаметно; б) революционные, появляющиеся в культуре путем изобретения и заимствования и способные привести к разрыву со старой традицией и к формированию новой. Кроме того, исследователи делят все новации по степени их укорененности в культуре на: а) сильные, которые, укореняясь в культуре того или иного общества, имеют тенденцию превратиться в традицию и в силу этого играют решающую роль в социокультурной динамике; б) слабые, которые не приживаются в культуре и исчезают бесследно. Однако и слабые новации не безразличны для динамики культуры, поскольку за достаточно короткий срок своего существования они расшатывают и ослабляют ткань традиции, делая ее более проницаемой для более сильных новаций. Наиболее показательным примером такой слабой новации является мода, которая, сменяясь из года в год, фактически подрывает незыблемость традиционных форм бытовой культуры [1, с. 163]. Процесс усвоения и стереотипизации новаций - сложный, противоречивый процесс, так как культура стремится защитить свою целостность, единство, самобытность и отвергает новации, которые не соответствуют ее «ядру». Поэтому изменение даже незначительных, на первый взгляд, элементов материальной культуры или быта вызывает бурный протест и неприятие как нарушение сакральной традиции, образа сакрального порядка, отраженного в глубинных, «ядерных» структурах культуры. Так, например, брадобритие, введенное Петром I, воспринималось не просто как изменение некоторой бытовой нормы, а признак «латинства», покушение власти на сами устои православной веры. Маскарадное переодевание осмысливалось как один из наиболее устойчивых признаков бесовства и допускалось лишь в тех ритуальных обрядах рождественского и весеннего циклов, которые символизировали изгнание бесов и в которых отразились пережитки языческих представлений, сохранившихся в русском православии. Поэтому маскарады проникали в дворянский быт с трудом, либо приурочивались к православному календарю, сливаясь с фольклорным ряжением [2, с. 100]. Легче усваиваются материальные, утилитарные новации; гораздо сложнее - духовные. Хотя разграничить духовное и материальное в культуре весьма сложно. Можно выделить три основных типа взаимодействия традиций и новаций в культуре: 1) конфликт традиций и новаций, который, как правило, происходит в том случае, когда новации не соответствуют «ядру» культуры, ее менталитету и базовым ценностям; 2) симбиоз - сосуществование традиций и новаций в разных сегментах социокультурного пространства, локализация их в разных группах общества, результатом чего становится социокультурный раскол в обществе (например, раскол в России как следствие петровских реформ); 3) синтез традиций и новаций в результате их взаимного приспособления друг к другу. Данный способ взаимодействия, который признается наиболее продуктивным, возникает в культуре тогда, когда новации соответствуют «ядру» культуры (например, утверждение марксистских идей в России, Китае) [см. 3]. Принятие культурных новаций определенным множеством людей в пределах соответствующих групп называется в культурологической литературе стереотипизацией новаций. А.М. Хазанов [4, с. 97-102] выделяет 4 стадии процесса восприятия и адаптации экзогенных новаций, их стереотипизации: 1) селекция - отбор социокультурных новаций с целью последующего усвоения или отторжения. Критерии селекции внешних элементов проявляются в основном в духовно-идеологической сфере и направлены на сохранение культурной специфики и соответствующую адаптацию и трансформацию заимствованных элементов. Такими критериями являются: а) соответствие тенденциям внутреннего развития культуры, социально-экономическому и политическому положению ее носителя; б) степень «живучести» конкурирующих с ним элементов культуры-реципиента; в) отношение к инокультурным новациям разных классов, групп, слоев культуры-реципиента и т.д.; 2) воспроизведение или копирование - первоначальная стадия усвоения воспринятых извне или порожденных изнутри новаций без сколь-нибудь органической интеграции и серьезной трансформации. На этой стадии заимствованные элементы могут быть легко отброшены, если изменившиеся условия делают их ненужными для дальнейшего функционирования или развития; 3) приспособление, или модификация, - постепенная ассимиляция заимствованных элементов, трансформация их применительно к специфике культуры и трансформация самой культуры под воздействием новых элементов. Системность культуры означает, что адаптируемая новация на определенном этапе, в свою очередь, вызывает изменения в тех элементах культуры, которые с ней соприкасаются. И эти изменения тем сильнее, чем более важное значение в системе культурных связей и структур имеет данная новация; 4) структурная интеграция заимствования в системе культуры данного общества - последний, заключительный этап усвоения новаций. Фактически на данном этапе новация перестает восприниматься как таковая и превращается в органическую часть культурной традиции. Более того, подвергшись соответствующей переработке, она может приобрести черты этнической специфики, отличной от ее первоначального прототипа. Примером структурной интеграции новаций в принимающей культуре может быть названо утверждение конфуцианской религии в Японии, православия в русской культуре, марксистской теории в России и Китае и т.д. Процесс распространения новаций в культуре имеет особое значение, так как без него невозможна стереотипизация новаций, а сама культура приобретает «анклавный», «расколотый» характер. Процесс распространения новаций определяется утилитарными и социально-престижными функциями предмета. Кроме того, процесс распространения новаций может быть: а) вертикальным; б) горизонтальным. Так, для утилитарных новаций характерно горизонтальное распространение новаций в определенной социально-профессиональной среде. Для знаково-престижных новаций характерно вертикальное распространение. Культура-донор, обладающая более высоким престижем, выступает как референтная группа для культуры-реципиента. Элитарные слои - как референтная группа по отношению к низшим и средним слоям общества. Для традиционных, доиндустриальных обществ с низкой социальной мобильностью вертикальное распространение инноваций не характерно. Если осмысливать проблему распространения новаций через соотношение центра и периферии, то следует выделить следующие закономерности: 1. В стабильные периоды жизни общества, культуры новации возникают на периферии социокультурного пространства и распространяются к центру. 2. В периоды кардинальных, революционных перемен новации возникают в центре и распространяются на периферию. 3. В случае большой дистанции между центром и периферией новации распространяются от центров первого порядка к центрам второго порядка, а затем - к периферии. Так, в России модернизационные процессы распространялись от столиц к крупным городам, затем - к малым, а затем - к селам, деревням и т.д. В цивилизационном плане центром новаций в России была русская культура, от которой новации распространялись к другим этнокультурным сообществам России. Литература 1. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов; отв. ред. Ю.В. Бромлей. - М.: Наука, 1989. - 243 с. 2. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПБ, 1994. - 399 с. 3. Мухамеджанова, Н. М. Специфика взаимодействия традиций и новаций в российской культуре в периоды модернизационных преобразований / Н.М. Мухамеджанова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №7. - С. 160-169. 4. Хазанов, А. М. Проблема восприятия и усвоения внешних импульсов в этнической культуре / А. М. Хазанов И Методологические проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван: Изд-во АН Армян. ССР, 1978. - С.97-102. 5. Шилз, Э. О соотношении центра и периферии / Э. Шилз И Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 171-176. |