шкала лайкерта. семинар 7.10. 5. Шкала Лайкерта

• Название: 5. Шкала Лайкерта
• Анкор: шкала лайкерта
• Дата: 26.10.2022
• Размер: 24.2 Kb.
• Имя файла: семинар 7.10.docx
• Тип: Документы; #756578

Тема 5. Шкала Лайкерта.

1. Шкала суммарных оценок Лайкерта: понятие и назначение в социологии.

2. Тестовая традиция и шкала Лайкерта.

3. Факторный анализ и шкала Лайкерта.

4. Процедура шкалирования: экспертная формулировка суждений (кафетерия).

5. Пилотаж как способ проверки качества суждений.

6. Формирование итоговой шкалы и опрос респондентов по итоговой шкале.

7. Возможности анализа и интерпретации результатов, полученных по шкале Лайкерта.

8. Пример суждений в шкале Лайкерта.

1. Через четыре года после появления шкалы Терстоуна в противовес ей американский психолог Ренсис Лайкерт разработал другую процедуру составления шкалы отношений. Лайкерт в 1932 году опубликовал статью «Техника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения шкалы и обработки полученных данных. Он назвал свою процедуру «шкалой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий принцип ее построения.

Сейчас процедура Лайкерта широко используется при составлении психологических тестов, социологических и социально-психологических анкет. Методика построения шкалы Лайкерта состоит из 6 этапов.

Первый этап. Для экспертной оценки подбираются от 50 до 100 суждений. Требования к суждениям предъявляются такие же, как и в шкале Терстоуна, но добавляются два дополнительных требования:

– суждение должно быть оценочным, то есть давать положительную или отрицательную оценку изучаемого объекта или явления. Поэтому становится излишним требование процедуры Терстоуна о том, что одно и то же суждение не должны высказывать люди с противоположным мнением об объекте;

– суждение не должно быть нейтральным, оно должно выражать крайние точки зрения в отношении изучаемого объекта.

Из отобранных суждений составляется анкета.

Второй этап. Подбирается репрезентативная выборка экспертов, такого же объема, как и в процедуре Терстоуна.

Третий этап. Экспертная оценка суждений. Эксперт должен оценить каждое суждение по шкале, состоящей из 5—7 баллов. Лайкерт использовал 5-балльную шкалу. Если эксперт оценивает суждение как положительное, то высшее одобрение выражается максимальным баллом. Если же он оценивает суждение как отрицательное, то высшее неодобрение выражается минимальным баллом. В анкете баллы не проставляются, вместо них эксперту предлагаются ответы типа: «очень одобряю; одобряю; не знаю; не одобряю; очень не одобряю» или «полностью согласен; согласен, но не полностью; не имею своего мнения на этот счет; не согласен; решительно не согласен» и т.п. В социальной психологии чаще всего используются ответы следующих типов:

– оценка удовлетворенности, выявляющая психологическое состояние человека;

– оценка согласия, определяющая степень согласия человека с предлагаемым суждением;

– оценка, дающая возможность выразить свое отношение к тому или иному общественному явлению;

– оценка информированности, показывающая степень знаний о том или ином событии;

– оценка ценностных ориентаций, уточняющая степень значимости для человека того или иного предмета или явления.

Для удобства математической обработки каждому ответу присваивается числовое значение. Например, на вопрос социального психолога: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своей работой?» можно предложить пять вариантов ответа: «полностью удовлетворен» — 5 баллов; «удовлетворен» — 4 балла; «частично удовлетворен» — 3 балла; «не удовлетворен» — 2 балла; «совершенно не удовлетворен» — 1 балл.

Четвертый этап. Процедура обработки данных. Во-первых, для каждого суждения по баллам, проставленными экспертами, рассчитываются парные коэффициенты корреляций с другими суждениями. Выделяются пары сильно коррелирующих признаков при задании некоторого порога силы связи, скажем, не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устраняется тот признак (суждение), который представляется исследователю менее значимым для выяснения оценок экспертов. Если выбирать из пар сложно, то можно исключать суждения из пар произвольно. Такое устранение сильных корреляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности.

Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого эксперта вычисляется сумма набранных баллов и складывается суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учитываются. После этого высчитываются коэффициенты корреляций между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждому суждению. Устраняются те из суждений, которые имеют низкие коэффициенты корреляций с суммарным баллом. В результате должно остаться не более 20 суждений, из которых составляется анкета для основного опроса.

Пятый этап. Анкетный опрос респондентов. Респонденты должны оценить суждения анкеты так же, как это делали эксперты.

Шестой этап. Математическая обработка и анализ мнений и установок респондентов по отношению к изучаемому объекту или явлению.

2. Известно, что понятие теста принадлежит области психологии. Тестирование осуществляют для измерения глубинных, не поддающихся непосредственному измерению, психологических характеристик человека. На первый взгляд кажется, что социолог сталкивается со сходной задачей и поэтому использование теории тестов представляется для него весьма заманчивым. Однако сделать это непросто. Способы общения с респондентами, направленность получаемых результатов у социолога и психолога различны. В отличие от психолога социолог не может позволить себе достаточно тщательное изучение мнения каждого отдельного человека; ему, как правило, требуется опросить большое количество респондентов; его чаще всего интересуют характеристики не столько отдельных людей, сколько разных их совокупностей, и т.д.

Cовокупность разработанных в психологии тестов весьма разнообразна. Они отличаются и по предмету исследования, и по используемым техническим приемам (см., например, [Ядов, 1995, с. 187]). Мы коснемся принципиальной схемы, лежащей в основе разработки большинства психологических тестов - схемы, хорошо изученной психологами, описанной математическим языком и давшей толчок развитию мощной ветви прикладной статистики, - факторного анализа.

Лайкерт первым предложил измерять латентную переменную путем построения индекса такого типа, о котором шла речь выше [Likert, 1932]. Он же предложил строить фрагмент анкеты, направленный на измерение латентной переменной, в виде так называемого кафетерия - таблицы, строкам которой отвечают наблюдаемые переменные, а столбцам - значения этих переменных.

Метод иногда называют методом суммарных оценок. Он широко известен. Его описание можно найти, например, в [Грин, 1966; Ядов, 1995; Осипов, Андреев, 1977]. Кратко охарактеризуем его суть и поясним, в чем состоит связь способа построения шкалы Лайкерта с тестовой традицией.

Приведем пример кафетерия. Предположим, что нас интересует удовлетворенность респондентов своей работой. Соответствующий фрагмент анкеты будет выглядеть следующим образом.

Под тестом (от англ. test - проба, испытание, исследование) понимаются стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерять знания, умения, навыки и другие характеристики обучаемых. Тест состоит из двух компонентов:

1) стимулирующего материала (вопрос, задание, инструкция);

2) указания относительно регистрации ответов.

Тестовая концепция опирается на практику психоло¬гов: множество вопросов предназначено для измерения одной социальной установки, аттитюда. Такова, например, шкала Гуттмана или "кафетерий" Лайкерта (см. стр. 170). Такие тестовые блоки вполне могут включаться в обычную анкету, разрабатываемую по иной концепции.

3. Факторный анализ родился в психологии как способ поиска латентных факторов, подобных описанным. Именно соображения, лежащие в основе тестовой традиции, привели психологов к разработке специального аппарата, позволяющего проверять гипотезы о наличии подобных факторов: выделять во множестве наблюдаемых признаков "пучки" связанных друг с другом, усматривать за каждым таким "пучком" некоторый латентный фактор и находить его значения для каждого респондента. Собственно, факторный анализ - это просто четкое выражение идей тестового подхода (рождение ФА является хорошей иллюстрацией роли математического языка в развитии науки).

В связи со сказанным целесообразно заметить, что, хотя ФА - статистический метод и как таковой в принципе не может доказать наличие или отсутствие каких бы то ни было причинно-следственных отношений, тем не менее при его использовании мы часто имеем основания полагать, что латентная переменная олицетворяет собой причину, обусловливающую тот или иной уровень относящихся к ней наблюдаемых характеристик (хотя в практических задачах далеко не всегда бывает очевидным, что является причиной, что - следствием).

В социологии рассматриваемая традиция нередко проявляется в виде стремления социолога к построению так называемых индексов для измерения латентной установочной переменной. Соответствующая процедура сводится к следующему.

Социолог, понимая, что "лобовой" вопрос в анкете не работает (что и означает латентность переменной), но что в то же время соответствующее состояние респондента может выражаться в разных аспектах его вербального поведения, задает респонденту серию косвенных вопросов, "вращающихся" как бы "вокруг да около" того, что исследователя в действительности интересует. Каждому из этих вопросов отвечает своя наблюдаемая переменная. Значение латентного признака для конкретного респондента обычно получается в результате суммирования ответов этого респондента на указанные вопросы, т.е. суммирования значений наблюдаемых переменных.

Факторный анализ - группа методов статистического анализа, которые предназначены для выявления непосредственно не наблюдаемых факторов.

Уровень - количественный показатель, но здесь он выводиться по приведенной шкале. Скажем, 'Оцените деятельность правительства по 10-ти балльной шкале'.

В чистом виде факторный анализ редко используется в социологии. Это обусловлено следующими причинами:

1. Факторный анализ рассчитан на количественные данные, полученные по метрической шкале. А они встречаются редко. Хотя существуют непараметрические модели для ранговых значений, а также методики использования для номинальных признаков (оцифровка признаков, использование процентных или корреляционных отношений признаков), но они очень сложны.

2. Социологи на этапе формирования анкеты и других инструментов, редко подразумевают использование факторного анализа. Часто визуально наблюдаемые зависимости невозможно проверить факторным анализом без повторной перекодировки анкеты.

3. Анкета не безразмерная невозможно в нее внести все признаки, которые гипотетически могут быть факторами. Возрастает вероятность влияния случайных ошибок.

4. Признаки, которые гипотетически рассматриваются как латентные факторы могут не являться таковыми. Отсюда, часто ищут характерные факторы, которые отклоняют результат, хотя на самом деле нет общего фактора. А может есть: Как указывает Толстова: 'В моделях факторного анализа самих по себе, в математических построе¬ниях, на которых базируются вычислительные процедуры, не содержатся представления о причинности. Это представление вно¬сится исследователем при интерпретации'.

5. Факторный анализ рассчитан, что латентные факторы некоррелирогваны. А они часто коррелируются. Причем корреляция нелинейна. Например 'Возраст' и 'Уровень доходов'. Существующие непараметрические модели статистических пакетов (учитывающие корреляцию факторов) не могут адекватно отразить нелинейную корреляцию. Приходится использовать еще полиноминальный регрессионный анализ.

6. Возможно существование иной латентной переменной, которая влияет и на значение признака, и на значение фактора. Приведи ее к нулевому значению, тогда факторная нагрузка станет равной нулю.

Тем не менее факторный анализ используется, хотя чаще в модифицированной форме каковыми являются:

· Шкала Лайкерта

· Шкалограмма Гуттмана

· Латантно-структурный анализ Лазарсфельда.

4. Первый и, по-видимому, наименее удовлетворительный из методов шкалирования известен под названием шкалирования по Лайкерту. Это очень простая методика, в соответствии с которой каждому респонденту предъявляется некоторая серия утверждений (пунктов), требующих от него оценочных суждений. В табл. 8.1 приведена в качестве примера типичная серия таких пунктов, которые могли бы служить мерой антистуденческой предубежденности населения1. В каждом случае респонденту предлагается сказать, согласен (или полностью согласен) он или не согласен (или полностью не согласен) с приводимым утверждением. Каждому ответу приписывается определенная числовая оценка в диапазоне от 5 до 1 (5 – “полностью согласен”, 1 – “полностью не согласен”, 3 – “не имею определенного мнения”). Чтобы получить суммарную меру предубежденности, свойственной конкретному индивиду, нужно сложить все оценки, проставленные против его ответов, и сумму разделить на число утверждений (пунктов). Так, например, респонденту, ответившему на вопросы 1–6 следующим образом: по пункту 1 – “согласен” (4), по пункту 2 – “полностью согласен” (5), по пункту 3 – “не имею определенного мнения” (3), по пункту 4 – “согласен” (4), по пункту 5 – “не согласен” (2), по пункту 6 – “согласен” (4), – будет приписана суммарная оценка 3,67 ([4+5+3+4+2+4]:6), округляемая до 4.

5. Алгоритм построения шкалы Лайкерта предусматривает про¬ведение некоторого пилотажного исследования, цель которого — отбор таких признаков, значения которых коррелируют с суммой значений всех остальных. Именно такие признаки предлагается включать в анкету, предназначенную для проведения основного исследования. Упомянутая корреляция и позволяет обеспечить по-ложительные ответы на три первых упомянутых выше вопроса. Прежде чем показать это, остановимся на вопросе о том, что зна¬чит "признаки коррелируют".

Вычислив коэффициент корреляции между рангами проверяе¬мого признака и суммой рангов всех остальных признаков, оце¬ним, является ли он достаточно большим для того, чтобы можно было говорить о наличии соответствующей связи. Для этого зада¬димся каким-то пороговым значением: будем считать, что если этот коэффициент больше 0,8, то связь есть, если меньше — то ее нет.

Пилотажным исследование— предварительное, пробное (чаще всего методической направленности) социологическое исследование с целью отработки инструментария сбора первичной социологической информации, методов организации и процедур проведения массового полевого исследования. Пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего - для апробации вопросника

. Цель - получить примерные данные о том или ином явлении либо апробировать применение методики к более широкомасштабным исследованиям.

. Объект - для проведения того и другого исследования нужна незначительная совокупность объектов, поэтому они проводятся в ограниченные сроки.

При проведении пилотажного исследования необходимо учитывать правила:

. Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет четкого методического обоснования. Важно только, чтобы они представляли все существенные категории планируемого объекта исследования.

· Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Куда важнее другое ее качество - разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному.

В пилотажную выборку включают тех респондентов, которые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографичекие признаки (пол, возраст, образование, стаж работы, содержание труда и т.п.).

В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обоснованности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанности инструментария. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соответствующие исправления; угочнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расходы и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).

Итак, пилотаж полезен для: а) тестирования инструментария, в котором исследователь вполне уверен, б) усовершенствования инструментария в ситуации, когда предмет исследования хуже известен исследователю.

6. 7. Для получения оценки социальной установки респондента суммируют баллы по всем суждениям и потому шкала называется шкалой суммарных оценок.

Как выбирать суждения? Как проверить пригодность суждения? Как доказать правомерность операции сложения баллов? Какие необ одимо выполнить требования, чтобы воспользоваться этим приемом измерения?

Попытаемся последовательно ответить на них. Суждения сочиняются, рождаются социологом в муках, как правило, с привлечением экспертов. При попытке сформировать шкалу суммарных оценок вы поймете специфику работы с экспертами. Работа с экспертами не является предметом нашего рассмотрения. Следует лишь упомянуть, что существует область науки, известная как «экспертные оценки и принятие решений». Кстати, эта область полностьюопирается на математические методы.

Естественно, существует и способ проверки качества суждений. Он заключается в анализе согласованности оценок по итоговой шкале с оценками по исходным. Для этого рассчитываются специальные так называемые коэффициенты ранговой корреляции. Об этих коэффициентах речь пойдет в третьей главе книги. Например, суждение «Ум только увеличивает обаяние женщины» будет считаться хорошо согласованным с итоговой шкалой, если респонденты, получившие высокие оценки по итоговой шкале, в основном согласны с ним. Может оказаться, что, например, суждение «Ум жены необходим в продвижении мужа по карьерной лестнице» плохо согласовано с итоговой шкалой. Такое происходит, если респонденты, получившие низкие оценки по итоговой шкале (не очень орошее отношение к умной женщине), имеют самую разную степень согласия с данным суждением. Если такое наблюдается, то суждение не включается в инструментарий.