Практикум по Уголовному праву. практикум по уголовному праву. 6 Задание. Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой моменты умысла
 Скачать 32.62 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ Задания.…………………………………………………………………….3 Задача 1……………………………………………………………………..4 Задача 2…………………………………………………………………….5 Список литературы ……………………..................................................6 Задание. Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой моменты умысла. Умысел представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). Умышленная вины содержится в ст. 25 УК РФ. В ч. 1 данной статьи указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 данной статьи «преступление признается совершенным с кос венным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, т. е. того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй – в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле – возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном – только возможности), т. е. того, что относится к будущему времени. На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращали внимание высшие судебные инстанции. Волевой момент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий, а волевой момент косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении этих последствий или безразличном отношении к ним. 1 Задача№1. Механик электростанции Долгов с целью охраны своего огорода оцепил его проволокой и подключил ее к электросети напряжением 220 вольт. Подросток Сычев подошел к проволоке, которая была под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком. Согласно заключению электротехнической экспертизы, проволока не была изолирована, что представляло опасность для окружающих. Дайте правовую оценку действиям Долгова. Решение: Долгов совершил преступление, ответственность за которое предусмотрено по ст. 109 ч.1 УК РФ, а именно: «Причинение смерти по неосторожности» Объект: - родовой – личность; - видовой – жизнь и здоровье человека; - непосредственный – жизнь человека. Объективная сторона: - Общественно опасное деяние в форме действия, выразившееся в смерти человека, ввиду нарушений правил предосторожности; - Общественно опасные последствия – смерть подростка; - Наличие прямой причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями: смерть произошла по причине подключения электричества к проволке, которая огораживала участок Долгова; Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде смерти подростка. Субъект – Лицо, достигшее возраста 16 лет Субъективная сторона - неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности, поскольку в условии задачи не сказано, предвидит он или нет наступления каких-либо последствий, которые могут наступить при соприкосновении с проволокой, подключенной к электросети. Задача №2. Трошин, работая старшим дознавателем, чтобы быстрее завершить расследование двух уголовных дел и уйти в отпуск, подделал ряд процессуальных документов. Дайте правовую оценку действиям Трошина. Решение: В действия старшего следователя Трошкина подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Объект указанного преступления: Объект: родовой – общественная безопасность и общественный порядок; видовой – нормальное функционирование правосудия; непосредственный: основной – порядок осуществления уголовно-процессуального производства; дополнительный – права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Объективная сторона: Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, составляют действия, направленные на подделку процессуальных документов. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента представления Трошкиным поддельных процессуальных документов. Общественно опасные последствия – обусловлены конкретными обстоятельствами его совершения, которые в условиях задачи не указаны. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в подделки процессуальных документов. Субъект – специальный, т.к. старший дознаватель Трошкин обладает дополнительными должностными полномочиями; Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Трошкин осознает, что тем или иным способом искажает доказательства, и желает эти доказательства использовать. Список использованной литературы а) Нормативно – правовые акты: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. 30.12.2020) // СПС Консультант Плюс; б) Основная: 2. Ревина В.П.. Уголовное право России. Общая часть. ЮСТИЦИНФОРМ. 2016; в) Дополнительная литература: 3. Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 См: Ревина В.П.. Уголовное право России. Общая часть. ЮСТИЦИНФОРМ. 2016. С.201-202 |