61теориЯ ритуала современные конЦеПЦиифилософия познанияе а. лисинаАннотация
 Скачать 299.29 Kb.
|
|
61 теориЯ ритуала: современные конЦеПЦии ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ е.а. лисина Аннотация: целью работы стало освещение наиболее значимых концепций ритуала в современной зару- бежной науке. Автор рассматривает концепцию Ф. Сталя о «бессмысленности» ритуала, эпистемологию ритуального в работах К. Белл, этологическую теорию ритуала Р. Раппапорта, концепцию Р. Граймса о социальной значимости ритуала. Материалом исследования стали еще не переведенные на русский язык монографические работы указанных ученых. Обобщая опыт исследования ритуала в трудах наиболее авторитетных исследователей вопроса, автор приходит к следующему выводу. Работы виднейших со- временных теоретиков в области ритуала едины в понимании того, что ритуальность, признаваемая как ежедневная данность нашей реальности, является одним из наиболее мощных известных человеку механизмов противостояния потрясениям и катастрофам — как социально-политического, так и эко- логического характера. Результаты и материалы статьи могут быть использованы в исследованиях по теории ритуала, истории современной социально-философской мысли. Ключевые слова: философия, ритуал, теория ритуала, этология, семиотика ритуала, антропо- логия, традиции, современность, зарубежная наука, исследование ритуала. Ритуальное, ритуал, ритуальность являются весьма важными объектами исследования совре- менной антропологии. Одна из лидирующих тео- ретиков ритуала Кэтрин Белл писала: «ритуал стал одновременно объектом, методом и даже чем-то вроде стиля американской академической науки» 1 Это высказывание справедливо по отношению не только к науке США, но и ко всей мировой науке. По- сле открытий А. Геннепа и В. Тернера, на материалах возрастающего множества полевых исследований ритуальных действий, начала свое формирование общая теория ритуала, наиболее ярко представ- ленная именами Ф. Сталя, К. Белл, Р. Раппапорта, Р. Граймса. Их идеи — своего рода реплики в диалоге о том, чем же является ритуал, какова его роль в истории и современности, как и зачем использовать ритуальные действия каждому из нас. Теория Ф. Сталя о «бессмысленном ритуале» и ее развитие О дним из первых «чистых» теоретиков, который осмеливался писать об общих закономерностях ритуального, стал по- четный профессор университета Беркли 1 Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford University Press, 1992. P. 5. Ф. Сталь. Его весьма провокативная теория риту- ала формировала одну из важнейших тенденций представления ритуального в современной науке 2 Утверждая, что ритуал «бессмыслен», Сталь не только уточняет принципиальные положения семиотики ритуального, но и сужает предметную сферу ритуалистики, отграничивая ритуал от других видов духовной и телесной деятельности человека. Теория Сталя связана с его исследованием древнеиндийской философии, грамматики, на- уки. Сталь, в частности, доказывает, что ритуали- стика в Древней Индии — это фактически наука, сравнимая с древнеиндийской грамматикой, гуманитарная наука. Если европейская наука, логика, базировались на теоретической, абстракт- ной математике, то индийская базировалась на изучении ритуала, то есть исходила из гумани- тарных начал. В отличие от распространенного взгляда на знаковую природу ритуала, Ф. Сталь настаивает на отсутствии в нем символического значения, приводя в качестве аргумента высказывание Айседоры Дункан: «Если бы я могла высказать то, что я выражаю танцем, не нужно было бы 2 См., в частности: Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p. 62 Философия и культура 5(53) • 2012 танцевать» 3 , и отмечает, что ритуал управляется правилами синтаксиса, но не подобен языку, т.е. не имеет знаковой природы. Сталь утверждает: важнейшая часть в риту- але — не мысли, верования и слова, но действия. Он высказывает мнение о том, что христианское убеждение в символизме ритуала, сформировав- шее дальнейшую научную традицию, восходит к каролингскому возрождению, когда впервые была сформулирована идея о том, что церков- ные ритуалы символизируют приход Христа и историю спасения, то есть в ритуал были привнесены религиозные значения; но не они породили его. Ритуал не является, по Сталю, выражением мифологической или религиозной идеи и образности, но является их дополнением и альтернативой, Сталь высказывает спорный тезис о том, что «Ритуал — это чистая активность, без значения или цели» 4 , что, однако, не означает, что он бес- смыслен; напротив, он «конструирует собствен- ную цель» 5 ; его ценность — это присущая только ему, внутренняя ценность. Так, видимая цель ритуала (обновление огня, установление границ и т.д.) не составляет его истинной цели: простое перенесение огня на новый алтарь или простое проведение границ не будет равноценно ритуалу (в отличие от обыденной жизни, где цель важнее процесса ее достижения). Ритуал, как и игра, заключает свою цель в себе; подобно игре, он об- ладает успокаивающим эффектом; в отличие от игры, ритуал нельзя даже проиграть 6 . Одним из важных аргументов позиции Сталя является то, что схожие ритуалы используются в различных ритуальных комплексах, то есть значение ритуа- ла не закреплено за определенным учением, но гнездится в сути самого ритуала. Сталь делает важные методологические за- мечания: во-первых, нужно избавиться от иллю- зии какой-либо «принадлежности» ритуала (ре- лигиозной, мифологической и т.д.); во-вторых, ритуал нужно изучать с гораздо большей глу- биной, чем обычно это делается в рамках ре- лигиоведения и социологии; в-третьих, ритуал нужно исследовать с более общих и абстрактных оснований, чем это когда-либо было сделано. 3 Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. Motilal Banarsidass Publ., 1996. P. 116. 4 Ibid. P. 131. 5 Ibid. 6 Ibid. P. 133. Последняя задача — во многом дело будущего 7 Из этих посылок происходят методологические выводы: ритуал должен изучаться отдельно, как таковой, с привлечением достижений зо- опсихологии — именно ее, так как ритуал, по мнению ученого, восходит к до-человеческому и до-цивилизационному состоянию. Сталь особенно много внимания уделяет куль- туре Индии и Китая, «величайшим цивилизаци- ям планеты, наиболее перспективным, с наиболее богатым прошлым» 8 , в культуре которых ритуал занимает особое место. Среди последователей Сталя, придержи- вающихся его взгляда на ритуал как иерархи- чески организованную динамическую струк- туру, — Ричард Пейн, исследовавший ритуалы японского буддизма 9 , Р. Гейн, рассматривавший динамику ритуала на примере сравнительного анализа ближневосточных традиций 10 . Р. Гейн в начале предисловия к своей монографии ци- тирует также работу Х. Хьюберта и М. Маусса «Жертвоприношение: его природа и функции», написанную в 1898 г., утверждая, что эти авторы многое сказали об общей динамической струк- туре ритуала: 1) это динамический, целенаправленный про- цесс, включающий взаимодействие с транс- цендентной сферой; 2) это процесс, который проходит по заданному курсу, без перерывов с начала до конца; 3) он может включаться в более сложные фор- мулы поведения 11 Близкая к идеям Сталя концепция «неискрен- ности» ритуала выражена и в книге «Ритуал и его последствия. Эссе о пределах искренности» 12 Авторы книги приходят к четырем важнейшим методологическим заключениям. Во-первых, они утверждают, что ритуалы создают воображаемую или условную («как бы») Вселенную, которая и де- лает возможным наше бытие в общем социальном мире. Во-вторых, ритуальность пронизывает как 7 Ibid. P. 141. 8 Ibid. P. 143. 9 Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dis- sertation. Graduate Theological Union, 1985. 487 p. 10 Gane R. Ritual dynamic structure. Gorgias Press LLC, 2004. 398 p. 11 Ibid. P. 1. 12 Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B. Seligman. Oxford University Press, 2008. 229 p. 63 философия познания религиозные, так и светские области жизни, и на фоне этих всепроникающих элементов ритуаль- ности, держащих общество, вопрос о «неискрен- ности», в которой часто «обвиняют» ритуал, дол- жен ставиться иначе. Поэтому, в-третьих, ритуал не должен противопоставляться «истинности» и «искренности», но он должен быть оценен как «ритмически выстроенная структура совместно принимаемой условности» 13 Последнее принципиальное положение — о том, что восстановление и признание прав ритуа- ла необходимо для преодоления трудностей, одо- левающих нынешнее столетие и пронизывающих все сферы существования: «Ритуалы, создавая временную упорядоченность, способствуют по- строению желательного «как бы» мира и позволя- ют нам в нем существовать» 14 . Условность ритуала, таким образом, оказывается поводом для при- знания равенства и открытости других условных миров. Авторы особенно выделяют способность ритуалов одновременно соединять и разделять: в этом отношении ритуал находится в оппозиции как процессам глобализации (снятия границ), так и процессам локализации (нерушимость границ). В этом подходе ритуал, как и в теории Сталя, значим сам по себе, а не как средство выражения высшего смысла: «ритуал, по нашему глубокому убеждению, лучше всего рассматривать через то, что он, собственно, делает и к чему приводит, не- жели через то, что он может означать» 15 Можно сказать, что теория Сталя, при всем провокативном педалировании «бессмыслен- ности» (а в действительности уникальности означаемого) в ритуале, освободила ритуал из пут мифологических штудий. Как в Новое время философия перестала быть служанкой теологии, так и после Сталя ритуалистика стала самосто- ятельной дисциплиной, и начала развиваться теория ритуала как такового. «Чистая» теория ритуала Кэтрин Белл Кэтрин Белл, профессор, преподававшая в университете Санта Клары (Калифорния), была 13 Селигман А., Веллер Р., Пьет М., Саймон Б. Да здравству- ет ритуал! (Ритуалы и их последствия: там, где не нужна ис- кренность): введение к книге // Историческая психология и социология истории. 2009. № 2. С. 175. 14 Там же. С. 176. 15 Ibid. P. 181. исследователем теории религии, а также религий Азии, традиций Китая. Первая же ее книга «Риту- альная теория, ритуальная практика» 16 получила премию Американской академии религии как лучшая книга года по истории религий и стала классикой ритуалистики. К.Белл одной из первых поставила своей задачей обращение не к отдельным этнографи- ческим обрядам и опыту полевых исследований, но к ритуалу как таковому: «моя стартовая по- зиция — исследование того, что заставляет нас идентифицировать некоторые действия как ритуал, как эта категория помогает создавать и упорядочить познание о другой культуре, и как мы можем оценить те посылки, которые создают и конструируют понятие ритуала» 17 Если первая книга К.Белл была направлена на исследование противопоставления мысли и действия в ритуале, то вторая была заявлена как «более цельное и прагматичное исследо- вание множественных измерений ритуала» 18 включающее, в частности, исторический обзор религиоведческой ритуалистики, обзор ри- туалов и ритуалоподобных действий, а также описание социально-культурного контекста формирования ритуальных практик (и, в даль- нейшем, теорий). Рассмотрев ритуал в столь различных его из- мерениях, Кэтрин Белл приходит к выводу о том, что «ритуал» — это относительно новый термин, который служит нам для преодоления ряда соци- ально-культурных различий, включая дихотомию научной объективности, обобщения — и куль- турного партикуляризма и местничества» 19 ; «нет сомнений, что ритуал стал одним из способов, которым мы структурируем и интерпретируем наш мир» 20 Работы К. Белл стали поворотным момен- том в исследовании ритуала как такового, она стала одним из первопроходцев «чистой» тео- рии ритуала (хотя она занималась и полевыми исследованиями сохранившихся ритуальных традиций Китая, Азии). Ее работы сформиро- вали новое поле для определения ритуала как 16 Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford University Press, 1992. 288 p. 17 Ibid. P. 7. 18 Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. Oxford Univer- sity Press, 2009. P. XI. 19 Ibid. P. 267. 20 Ibid. 64 Философия и культура 5(53) • 2012 ситуационной и стратегической деятельности, которая может быть распознана и понята только в соотношении и взаимодействии с другими ви- дами деятельности, точно так же как и значение символа может быть распознано только в системе других символов. Говоря словами Кэтрин Белл, в качестве герменевтического инструмента ритуал неиз- бежно что-то исправляет и что-то искажает, или, иначе говоря, он рассматривает проблемы путем сдвига самой основы их возникновения 21 Тем не менее, ритуал пока что остается наиболее действенным ритуалом социальной стабилиза- ции, — таков в самом общем виде вывод, к ко- торому разными путями подходит современная теория ритуала. Ритуал и этология в работах Роя Раппапорта Если Ф. Сталь исследовал знаковую приро- ду ритуала (и пришел к ее отрицанию), К. Белл занималась эпистемологической и социальной функциями ритуального, то известный антропо- лог Р. Раппапорт, следуя идее о до-человеческом генезисе ритуальности, вывел ключевую для со- временной теории ритуала идею о соприродности ритуала, об альтернативности ритуального пути как безопасного для экологии. Рой Раппапорт создал собственную теорию ритуала, связанную с экологией человека. Одной из наиболее важных его работ, посвященных ритуалу, стала монография «Ритуал и религия в становлении человека» 22 , написанная с опорой на структурализм и эколого-этологический подход. Антрополог определяет ритуал как «последо- вательность более или менее неизменных фор- мальных действий и высказываний, не полностью ясных для исполнителей» 23 . В этой посылке явно следование концепции Ф. Сталя, однако Р. Раппа- порт разворачивает проблему сути ритуального не в отношении мифологии, но в отношении проис- хождения человека. В методологическую базу исследований Рап- папорта включены эволюционная теория, теория коммуникации и теория систем, семиотика и многое другое. Раппапорт, как и большинство 21 Ibid. P. 267. 22 Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. Cambridge University Press, 1999. 535 p. 23 Ibid. P. 24. современных исследователей, далеко не огра- ничивает сферу действия ритуала религиозной жизнью; более того, следуя исследованиям этологов, он распространяет понятие ритуала и на действия животных. Здесь мы находим аргу- ментацию позиции Сталя с новой, неожиданной стороны. Раппапорт настаивает, что «ритуал не вполне символичен, и это одна из наиболее важных и интересных его особенностей» 24 . Он утверждает, весьма точно, что «форма и сущность нераздельны в любом перформансе любого ритуала» 25 , так же нераздельны, как нераздельны грамматические форма и значения наклонений глагола. Риту- альная форма, как замечает далее Раппапорт, не является простым медиумом для влагаемого в нее иносказательного смысла; форма не менее значима: «Форма ритуала <…> добавляет нечто к его значению, нечто, что символически зако- дированное значение само по себе выразить не может» 26 ; о значительности ритуальной формы говорит и ее неизменность, в то время как тол- кование может изменяться. Ни одно общество, замечает Раппапорт, не обходится без ритуаль- ности; а значит, ритуал является уникальным и незаменимым социальным механизмом, который исследователь называет «основополагающим для человечества» 27 Работы Р. Раппапорта, как и книги К. Белл, являются примером «метаритуальных», тео- ретических исследований, в которых акцент сделан на природе, структуре, происхождении ритуала, причем эти вопросы рассматриваются на максимально широком материале, включа- ющем как ритуалы различных религий, так и повседневные. Рассматривая современный мир во всей сложности его экологичкого состояния, идео- логий, религиозных течений, тенденций гло- бализации и локализации, Раппапорт увидел ритуал как своего рода культурно-экологическую универсалию, вариант интеллектуальной рели- гии современности. Его определение ритуала не проводит жестких границ между сакральным и обыденным, социумом и индивидуумом, циви- лизацией и природой. 24 Ibid. P. 26. 25 Ibid. P. 30. 26 Ibid. P. 31. 27 Ibid. 65 философия познания Наука как ритуал и ритуал как наука в трудах Рональда Граймса Рональд Граймс, почетный профессор универ- ситета им. Уилфрида Лориера (Канада), автор и редактор множества изданий о ритуале 28 , являет- ся на сегодня одним из лидеров мировой ритуали- стики. В книге «Неуместный обряд: ритуал, медиа и искусство» 29 он замечает, что сконцентриро- ванность современных исследований ритуала на магистральных религиозных традициях придает теории ритуала неизбывную консервативность. Его исследования — вызов традиционной теории ритуала, построенной на религиозных обрядах; материалом для его работ послужили, в частно- сти, такие области, как театр, телевидение, наука, природная среда и так далее. Методологическая позиция Граймса не- обычна. Вот как формулирует свою точку зрения ученый: «Я иду по тонкой линии, отделяющей научную литературу от популярной. <… > Моя цель — не столько сообщить информацию об обря- дах перехода в различных религиях и культурах, сколько вызвать к разговору, в котором читатель мог бы поразмышлять над собственными опыта- ми переходных состояний» 30 . Замечая, что «ри- туал и теория не всегда счастливы вместе» (Ritual and theory are not a happily married couple) 31 , Р. Граймс в своей речи при вступлении в долж- ность профессора университета Неймегена 28 См. в частности: Grimes R. Reading, Writing, and Ritual- izing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish stud- ies). Pastoral Press, 1993. 312 p.; Grimes R. Symbol and Con- quest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. Uni- versity of New Mexico Press; 1992. 281 p.; Grimes R. Reimag- ining ritual theory: John Bourke among the Hopis. Nijmegen, 2006. 20 p.; Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. University of California Press, 2002. 393 p.; Grimes R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. Booksurge Llc, 2010. 218 p.; Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. – CreateSpace, 2010. 272 p.; Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. CreateSpace, 2010. 298 p.; Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. Prentice Hall, 1996. 577 p. 29 Grimes R.L. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. Oxford University Press, 2006. 216 p. 30 Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Pas- sage. University of California Press, 2002. P. 8. 31 Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/grimes_r/reimrith.pdf (Нидерланды) метафорически характеризует основные проблемы теории ритуала: «Ритуал коллективен и телесен; теория — бестелесна, она пленница академической башни из слоновой ко- сти. Ритуал — достояние обычных людей; теорией заняты люди образованные, или, того хуже, при- крывающие ею свое безделье» 32 Он точно формулирует необоснованность теоретических заключений отдельных о ритуале на материале полевых исследований: ученый, ис- следующий живые ритуалы, «слышит историю о странном ритуальном поведении. В процессе со- бирания информации о ритуале он преодолевает сложности и возвращается к теоретизированию о нем. Основываясь на все ширящейся сравни- тельной перспективе, <…> он теоретизирует и рассказывает. <…> В итоге ритуал — это нечто, сконструированное в СМИ, представленное на фотографиях и видео. Ритуал полностью секве- стрирован. Не доступный более как объект ис- следования, он стал объектом научного изучения на основании воображения и умозрительных построений» 33 Рассматривая сам процесс научного поиска как своего рода ритуал, Граймс отчасти ирони- зирует: «теоретизирование — ритуализованная деятельность ученых. Волшебным образом она претворяет ритуал в данные. <…> В то время как народ Хопи раскрашивает свои лица, академики надевают темные одежды и забавные головные уборы. <…> Каждый танцует свой танец» 34 . Из этих парадоксальных посылок ученый делает вывод о сопоставимости ритуала и научного теоретизирования — как в плане универсаль- ности, так и в плане серьезности производимых действий. Важно отметить, что Граймс, справедливо утверждая, что миф и ритуал далеко не всегда взаимообъяснимы и взаимовыражаемы, вводит понятие «ритуального нарратива» и включает такие «частные» рассказы об индивидуальном ритуальном опыте в свои работы. Это важный шаг к расширению «полевых исследований» ри- туального в область современного, спонтанного, внерелигиозного ритуального поведения. Как и другие современные исследователи, Р. Граймс приходит к выводу о том, что «сегод- ня ритуал помогает объединять и настраивать 32 Ibid. 33 Ibid. 34 Ibid. 66 Философия и культура 5(53) • 2012 жизнь на планете, все более подверженной глобализации» 35 . Универсальность пропаганди- руемого в последние столетия западного образа жизни сегодня переосмысливается во всем мире, и свойственная для традиционных культур при- верженность ритуалу выступает как противо- действие западному агрессивно-завоевательному мышлению, приводящему к конфликтам человека с человеком, с обществом, с природой. «Если мы рождаемся и умираем без ритуальности, то мы делаем это на основе технологий, вращивая тех- нократические ценности в самую плоть и кровь. Технология без ритуала (или, что еще хуже, техно- логия как ритуал) легко дегенерирует в знание без почитания. А знание без почитания — формула уничтожения мира» 36 Исследования Граймса демонстрируют одно из наиболее любопытных направлений в ритуалистике современности: проводя знак равенства между процессами познания в науке и ритуале, рассматривая ритуал как один из способов освоения бытия человеком, Граймс на современном материале доказывает важность и, более того, неизбывность ритуального опыта в истории человечества и его повседневности. Можно сказать, что в трудах Граймса мысль о терапевтическом и социальном эффекте риту- 35 Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Pas- sage. University of California Press, 2002. P. 13. 36 Ibid. P. 13. ального выражена с наибольшей отчетливостью и доказательностью. Заключение Изобилие этнографического материала и дескриптивных трудов по проблемам ритуала привело в итоге к формированию нескольких важнейших вопросов: – какова культурно-социальная «принадлеж- ность» ритуала? как соотносится ритуал с другими видами деятельности? – что понимать под символизмом ритуала? – каковы механизмы воздействия ритуала и как они могут применяться в современ- ности? Работы виднейших современных теоретиков в области ритуала предлагают свои ответы на эти вопросы, не всегда совпадающие. Однако можно выделить общее заключение, к которому приходят ученые всего мира, исследуя ритуалы: вероятно, ритуальность, признаваемая как еже- дневная данность нашей реальности, является одним из наиболее мощных известных человеку механизмов противостояния потрясениям и ка- тастрофам — как социально-политического, так и экологического характера. Список литературы: 1. Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. — Oxford University Press, 1992. 270 р. 2. Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. — Oxford University Press, 2009. 351 р. 3. Gane R. Ritual dynamic structure. — Gorgias Press LLC, 2004. 398 p. 4. Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. — CreateSpace, 2010. 272 p. 5. Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. — University of California Press, 2002. 393 p. 6. Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. — CreateSpace, 2010. 298 p. 7. Grimes R. Reading, Writing, and Ritualizing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish studies). — Pastoral Press, 1993. 312 p. 8. Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/ grimes_r/reimrith.pdf 9. Grimes R. Reimagining ritual theory: John Bourke among the Hopis. — Nijmegen, 2006. 20 p. 10. Grimes R. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. — Oxford University Press, 2006. 216 p. 11. Grimes R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. — Booksurge Llc, 2010. 218 p. 12. Grimes R. Symbol and Conquest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. — University of New Mexico Press; 1992. 281 p. 13. Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dissertation. — Graduate Theological Union, 1985. 487 p. 67 философия познания 14. Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. — Cambridge University Press, 1999. 535 p. 15. Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. — Prentice Hall, 1996. 577 p. 16. Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B.Seligman. — Oxford University Press, 2008. 229 p. 17. Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. — Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p. 18. Селигман А., Веллер Р., Пьет М., Саймон Б. Да здравствует ритуал! (Ритуалы и их последствия: там, где не нужна искренность): введение к книге // Историческая психология и социология истории. 2009. № 2. С. 171-183. References (transliteration): 1. Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. — Oxford University Press, 1992. 270 р. 2. Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. — Oxford University Press, 2009. 351 р. 3. Gane R. Ritual dynamic structure. — Gorgias Press LLC, 2004. 398 p. 4. Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. — CreateSpace, 2010. 272 p. 5. Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. — University of California Press, 2002. 393 p. 6. Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. — CreateSpace, 2010. 298 p. 7. Grimes R. Reading, Writing, and Ritualizing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish studies). — Pastoral Press, 1993. 312 p. 8. Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/ grimes_r/reimrith.pdf 9. Grimes R. Reimagining ritual theory: John Bourke among the Hopis. — Nijmegen, 2006. 20 p. 10. Grimes R. Rite out of Place: Ritual, Media, and the Arts. — Oxford University Press, 2006. 216 p. 11. Grimes R. Ritual Criticism: Case Studies in Its Practice, Essays on Its Theory. — Booksurge Llc, 2010. 218 p. 12. Grimes R. Symbol and Conquest: Public Ritual and Drama in Santa Fe, New Mexico. — University of New Mexico Press; 1992. 281 p. 13. Payne R. Feeding the Gods: The Shingon Fire Ritual: PhD. dissertation. — Graduate Theological Union, 1985. 487 p. 14. Rappaport R.A. Ritual and religion in the making of humanity. — Cambridge University Press, 1999. 535 p. 15. Readings in ritual studies / Ed. by Grimes R. — Prentice Hall, 1996. 577 p. 16. Ritual and its consequences: an essay on the limits of sincerity / ed. by A.B.Seligman. — Oxford University Press, 2008. 229 p. 17. Staal F. Ritual and mantras: rules without meaning. — Motilal Banarsidass Publ., 1996. 490 p. 18. Seligman A., Veller R., P’et M., Saymon B. Da zdravstvuet ritual! (Ritualy i ikh posledstviya: tam, gde ne nuzhna iskrennost’): vvedenie k knige // Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii. — 2009. № 2. S. 171-183. |