Уголовный процесс (контрольная работа). Контр.-угол.процесс. 7. Прокурор в уголовном процессе, его компетенция. Понятие и задачи прокурорского надзора. Его особенности в различных стадиях уголовного судопроизводства
 Скачать 143.5 Kb.
|
|
7. Прокурор в уголовном процессе, его компетенция. Понятие и задачи прокурорского надзора. Его особенности в различных стадиях уголовного судопроизводства. Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия1. Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает процессуальную деятельность по уголовному преследованию и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст.37 УПК, распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящихся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника. Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Уголовное преследование реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих видов деятельности еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как уголовное преследование, кроме того, - и началу целесообразности. Прокурор в российском уголовном процессе в настоящее время полностью освобожден от ответственности за руководство предварительным следствием. Полномочия по руководству расследованием остались у прокурора только в отношении упрощенной и ускоренной формы предварительного расследования - дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии в основном лишь постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь главным образом на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (гл.31 УПК). Важно подчеркнуть - только с этого момента прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется в дальнейшем поддерживать в суде. Таким образом, теоретически, прокурор свободен для осуществления более объективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела и на ранних этапах предварительного следствия. В результате этих нововведений строй российского уголовного процесса изменился. Теперь, вплоть до момента утверждения им обвинительного заключения, прокурор еще не является в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени призван исполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений закона. Тем самым объективно создаются предпосылки для некоторого усиления состязательности на предварительном следствии2. Несмотря на отнесение прокурора к числу участников на стороне обвинения, круг его полномочий не ограничивается собственно уголовным преследованием — в деятельности прокурора также находит свое выражение функция прокуратуры по надзору за законностью. Если уголовное преследование является одной из трех основных процессуальных функций, то прокурорский надзор есть проявление конституционно-правовой функции прокуратуры по надзору за соблюдением законов. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ч. 2 ст. 1 устанавливает, что одной из отраслей прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст. 29 названного Закона предметом данной отрасли надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Прокурор, будучи ответственным за обоснованность обвинения, заинтересован в соблюдении закона органами предварительного расследования, так как его нарушение может повлечь за собой признание собранных доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы, а в конечном счете — невозможность опровержения презумпции невиновности на основе сформированной по делу доказательственной базы3. Следовательно, осуществление прокурором надзора за деятельностью органов предварительного расследования охватывается выполняемой им функцией уголовного преследования, осуществляется в ее рамках. Однако прокурорский надзор за расследованием преступлений по-прежнему является одним из направлений прокуратуры согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», сохранен он и в новом Уголовно-процессуальном кодексе. Тем не менее, действующий УПК, по сравнению с предшествующим правовым регулированием, существенно расширил границы судебного контроля на предварительном расследовании, определив в полном соответствии с положениями Конституции РФ исключительную прерогативу суда на принятие решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и имущества, тайну переписки, телефонных и иных переговоров. Прокурор действует на всех без исключения стадиях уголовного судопроизводства, однако характер его деятельности и объем полномочий в них различны. Так, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор имеет весьма обширные полномочия, которые носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса4. Закон наделяет прокурора государственно-властными полномочиями уже с момента получения сообщения о преступлении. На этом этапе прокурор уполномочен проверять исполнение предписаний закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. На стадии предварительного расследования прокуроры имеют следующие полномочия: - выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам вываленных прокурором нарушений уголовного законодательства; - требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; - давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; - давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; - отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК; - рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; - участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК; - разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; - отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК; - изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; - передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи; - утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; - утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу; - возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для предоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков; - осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела5. Прокурор, обязан следовать назначению уголовного судопроизводства и принципу охраны прав и свобод человека и гражданина. В этой связи он не только вправе, но и обязан отменять незаконные решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к нему мер пресечения, прекращать необоснованное уголовное преследование, принимать меры к обеспечению прав потерпевшего, гражданского истца и других физических и юридических лиц, участвующих в уголовном процессе. Прокурор уполномочен рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы, что само по себе выступает важным процессуальным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса. В судебном производстве по уголовному делу формы участия прокурора разнообразны: участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции; обжалование приговоров, определений и постановлений судов, не вступивших, а также вступивших в законную силу, участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров. В судебном разбирательстве по уголовным делам функция уголовного преследования, выполняемая прокурором, проявляется в форме поддержания государственного обвинения перед судом. Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не осуществляет прокурорского надзора за соблюдением закона судом, рассматривающим дело. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве какими-либо преимуществами по сравнению со стороной защиты, поскольку, как указано в ч. 4 ст. 15 УПК, «стороны равноправны перед судом». Усиление состязательных и диспозитивных начал в уголовном процессе, освобождение суда от обвинительных полномочий возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. В этой связи ч. 1 ст. 246 УПК устанавливает, что участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного частно-публичного обвинения обязательно. Помимо этого участие прокуроров представляется необходимым в рассмотрении дел частного обвинения. Проведение судебного разбирательств по указанным категориям дел в отсутствие государственного обвинителя невозможно, поскольку в силу принципов состязательности и презумпции невиновности именно обвинитель обязан представить и убедительно обосновать перед судом выдвинутое подсудимому обвинение, опровергнуть все доводы стороны защиты путем активного участия в судебно-следственных действиях. Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, заявляет ходатайства, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания6. Прокурор, являясь государственным обвинителем, действует в силу закона, подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения есть по существу продолжение правозащитной функции прокуратуры, одна из форм ее реализации. Прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Поэтому прокурор должен поддерживать обвинение не во что бы то ни стало, а лишь в меру его доказанности, не упуская из виду и факты, говорящие в пользу подсудимого. В соответствии со ст. 17 УПК прокурор, как и другие профессиональные участники судопроизводства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как указано в ч. 7 ст. 246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа». Велика роль прокурора и в контрольных стадиях уголовного процесса7. Он может обжаловать приговор, определение или постановление суда по уголовному делу во второй и надзорной инстанциях. При принесении представления он действует как равноправная сторона в процессе. Поэтому к принесению прокурором представления закон применяет понятие «обжалование», а не «опротестование». При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций прокурор поддерживает принесенное представление, высказывает свою позицию по поводу законности и обоснованности обжалованных судебных решений и обоснованности жалоб, принесенных другими участниками процесса. Прокурор принимает активное участие в такой форме пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, как возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ему принадлежат весьма обширные дискреционные полномочия: принятие решения о возбуждении такого производства, проверка или расследование указанных обстоятельств, при наличии оснований для возобновления производства по делу — передача материалов в соответствующий суд, а при их отсутствии — прекращение возбужденного производства. Вопрос о возобновлении дела рассматривается в судебном заседании с участием прокурора. В стадии и исполнения приговора прокурор также имеет значительные полномочия: - принимает меры, направленные на своевременное обращение приговора к исполнению; - вносит на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора, и участвует в рассмотрении их судом. 15. Понятие, основания и предмет гражданского иска. Значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Гражданским иском в уголовном деле признается требование лица, которому преступлением причинен имущественный вред, к обвиняемому или лицам, которые должны нести материальную ответственность за его действия. Закон также говорит о возможности возмещения и морального вреда, причиненного преступлением, но при этом его размер и объем должен быть выражен материально или иметь имущественную форму8. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред9. Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности10. Если определение размера имущественного вреда, причиненного преступлением, не вызывает особых трудностей, то следует сказать, что установление объема морального вреда часто затруднено по объективным причинам, поскольку очень многое при его определении зависит от степени внутренних душевных и психических страданий и переживаний лица, тяжесть которых, как и все моральное, трудно соотнести с материальной формой. Обладая совершенно индивидуальными качествами, лицо, которому преступлением причинен моральный вред, в различной степени может определять тяжесть моральных последствий преступления, тем более, что закон не регламентирует точного и четкого процессуального порядка его определения. Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда. В частности под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных прав. Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена. Говоря о понятии гражданского иска в уголовном деле, следует также определить законные основания его заявления. Они делятся законом на материальные и процессуальные. К материальным основаниям относятся: -факт совершенного преступления; - наступление имущественного или морального вреда непосредственно от действия обвиняемого; - наличие причинно- следственной связи между преступлением и фактором наступления имущественного или морального вреда. - необходимость установить, что действия обвиняемого противоправны и являются преступлением, а вред нанесен лицу непосредственно этими действиями и действительные размеры последствий напрямую связаны с действиями обвиняемого. К процессуальным основаниям предъявления гражданского иска в уголовном деле относятся: - правоспособность физического или юридического лица, заявившего гражданский иск; - отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, по тому же уголовному делу. Путем предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела разрешается и ряд дополнительных вопросов, к которым можно отнести сокращение сроков разрешения спора между сторонами по сравнению с выделением гражданского иска в отдельное дело в гражданском судопроизводстве, более объективное рассмотрение и последующее решение по заявленному гражданскому иску в силу осуществления всей доказательственной деятельности не гражданским истцом, как в гражданском производстве, а органами расследования. Кроме того, лицо, предъявившее гражданский иск в уголовном деле, освобождается от уплаты государственной пошлины11. К сторонам в гражданском иске относятся гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители, непосредственно участвующие в разрешении иска. Подсудность гражданского иска вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. 61. Решение задачи1. Законный порядок очной ставки не соблюден. Очная ставка – это возможность для следователя устранить противоречия, возникающие в результате не одинаковых показаний двух лиц, участвующих в деле. Одни и те же действия, обстоятельства, события и факты, касающиеся расследуемого дела, могут преподноситься потерпевшим, свидетелями и виновным по-разному. До передачи дела на рассмотрении в суд, следователь обязан иметь полную доказательную базу, а противоречия в показаниях делают невозможным точное определение виновного лица, мотивов совершения преступления и средств, используемых для этого. Таким образом, очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, проводимый при условии существования значимых противоречий в показаниях. Решение о проведении очной ставки принимается следователем. Обязательным условием проведения данного следственного мероприятия является наличие противоречий, относящихся к важным обстоятельствам дела. Очная ставка проводится на основании постановления следователя. В течение данного следственного действия все показания допрашиваемых лиц протоколируются. В некоторых случаях очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях, которые могут влиять на составление характеристики обвиняемого или потерпевшего. Очная ставка проводится после допроса лиц по отдельности, в ходе которого при сравнении их показаний выявляются существенные противоречия. Очная ставка относится к следственным действиям и производится она по общим правилам для таких действий (ст. 164 УПК РФ). Помимо этого регулирование проведения очной ставки описано в ст. 192 УПК РФ. Основываясь на этих двух статья, составим полный перечень правил проведения очной ставки. Согласно ст. 192 УПК РФ следователь на очной ставке первым делом должен выяснить знают ли допрашиваемые лица друг друга, и в каких отношениях они находятся. Так как очная ставка проводится для выяснения действительных обстоятельств дела, то участники допроса поочередно дают показания по тем обстоятельствам, которые необходимо выяснить. ПРОТОКОЛпредъявления предмета для опознанияг. Якутск 27 ноября 2016 г. Опознание начато в 9 час. 00 мин. Опознание окончено в 9 час. 15 мин. Старший следователь следственного отделения ____________________ г. Якутска старший лейтенант юстиции Гоголев М.М. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 111-6666-92 в кабинете № 105 помещения ______________ г. Якутска при дневном, естественном освещении в присутствии понятых: 1) Павловой Тамары Ивановны, прож.: г. Якутск, ул. Чиряеваа, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11); 2) Пахомова Ивана Ивановича, прож.: г. Якутск, ул. Ленина, д. 23, кв. 2 (т. 34-44-51), с участием потерпевшего Матвеева В.Н. в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ, предъявил Матвееву Владимиру Николаевичу - потерпевшему по уголовному делу № 111-4567-01 для опознания предмет: сотовый телефон «Самсунг» б/у (под № 2) в группе однородных предметов: 1) сотовый телефон «Самсунг» б/у (под № 1); 2) сотовый телефон «Самсунг», б/у (под № 3). В самом начале опознания участвующим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Павлова И.И. Пахомов Понятым, одновременно, в самом начале опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Понятые: Т.И. Павлова И.И. Пахомов В то же время опознающий потерпевший Матвеев Владимир Николаевич предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Потерпевший: В.Н. Матвеев Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: видеокамеры «Sony 900» следователем Гоголевым М.М. Перед началом опознания опознаваемый предмет был распакован в присутствии понятых. Понятые: Т.И. Павлова И.И. Пахомов Опознающий Матвеев Владимир Николаевич, осмотрев предъявленные для опознания предметы - три сотовых телефона «Самсунг», заявил, что в предмете № 2 он опознает: «сотовый телефон «Самсунг», который принадлежит моему сыну Матвееву Олегу Владимировичу. Сотовый телефон был похищен из нашей квартиры днем 14 ноября 2016 года. Опознаю его по цвету, по трещине стекла и характерной наклейке на задней стенке телефона. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот сотовый телефон». Результат опознания: опознан сотовый телефон «Самсунг», бывший в употреблении (под № 2). По окончании опознания опознанный предмет упакован и опечатан печатью ОВД г. Якутска № 5. Пакет заверен подписями следователя и понятых. В ходе опознания проводилась видеозапись. К протоколу опознания прилагается видеокассета «Sony-240». Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц: опознающего Матвеева В.Н., понятых Павловой Т.И. и Пахомова И.И. заявления не поступили. Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Павлова И.И. Пахомов По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы видеозаписи для ознакомления. Протокол прочитан следователем вслух, материалы видеозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу и видеозаписи отсутствуют. Опознающий: В.Н. Матвеев Понятые: Т.И. Павлова И.И. Пахомов Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и ч. 4 и 9 ст. 193 УПК РФ. Старший следователь следственного отделения ОВД г. Якутска старший лейтенант юстиции М.М. Гоголев Список использованной литературы 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 № 383-ФЗ – ч. 1 ст. 37// Правовая система КонсультантПлюс от 17.05.2016 г. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008г) 4. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 5. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ Генерального прокурора РФ от24 ноября 1998 г. № 31. 6. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия – прокурор. М., 1998. 187 с. 7. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5. С. 99 – 102. 8. Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. № 12. С. 43 – 45. 9. Амербеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8. С. 7 – 9. 10. Велиев И.В. Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации // «Современное право» – 2006 – № 2 – С. 38 11. Гаев В.Г. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1987. 671 с. 12. Гурвич М.А. Учение об иске М.,2001 13. Мазалов А.Г Гражданский иск в уголовном процессе. М.,1977 14. Мельников Н. Участие прокурора в суде – важное условие соблюдения конституционных прав граждан // Законность. 1999. № 8. С. 32 – 36 1Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ – ч. 1 ст. 37// Правовая система КонсультантПлюс от 17.05.2010 г. 2 И.В. Велиев. "Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации" // "Современное право" – 2006 – N 2 – С. 38 3 Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. № 12. С. 43 – 45. 4 Гаев В.Г. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1987. 671 с. 5 Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК // Государство и право. 2002. № 5. С. 99 – 102. 6 Мельников Н. Участие прокурора в суде – важное условие соблюдения конституционных прав граждан // Законность. 1999. № 8. С. 32 – 36. 7 Амербеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8. С. 7 – 9. 8 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г.№ 174 ФЗ ред. от 11.06.2008г. 9 Гурвич М.А. Учение об иске. М.,1981, с.7. 10 Мазалов А.Г Гражданский иск в уголовном процессе. М.,1977, с.4-6. 11Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г.№ 174 ФЗ ред. от 11.06.2008г. ст.44 |