ИПЗ История. Агенты социальных изменений Подготовила студентка

Название	Агенты социальных изменений Подготовила студентка
Дата	02.11.2022
Размер	294.91 Kb.
Формат файла
Имя файла	ИПЗ История.pptx
Тип	Документы #767465

Агенты социальных изменений

Подготовила студентка

Группы соц-Б-0-3-2021-1 дистант

Важова Ярослава Андреевна

По дисциплине «РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АССОЦИАЦИИ И ЖУРНАЛЫ «

Основные причины, условия и факторы необходимости проведения судебной реформы 60-90-х г.г. XIX в.

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел, буквально на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Конечно, необходимость судебной реформы не назревала в обществе изолированно, она явилась следствием и других процессов. В России все еще сохранялось Крепостное право. К тому времени Крепостное право стало символом позора государства – все общественные слои придерживались этого мнения. В то время как европейские страны уже освободились от рабства, в России оно де-факто еще сохранялось. И, чтобы выйти с ними на один уровень, от этого позорного явления следовало избавиться. Однако были и другие причины, по которым было принято решение об отмене такого социального устройства. Так, крепостное право:

тормозило торговлю и развитие промышленности, то есть фактически ставило Россию в положение второстепенного государства;
препятствовало приросту капитала;
приводило в упадок помещичьи хозяйства: крестьяне отрабатывали барщину неохотно, а значит, неэффективно.

Кроме этого, из-за крепостного права крестьяне часто бунтовали, а это создавало опасность для самого существования государства в том виде, в каком оно устоялось. Волнения особенно усилились во время Крымской войны. Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости. Сочетание всех этих факторов требовало изменений и пересмотра не только быта крестьян, но и дальнейшего правового регулирования в стране с изменяющейся социальной структурой.

Минусы судебной системы до 1864г.

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе и другие социальные изменения заставил Александра II заняться подготовкой ее реформирования.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». В 1858 году императору снова подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В Государственном совете были обозначены основные начала:

1) ввeдeниe cocтязaтeльнoгo пpoцеcca вмecтo cлeдcтвeннoгo;
2) oтдeлeниe cyдeбнoй чacти oт иcпoлнитeльнoй;
3) ввeдeниe глacнocти и yничтoжeниe кaнцеляpcкoй тaйны;
4) yчpeждeниe двyx cyдeбныx инcтaнций и кaccационнoгo cyдa;
5) ввeдeниe coкpaщeннoгo cлoвecнoгo cyдoпpoизвoдcтвa пpи paccмoтpeнии пpocтыx и мaлoвaжныx дeл;
6) yчpeждeниe пpи cyдax пocтoянныx пpиcяжныx пoвepeнныx. Ocтaльныe нoвoввeдeния, coдepжaщиecя в жypнaлax coeдинeнныx дeпapтaмeнтoв, «cyть нe чтo инoe, кaк пocлeдcтвия пpинятия вышeoзнaчeнныx rлaвныx нaчaл». Πepeчиcлeнныe нaчaлa пpинимaлиcь пocтeпeннo.

Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей.
Прокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции.
В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные).
Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования.
Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов.
В результате реформы суды стали общими для всех сословий.
Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела

Судебная реформа Александра II 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита.

Смысл проводимой реформы со слов самого монарха состоял в том, что «России нужен суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние» [Указ Правительствующему Сенату 1864].

На VIII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В.В. Путин, определяя пути развития нашего государства, особо подчеркнул, что суды – это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. В своей работе судебные органы должны руководствоваться прежде всего интересами каждого конкретного человека при решении и перспективных, и текущих проблем.

Учитывая, что судебная система представляет собой вершину правоохранительной системы страны, именно с судебной реформой глава государства связывает повышение эффективности деятельности всех государственных органов по обеспечению неукоснительного соблюдения и реализации прав и свобод человека, созданию надлежащих условий для жизни и развития граждан [Выступление В.В. Путина... 2012]. В этой связи очевидна преемственность целей и задач, поставленных перед органами юстиции и на этапе становления судебной системы России, и в современный период.

Вместе с тем современность ставит перед российским обществом и су- дебной системой новые неразрешенные проблемы. Одной из них является устойчивый рост числа дел, поступающих на рассмотрение в суды всех уровней. В связи с этим возникает вопрос разумного соотношения количе- ства и качества рассмотренных дел и принятых решений, а также эффек- тивность затрат и достигнутого правоохранительного результата.

На современном этапе развития страны, идею создания администра- тивной юстиции в России широко поддерживают не только научное и су- дейское сообщества, но и Президент России. На VIII Всероссийском съезде судей В.В. Путин в своем выступлении особое внимание уделил вопросам создания судебных органов административной юстиции.
Он отметил, что в первую очередь следует завершить создание административного судопро- изводства, в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сфор- мировать судебные составы, которые будут разрешать обращения граждан о нарушении их прав органами государственной власти и местного самоу- правления [Выступление В.В. Путина... 2012].

Список литературы

А.Ф.С. Суд и право // Гражданин. 1888. № 212. С. 1.
Адвокатура вне судебных учреждений (Из общественной хроники) // Вестник Европы. 1897. Кн. 7. С. 441-443.
Анциферов К. К вопросу о реформе нашего мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 2. С. 1-51.
Арсеньев К.К. Итоги судебной реформы // Вестник Европы. 1871. № 3, 5-6.
Арсеньев К.К. Пятидесятилетие судебной реформы в современной литературе // Вестник Европы. 1915. № 2. С. 302-318.
Ю.Бартенев П. По поводу кончины графа Д.Н. Блудова (19 февраля 1864) // Русский архив. 1864. С. 1166.
Б-В Н. Адвокатский самосуд // Гражданин. 1886. № 101. С. 2-3.
Б-В Н. Деятели нового суда (к истории минувшего 30-летия) // Гражданин. 1885. №69. С. 1-3.

Б-В Н. Судебная гласность // Гражданин. 1887. №№ 3-5.
Белов Е. Современный вопрос об адвокатах (Заметка не юриста) // Гражданин. 1875. №№ 11, 14.
В окружном суде // Ярославские губернские ведомости. Ч.Н. 1872. №7
Васьковский Е.В. Значение адвокатуры и задача ее организации // Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 9. С. 117-124.
Винавер М.М. Об адвокатуре // Право. 1899. №№ 19-20.
Волков П. Заметки адвоката // Ярославские губернские ведомости. Ч.Н. 1874. №23, 34.
Выступление В.В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей, 18 дек. 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/17158 (дата обращения: 11.11.2014).
Володимиров В. В защиту судебных уставов (по поводу двух слухов и двух решений) //Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 5. С. 88-103.
Володимиров В. Мировой суд в Петербурге // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 5-6. С. 1-58.
Володимиров В., Депп Н. Материалы для журнальной статистики // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 32-38.

Выборное начало в судебно-мировом институте // Весть. 1869. № 203.
Г.Н. Обсуждение вопроса об изменениях в устройстве адвокатуры в С.-Петербургском юридическом обществе // Право. 1899. № 8. с. 395-400.
Геркен И. Заметки о нашем крестьянском самоуправлении и мировом суде // Гражданин. 1875. №№ 19-20.
Голос правды о наших судах // Гражданин. 1882. № 71. С. 1-4; 1883. № 3. С. 2-8.
Градовский Г.К. Жизнь и закон // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1,5.
Грацианский Н.И. Безурядица в адвокатуре. Присяжные поверенные и их помощники // Юридическая летопись. 1890. № 8. С. 87-112.
Гребенщиков М. Права и обязанности присяжных поверенных и их помощников при расчетах с доверителями // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 1. С. 44-58.

Даневский В. В защиту выборного мирового института. По поводу статьи П.Н. Обнинского «Мировой институт», напечатанный в «Юридическом Вестнике» 1888, № 3 // Юридический вестник. 1888. № 1. С. 92-105.

Дейтрих В.Ф. О суде присяжных. Вопрос о его реорганизации // Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 6. С. 1-22.
Демкин Д.И. Об упрощении и сокращении делопроизводства мировых судебных установлений // Журнал Министерства Юстиции. 1897. № 3. С. 269-314.
Деревенский житель. Новые подвиги суда присяжных // Гражданин. 1883. № 17. С. 17-19.
Джаншиев Г.А. Как возник наш суд присяжных // Русская мысль. 1891. № 1. С. 148-156.

Джаншиев Г.А. Первые страницы в истории судебной реформы в России. 1862-1867 гг. // Русская старина. 1885. Кн. 9. С. 481-494.

Дитятин И.И. Наше городское самоуправление // Временник Демидовского лицея. 1876. Кн. 12. 563 с.

К вопросу об оправдательных приговорах присяжных // Юридическая летопись. 1891. № 7. С. 76-84.
Кони А.Ф. Разделение голосов по делам уголовным // Юридическая летопись. 1890. № 2. С. 116-122.
Корнилов «Курс русской истории XIX века».