754753 около 509 гг до н э
 Скачать 60.02 Kb.
|
|
Уголовное право. В древнейшем праве уже появилось разделение на публичные и частные деликты. Первые начинают рассматриваться в качестве правонарушений, представляющих общественную опасность и наказуемых со стороны государства. По Законам XII таблиц к их числу относился сравнительно небольшой круг преступлений: государственная измена, убийство, взяточничество судьи или посредника при вынесении судебного решения, сочинение и исполнение песен клеветнического или бесчестящего содержания, лжесвидетельство, умышленный поджог, ночная потрава или жатва чужого урожая, колдовство. В дальнейшем составы преступных деяний количественно возросли, некоторые частные деликты были включены в число преступлений (crimen publicum). Однако по-прежнему не существовало систематического их перечня, и многое в их определении зависело от усмотрения суда. В эпоху империи широкое поле для произвола представляла такая категория преступлений, как оскорбление величества. К ней могли быть отнесены неосторожное слово по адресу монарха или оскорбление статуи императора. Такие деяния наказывались, как правило, очень сурово. Раннее право несло в себе сильные пережитки родового строя, реликты кровно-родовой мести. Это выразилось в применении принципа талиона. По Законам XIIVIII.2). Основные понятия уголовного права были разработаны еще слабо. Не было четко определено понятие вины, покушение не отличалось от совершенного преступления. Со временем у римских юристов появилось более ясное представление о виновности лица и наступлении уголовной ответственности. Вина (dolus) стала пониматься с учетом злостного умысла на совершение преступного деяния. Деяние, совершенное неумышленно, по неосторожности, случайности, перестало относиться к сфере действия уголовного права. (Затем в императорское время стали наказываться как уголовные и некоторые деяния, совершенные по неосторожности.) Рождается также представление о смягчении ответственности или ее снятии при определенных обстоятельствах (например, в случае необходимой обороны). В уголовном праве появляются понятия оконченного и неоконченного преступления, соучастия, подстрекательства к преступлению. Однако как и раньше, главное значение придавалось оценке объективной стороны преступного деяния. Кроме того, преступным признавалось только активное действие, но не признавалось преступным бездействие. Римское уголовное право всегда учитывало свободный статус лица: рабы подлежали более строгой ответственности, чем свободные. Право эпохи империи также учитывало сословный статус: разная степень ответственности была установлена для представителей высших и низших сословий: последние подлежали более суровым наказаниям. таблиц, «если кто-то совершит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть с ним самим будет совершено то же самое» (табл. Система наказаний развивалась от жесткой уголовной репрессии раннего периода к сравнительно мягким наказаниям конца республики, а в эпоху империи – к большему наращиванию карательных мер. Среди целей наказания в римском праве тогда превалировало устрашение. Поэтому смертная казнь применялась часто в ее квалифицированной форме (распятие на кресте, сожжение, отдача на съедение диким зверям или хищным рыбам, истязание до смерти и др.). К лицам высших сословий и военным она могла быть применена в форме отсечения головы мечом. Помимо смертной казни в римском праве применялись: телесные наказания, болезненные и членовредительные; обращение в рабство; каторжные работы на рудниках (приговоренный к ним становился рабом); лишение чести; изгнание из страны или ссылка в определенное место, с утратой прав или без утраты; тюремное заключение; штрафы. Смертная казнь и наказания, связанные с утратой прав, сопровождались дополнительно конфискацией имущества. Судебный процесс. Ранний гражданский процесс, зафиксированный в Законах XIIлегисакционного процесса (legis actio: от слов lege agere, что, вероятно, значило «действовать законным образом»). Процесс характеризовался, с одной стороны, активностью сторон, с другой – крайним формализмом юридических процедур. Он распадался на две стадии: in iure и in iudicio. Первая стадия проводилась с участием магистрата (претора), в присутствии сторон и при наличии предмета спора. На первой стадии стороны в строгой ритуальной форме высказывали свои взаимные претензии и несогласия. После точного соблюдения формальных процедур процесс переходил во вторую стадию – разбирательство дела по существу с участием назначенных претором судей. Здесь также требовалось строгое соблюдение всех формальностей, их нарушение могло привести к проигрышу процесса. Начиная со II в. до н.э. в практику вошел новый формулярный процесс, который сохранил деление на две стадии, но с тем отличием, что в нем резко возросла роль магистрата и вообще первой стадии in iure. Претор перестал быть простым наблюдателем действий сторон, он активно стал определять течение процесса, составляя формулу иска – письменное предписание судье, по которому тот должен был разрешить спор. Процесс стал более гибким и неформальным, стороны получили возможность свободно излагать свои претензии перед магистратом. В императорскую эпоху получает распространение альтернативная форма судебного процесса – экстраординарный процесс (extraordinaria cognitio). Он проводился в одну стадию, дело решалось императорским чиновником от начала и до конца. (Иногда для его рассмотрения привлекался и специальный судья – уполномоченный чиновника.) Процесс приобрел письменный характер, была ограничена его публичность, введены судебные пошлины, так что бесплатное судопроизводство ушло в прошлое. Решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Экстраординарный процесс окончательно вытеснил формулярный процесс к концу III в., в правление Диоклетиана последний уже перестал применяться. В дальнейшем гражданский процесс развивался в сторону усиления роли в судопроизводстве письменных актов – libelli, отчего данный экстраординарный процесс получил название либеллярного процесса. таблиц, носил название Римский уголовный процесс в раннереспубликанский период предполагал рассмотрение дела магистратом, который обладал правом возбуждения уголовного преследования. Его обвинительный приговор мог быть обжалован в народном собрании (по праву провокации). К концу Республики были введены постоянные судебные комиссии под руководством особых преторов. Комиссии были уже лишены инициативы в возбуждении уголовных дел: это право принадлежало только частным лицам, если обвинителя не находилось, преступление оставалось без наказания. На частном обвинителе лежала обязанность представлять доказательства и поддерживать обвинение в суде. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, он проводился в устной форме и достаточно свободно. Приговоры судебных комиссий являлись безапелляционными. На смену такому процессу в период империи вновь пришел инквизиционный процесс (от лат. inquisitio – «следствие»). Инквизиционный процесс предполагал активность государственных органов в возбуждении дела, проведении предварительного следствия и судебного разбирательства. Хотя частная инициатива в преследовании преступника не была отменена, но распространение получило преследование по инициативе властей. Судопроизводство стало вестись тайно, во время следствия широко применялись пытки (не только к обвиняемому, но и к свидетелям). На суде учитывались сословная и религиозная принадлежность свидетелей. Большое внимание уделялось принесению клятв: их должны были давать стороны, свидетели и сами судьи. Применялся институт адвокатуры, но адвокаты были поставлены под надзор специальных чиновников. |