Главная страница
Навигация по странице:

  • Ключевые слова

  • BODYAG

    		•

    Хомич, Бодяк, философия. А. А. Ежевского. Бодяг марина Германовна


    Скачать 37.22 Kb.
    НазваниеА. А. Ежевского. Бодяг марина Германовна
    Дата10.02.2023
    Размер37.22 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаХомич, Бодяк, философия.docx
    ТипДокументы
    #929372

    ХОМИЧ Наталья Викторовна. Иркутский государственный аграрный университет им. А. А. Ежевского.

    БОДЯГ Марина Германовна. Иркутский государственный аграрный университет им. А. А. Ежевского.

    УДК 1.16.165

    Роль мифа в становлении коммуникации как самоорганизующей системы
    Аннотация:

    В статье рассматривается коммуникация как самоорганизующаяся система. Синергетический подход к изучению феномена массовой коммуникации позволяет определить точки буфуркации и выявить один из механизмов, позволяющий находится системе коммуникации в равновесии. Таким механизмом авторы определяют миф, универсальность и устойчивость которого позволяет коммуникативным процессам не выходить за заявленную в социальной коммуникации систему координат и обеспечивать стабильность на всех уровнях взаимодействия участников дискурса: синкретическом, семиотическом, лингвистическом, металингвистическом, паралингвистическом, синтетическом. Оформляясь по законам мифа, коммуникация создает ощущение сопричастности участников общения друг к другу и к человечеству в целом, что устраняет чувство глубокого экзистенциального одиночества и делает человека счастливее. С другой стороны, погружаясь в мифологическую систему, индивидуум теряет свою идентичность и самобытность. Точки буфуркации возникают в коммуникационном процессе именно в момент сомнения в достоверности информации.

    Ключевые слова: самоорганизующаяся система, коммуникация, социальный миф, экзистенциальное одиночество.
    KHOMICH Natalia Viktorovna. Irkutsk State Agrarian University named after A. A. Ezhevsky.

    BODYAG Marina Germanovna. Irkutsk State Agrarian University named after A. A. Ezhevsky.

    The role of myth in the formation of communication as a self-organizing system.
    Abstract:

    The article considers communication as a self-organizing system. The synergetic approach to the study of mass communication phenomenon allows us to determine the points of buffurcation and identify one of the mechanisms that allows the communication system to be in balance. By this mechanism the authors define a myth, the universality and stability of which allows communicative processes not to go beyond the coordinate system declared in social communication and to ensure stability at all levels of interaction of participants in the discourse: syncretic, semiotic, linguistic, metalinguistic, paralinguistic, synthetic. Taking shape according to the laws of myth communication creates a sense of belonging of the participants of communication to each other and to humanity as a whole, which eliminates the feeling of deep existential loneliness and makes a person happier. On the other hand, plunging into the mythological system the individual loses his identity and identity. Bifurcation points arise in the communication process precisely at the moment of doubt about the reliability of information.

    Keywords: self-organizing system, communication, social myth, existential loneliness.
    Проблема качественной созидающей коммуникации становится одной из ведущих социальных проблем современного мира, которую можно рассматривать двояко. В свете предыдущей аксиологической парадигмы мы можем говорить о мыслительной и языковой деградации общества, поскольку изменились средства самой коммуникации, и «слово», как таковое, уже не является основным и единственным носителем информации. Очевидна тенденция к упрощению мышления, поведения, социальных взаимоотношений и смыслов бытия. С другой стороны, одним из важных личностных умений сейчас рассматривается способность к мобильности и быстрой адаптации в любой социальной и профессиональной ситуации. Машинальное принятие решений основано, в большинстве своем, на использовании шаблонов и моделей, знание которых позволяют мгновенно ориентироваться в ситуации и расставлять все по своим местам без использование глубоких аналитических умений, что уже далеко не всегда может быть расценено как упадок образования, культуры и духовности человека. Кроме того, простота и доступность различных способов коммуникации предоставляет все больше способов преодоления и бытийного, и экзистенциального одиночества. Неоднозначная интерпретация феномена коммуникации заставляет по-иному взглянуть на ее природу и значение в становлении и функционировании общества, поскольку само общество «уже необходимо рассматривать не как детерминированную социальную конструкцию, а как определенный «самоорганизующийся коммуникативный механизм…»1

    Парадоксально, но, несмотря на высокое развитие науки, человеческое бытие начинает восприниматься как иррациональное, а сущность человеческой «свободы» определяется способностью выбора из огромного числа возможностей современного мира. Постижение смысла существования становится возможным только с помощью чувственного восприятия, которое максимально проявляет себя в моменты пограничных ситуаций, когда человек сталкивается с реальной действительностью и поставлен перед фактом принятия решения. Отсюда такое стремление современных людей к острым экстремальным ощущениям, к неприятию многих объяснений, которые еще в начале века казались разумными и обоснованными.

    Однако, чувственная концентрация отнюдь не умоляет значимости рационального начала, поэтому одной из проблем, стоящих перед философией коммуникации, является проблема совмещения и совместного существования предельно чувственного и предельно разумного. Наша задача – определить возможные точки бифуркации с процессе построения современной коммуникации как самоорганизующейся системы. Одной из важных элементов этой системы мы определяем миф, который благодаря своей синтетической природе может служить точкой равновесия различных коммуникативных составляющих. «Миф – явление синтетическое, и чувственно-языковое, и экзистенциональное, социальное»2.

    К мифу так же отсылает нас сама концепция экзистенциализма. Обе его ветви – религиозный и атеистический - основаны на том, что существует некая система догм и устойчивых мировоззренческих моделей, позволяющих человеку преодолевать бытийный кризис и стабилизировать свою жизнь. Миф и система стереотипов экзистенциальном пространстве выступают основными мыслительными категориями, которые в совокупности своих функций формируют механизмы мышления современного человека и выступают как универсальные способы преодоления экзистенциальной потерянности и неопределенности. Миф способен функционировать только в индивидуально-коллективном измерении бытия. Мы приходим к тому, что именно мифологическое мышление лежит в основе экзистенциальных мироощущений, и, чем больше стереотипов и символов возникает в процессе коммуникации, тем больше человек ощущает себя частью человеческого сообщества и тем меньше он экзистенциально одинок. О социальной природе мифа говорил еще Мелетинский: «Миф глубоко социален и даже социоцентричен, поскольку ценностная шкала определяется интересами рода и племени, города, государства»3.

    На родство категорий «миф» и «коммуникация» указывает также семиотическая природа обоих. В современной науке проблемы «миф как социальная коммуникация», «массовая коммуникация как миф», «новые информационно-коммуникационные технологии трансляции мифологических сообщений и др.» рассматриваются в контексте изучения манипулятивного потенциала социальных и политических мифов, транслируемых средствами массовой коммуникации. «Миф <…> способен наиболее адекватно выполнять функцию аккумуляции, интеграции и передачи из поколения в поколение вечных моделей личного и общественного поведения»4. Соединение в структуре мифологического символа различных кодов, языковых систем и культурных миров создает знаковую систему семиосферы, конструирующую в итоге коммуникативный процесс.

    Итак, мы готовы говорить о том, что понятие «коммуникация» в современном представлении является экзистенциальной категорией, основной смысл которой оказывается в преодолении экзистенциального одиночества. «Подлинный способ социального бытия достигается путем экзистенциальной коммуникации»5. В экзистенциальной концепции человек всегда связан с другими людьми, он постоянно находится «в коммуникации» с другими людьми. Этот постулат представляется как аксиома для большинства теоретиков экзистенциалистов. Второй важный феномен для описания «коммуникации» как самоорганизующей системы – это событийность, и, соответственно, субъектность. Поэтому принципиально важными для нас становятся два понятия – миф и событийность - а, точнее, их роль в организации коммуникации как самоорганизующейся системы.

    В настоящее время вопросы коммуникации достаточно полно освещены в работах различных ученых. Достаточно обобщенные результаты работы в этом направлении можно найти в работе Чамкина А. С., посвященной рассмотрению системности коммуникации с позиции социологического подхода. «Идея о коммуникации как о самоорганизующейся системе также развивалась на основе работ У. Матураны и Ф. Варелы, которым удалось логично связать воедино новые разработки из области нейрофизиологии, теории систем, синергетики и кибернетики»6. В результате синтеза полученных выводов открылись новые грани в обосновании этого феномена. И итоге мы имеем обобщенную структуру коммуникационного процесса, состоящие из следующих элементов:

    - присутствие не менее двух участников коммуникации с общей знаковой или семиотической системой;

    - наличие ситуации, требующей осмысления;

    - содержание, зафиксированное в рамках определенной семиотической системы;

    - мотивы, определяющие цели и потребность общения;

    - механизмы передачи информации.

    Согласно теории В. П. Конецкой, коммуникация, как система, представлена пятью уровнями:

    - семиотический;

    - лингвистический;

    - металингвистический (научный);

    - паралингвистический (невербальный)

    - синтетический уровень, синтез вербальных и невербальных единиц7.

    Событие должно обязательно быть вписанным в контекст, «нарратив», только тогда он может стать предметом какого-либо дискурса. Через вписанность в нарратив событие также приобретает принадлежность к социальному миру. Н.Д. Тамарченко определяет событие как «переход от одной ситуации к другой <…> в результате ли его собственной активности (путешествие, новая оценка мира) или ‘активности’ обстоятельств (биологические изменения, действия антагонистов, природные или исторические перемены)»8.

    Попробуем рассмотреть эволюцию коммуникации под воздействием буфуркационного механизма, который возможен при внезапных изменениях окружающей среды или кризисных моментах жизни. В большинстве своем информация в процессе коммуникации воспринимается посредством уже имеющихся моделей мышления, мифических первородных представлений, стереотипов, символов, схем, то есть – бессознательно. Любую информацию можно разбить на факты, мнения, ценности, предположения, концепты. Точки буфуркации, как правило, приходятся на чужие мнения и предположения, остальные же составляющие – ценности и концепты - являются основой мифа, который, в основе своей неизменяем и универсален. Отношения к ценностям и категории модальности проявляются в речи при помощи эмоций.

    Буфуркационный механизм развития определяет тенденцию к изменению, осуществляющуюся при резких изменениях среды или кризисов в жизни системы. Изменение в содержании и тональности коммуникативного потока могут произойти в момент вторжения из внешней среды. Система самоорганизуется, когда после отклонения в ту или иную сторону наступает равновесное состояние на всех уровнях коммуникации.

    Содержание, оформление и эмоциональная характеристика коммуникационного потока зависит от приоритета одного их его составляющих - фактов, мнения, ценностей, предположения, концептов. От этого зависит не только жанр и художественность передаваемой информации, но и сама прагматика текста, выбор которых осуществляется каждым участником коммуникации. В итоге совокупность всех опций становится общим выбором, превращаясь постепенно в новый социальный миф. Таким образом, становление системы коммуникации, как самоорганизующейся, проходит путь от базовых мифологических представлений через точки буфуркации, образуя новый миф, который и становится механизмом регулирования равновесия в системе коммуникации.

    Социальные мифы образуются тогда, когда общественности не хватает достоверных фактов в объяснении проблем, связанных с угрозой стабильного существования или благосостояния. Большинство исследователей отмечает «целенаправленное конструирование» социальных мифов в определенных интересах различных общественных групп9, что говорит о изначальной коммуникационной природе мифа. Систему коммуникации можно считать в равновесии, если все ее элементы находятся в тождественности с универсальными категориями мифа. Ниже представлены коммуникационный уровни, в плоскости которых возможно возникновение буфуркационной неустойчивости.

    1. Синкретический – культурное, социально-политическое, творческое и религиозное смешение способов мышления, верований, традиций;

    2. Семиотический – символы и знаки: единицы языка математики, языковые и семиотические символы;

    3. Лингвистический – репрезентация объектов окружающего мира, эмоционального отношения к ним и передача информационной нагрузки.

    4. Металингвистический (научный) – мифическая информация, результат ложного обобщения, но основанная на фактах, принятых массовым сознанием.

    5. Паралингвистический (невербальный) – включение в процесс коммуникации деталей быта и сценического реквизита событий.

    6. Синтетический уровень, синтез вербальных и невербальных единиц – вербальная коммуникация, сопровождаемая визуальной невербальной информацией при коммуникации.

    Как правило, состояние буфуркации может проявиться на любом их уровней коммуникационной системы, и именно ее мифическая природа является тем механизмом, который приводит ее в равновесие. Проблема любой коммуникации в том, люди разные вещи воспринимают по-разному, и чем больше в человеке самобытности и оригинальности, тем больше он перемещается в сферу экзистенциального одиночества. Когда социальная идентификация тождественна своей собственной, человек не чувствует себя экзистенционально одиноким. По Ясперсу, обезличенность по принципу «как все» ложно понимается массовым человеком выражением единства с другими людьми10. Но при этом он становится частью общего мифа и коммуникационные потоки внутри этой системы не создают никаких социальных колебаний. Однако появление самобытных людей – это главный провокатор нестабильности коммуникационной системы

    Роль мифа в коммуникации огромна. С его помощью становится возможным выражение новых идей. Современные социальные мифы, с одной стороны, помогают сориентироваться в условиях многочисленных экономических, политических, культурных изменений на фоне обилия, многоканальности, одновременности и разнородности информации, формирующей мозаичный образ действительности, с другой, они выступают своеобразным компенсаторным средством в ситуациях духовного дискомфорта личности11.

    Как правило, коммуникационная система дезорганизуется при несовпадении официальной информации и сведений, которые предоставляет массовая коммуникация и, как следствие, возникновении сомнений в достоверности и правдивости информации у участников коммуникации. На семиотическом уровне это проявляется в ошибочности или недостоверности использования символов и знаков, на синкретическом – при доминировании одной из равноправных ассимилируемых культур, на металингвистическом – при отсутствии фактов или их непроверенности и т.д. Иными словами – смысл коммуникации проявляется в зависимости от ее целевого назначения – это может быть репрезентация ценностей, мечты, стратегических проектов, национальных идей.

    Экзистенциальное одиночество базируется на безысходности, на невозможности найти выход или правильный жизненный путь. Нежелание человека быть вписанным в общий человеческий контекст, следовать уже накопленному человеческому опыту выбрасывает его из мифических координат и из системы единства и подражания. В этом случае в его картине мира коммуникация оказывается дезорганизованной, человеку кажется, что его миссия – пройти какой-то особенный жизненный путь, который не был никем пройден до него за всю историю человечества.  Но, как показывают исследования, в истории разных народов, проявляются сходные, а иногда и полностью аутентичные сюжеты человеческих судеб. В частности, Э. Блейлер отмечает, что «в основе многих сотен сказаний лежит ограниченное число мотивов»12. Логика развития событий, жизненные закономерности, предпосылки удач и неудач – все давно зафиксировано в мифах. В сознании людей это своего рода повтор сообщений, закодированный в подсознании, не требующий информационной интерпретации. Миф – это доступный всем способ разрешения проблем. Коммуникативные отношения, которые складываются в соответствии с логикой мифа и согласно его природе обладают определенной узнаваемостью, они складываются по канонам всем известной схемы. Поскольку тексты массовой коммуникации зачастую невозможно проверить на достоверность, поскольку они вещаются из неизвестных временных и пространственных точек, очень часто незнакомые стереотипы, символы, фреймы, заявленные в потоке коммуникации, люди начинают подгонять под действительность с одной единственной целью – остаться участниками коммуникации как стабильной самоорганизующейся системы, выбор разноуровневых единиц которых происходит по принципу приближенности к мифу.

    Итак, дезорганизация системы коммуникации в процессе своей реализации может происходить на всех уровнях: синкретическом, семиотическом, лингвистическом, металингвистическом, паралингвистическом и синтетическом.


    Список литературы


    1. Балаболина, Т.А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ [Текст]: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Балаболина Татьяна Александровна; Дальневост. гос. ун-т путей сообщ.. – Хабаровск, 2005. – 124 с.

    2. Блейлер, Э. Аутистическое мышление [Текст] / Э. Блейлер // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер [и др.] – М.: АСТ, Астрель, 2008. – С. 196-203. 

    3. Ворников, В.И. Конвенциональность в опыте социально-философского феноменологического анализа [Текст] / В.И. Ворников // Проблемы современной науки и образования. – 2017. – № 28 (110). – С. 29-40.

    4. Драгунский, Д. Социокультурный аспект. Социальная мифология [Электронный ресурс] / Д. Драгунский // Клуб ростовских управленцев и предпринимателей. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.2015.ru/1234997 (дата обращения 10.10.11).

    5. Ефремова, Л.В. Научный подход к мифологии: «Поэтика мифа» Е.М. Мелетинского [Текст] / Л.В. Ефремова // Гуманитарный научный вестник. – 2020. № 10. – С. 188-191.

    6. Каирова, И.А. Социальные мифы современного российского общества: основные направления и результаты исследования [Текст] / И.А. Каирова // Advanced Engineering Research. – 2011. – Т. 11, № 8-2. – С. 1504-1512.

    7. Конецкая, В.П.Социология коммуникации [Текст]: учебник / В.П. Конецкая. – М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр. (Братья Карич), 1997. – 302 с.

    8. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа [Текст] / Е.М. Мелетинский. – М.: Наука, 1976. – 407 с. – С. 170. 

    9. Наумова, Е.Г. Экзистенциальность культуры [Текст] / Е.Г. Наумова, Л.Г. Коржановская // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019). – Москва, 2019. – С. 20-23.

    10. Савелова, Е.В. Семиотическая репрезентация мифа в культуре [Текст] / Е.В. Савелова // Человек. Культура. Образование. – 2013. – № 3 (9). – С. 18-27.

    11. Тамарченко, Н.Д. Проблема события в литературном произведении: сюжетологические и нарраталогические аспекты [Текст] / Н.Д. Тамарченко // Нарратология и компаративистика. – Москва, 2015. – С. 165-176.

    12. Чамкин, А.С. Системность коммуникации. Социологический подход [Электронный ресурс] / А.С. Чамкин. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.systempsychology.ru/journal/n_1_2010/9-chamkin-as-sistemnost-kommunikacii-sociologicheskij-podxod.html(дата обращения 10.10.11).

    13. Ясперс, К. Духовная ситуация времени [Текст] / К. Ясперс // Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийар. – М.: Алгоритм, 2008. – С. 58, 183.


    Хомич Наталья Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры философии, социологии и истории Иркутского государственного аграрного университета им. А. А. Ежевского - Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 1. Адрес автора: 664035 г. Иркутск, ул. Добровольческая, 19. Тел: 89149537658, pn-ma@mail.ru

    Бодяк Марина Германовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, социологии и истории Иркутского государственного аграрного университета имени А. А. Ежевского, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 1. Тел: 89526103733, philosophy@igsha.ru

    1 Блейлер, Э. Аутистическое мышление [Текст] / Э. Блейлер // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер [и др.] – М.: АСТ, Астрель, 2008. – С. 196-203. 


    2 Драгунский, Д. Социокультурный аспект. Социальная мифология [Электронный ресурс] / Д. Драгунский // Клуб ростовских управленцев и предпринимателей. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.2015.ru/1234997 (дата обращения 10.10.11).


    3 Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа [Текст] / Е.М. Мелетинский. – М.: Наука, 1976. – 407 с. – С. 170. 


    4 Савелова, Е.В. Семиотическая репрезентация мифа в культуре [Текст] / Е.В. Савелова // Человек. Культура. Образование. – 2013. – № 3 (9). – С. 18-27.


    5 Наумова, Е.Г. Экзистенциальность культуры [Текст] / Е.Г. Наумова, Л.Г. Коржановская // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019). – Москва, 2019. – С. 20-23.


    6 Чамкин, А.С. Системность коммуникации. Социологический подход [Электронный ресурс] / А.С. Чамкин. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.systempsychology.ru/journal/n_1_2010/9-chamkin-as-sistemnost-kommunikacii-sociologicheskij-podxod.html(дата обращения 10.10.11).


    7 Каирова, И.А. Социальные мифы современного российского общества: основные направления и результаты исследования [Текст] / И.А. Каирова // Advanced Engineering Research. – 2011. – Т. 11, № 8-2. – С. 1504-1512.


    8 Тамарченко, Н.Д. Проблема события в литературном произведении: сюжетологические и нарраталогические аспекты [Текст] / Н.Д. Тамарченко // Нарратология и компаративистика. – Москва, 2015. – С. 165-176.


    9 Драгунский, Д. Социокультурный аспект. Социальная мифология [Электронный ресурс] / Д. Драгунский // Клуб ростовских управленцев и предпринимателей. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.2015.ru/1234997 (дата обращения 10.10.11).


    10 Ясперс, К. Духовная ситуация времени [Текст] / К. Ясперс // Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийар. – М.: Алгоритм, 2008. – С. 58, 183.


    11 Балаболина, Т.А. Современное мифотворчество: социально-философский анализ [Текст]: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Балаболина Татьяна Александровна; Дальневост. гос. ун-т путей сообщ.. – Хабаровск, 2005. – 124 с.


    12 Блейлер, Э. Аутистическое мышление [Текст] / Э. Блейлер // Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер [и др.] – М.: АСТ, Астрель, 2008. – С. 196-203. 

    написать администратору сайта