А.Г. Спиркин Сознание и самосознание. А. Г. Спиркин Сознание и самосознание издательство политической литературы москва 1972
 Скачать 1.47 Mb.
|
|
Самосознание является мощным фактором не только самоконтроля, но и самокритики, самосовершенствования и самовоспитания. Самосознание соотнесено с сознательностью, когда познавательные процессы, волевые усилия и действия осознаются человеком. Сознательность — это нравственно-психологическая характеристик ка действий личности, которая основывается на осозна- 1 Гегель. Соч., т. III, стр. 26. 146 нии и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей. Сознательность определяет наше отношение к реальности; она предполагает осмысление вещей, событий соответственно их объективному значению. Что значит сознательный поступок? Поступок обладает качеством сознательности, поскольку он есть выражение умысла, намерения, цели, предвосхищающей результат действия. Нет абсолютной меры сознательности. Масштабы осознания субъектом своей психической деятельности простираются от смутного понимания того, что происходит в душе, до глубокого и ясного самосознания. Сознательность характеризуется прежде всего тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности. Чем большее место в мотивах деятельности занимает понимание общественного долга, тем выше уровень сознательности. Сознательным считается человек, способный правильно понять действительность и, сообразуясь с этим, управлять своими поступками. Сознательность — неотъемлемое свойство душевно здоровой человеческой личности. Возможность понимания последствий поступка резко сужена и даже отсутствует полностью у детей, а также у душевно больных, подчас совершающих действия, поражающие своей нелепостью, а порой ведущие к трагическим последствиям и для самой личности больного и для окружающих. Больной психике недоступно благоразумие; полная обдуманность действий зиждется только на ясном сознании. Ведущее место в самосознании занимает осознание требований общества к личности, своего общественного долга и смысла жизни, ответственности за порученное дело перед коллективом, классом, нацией, родиной и, наконец, перед всем человечеством. Единство сознания и самосознания носит внутренне дифференцированный характер. Оно предполагает их специфическое качественное различие и взаимодействие. Ослабление или усиление сознания снижает или повышает уровень осознания человеком себя. Это явственно видно в клинических проявлениях расстройства самосознания. Как отмечают психиатры, в начальных периодах развития шизофрении чувство измененности своего «Я» нередко диффузно, аморфно, трудно форму- 147 лируется, сопряжено со страхом, тревогой, боязнью чего-то неотвратимого. При этом больной пытается бороться с наступающими чуждыми его личности изменениями, меняя место работы, избегая общения, уединяясь. На более поздних этапах течения болезни нарушение самосознания все меньше контролируется больным и толкуется бредовым образом. Больные, не усматривая в этом противоречия, считают себя за другого человека, присваивают себе имена, звания известных людей, богов. Нередки случаи, когда один больной считает себя носителем многих имен и свойств многих личностей, например, Наполеона, бога, известного генерала и пр. Некоторые ученые считают, что при многих заболеваниях психики, сопровождающихся болезненным изменением содержания сознания (при деперсонализации, психостении, неврозе навязчивости, фобиях, истерии, неврастении, ипохондрическом синдроме и т. д.), самосознание, ориентировка больного в собственной личности, сознание собственной болезни могут в той или иной мере сохраняться. Согласиться с этим трудно: ведь ориентация в некоторых тонкостях своей болезни еще не есть самосознание в подлинном и полном смысле этого слова. Под влиянием мучительного чувства навязчивого страха больной не в состоянии именно в данный момент отдать себе полный отчет в необоснованности, неадекватности и нелепости этого чувства. Иллюзорные ситуации, искаженно понятый смысл чьих-то слов властвуют над душой человека, и он до поры до времени не может вырваться из-под их мучительного ига. Тогда как при полном контроле самосознания воображение сдерживалось бы и не рисовало бы кошмаров ада. Ведь жизненный смысл самосознания заключается не в пассивном и безучастном наблюдении «со стороны», а в управлении психическими процессами и поведением. Осознаваемость у человека затрагивает не только определенную сферу познавательных процессов, но и часть эмоциональных явлений. Таким образом, самосознание является существенным моментом сознания в целом. Оно выражает сознание в его актуальной данности субъекту. Итак, самосознание — это осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, 148 морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Самосознание — конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней. Оно свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своих общих интересов и идеалов и борются за их достижение. Неверно, что самосознание — высший вид сознания или один из его элементов. Это неотъемлемая сторона, аспект или грань сознания общественно развитого человека. Оно образует как бы вторую сторону лезвия бритвы — разум, повернутый внутрь духовного мира человека. У сознания и самосознания один носитель — человек, у них один орган — человеческий мозг. САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМООЦЕНКА Самосознание — не только познание себя, но и известное отношение к себе: к своим качествам и со-состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, то есть самооценка. Человек как личность — самооценивающее существо. Без самооценки трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе, постоянное примеривание своих возможностей к предъявляемым жизнью требованиям, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели, строго оценивать течение своей мысли и ее результаты, подвергать тщательной проверке выдвигаемые догадки, вдумчиво взвешивать все доводы за и против, отказываться от неоправдавшихся гипотез и версий. Самооценка играет очень важную роль в организации результативного управления своим поведением. Она является субъективным основанием для определения уровня притязаний, то есть тех задач, которые личность ставит перед собой в жизни и к реализации которых она считает себя способной. Она позволяет вовремя отказаться от начатого действия, если человек понял, что это действие нерезультативно и тем более ошибочно. Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекват- 149 ное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному конфликту, порой доводящему человека до невротического состояния. Максимально адекватное отношение к себе — высший уровень самооценки. Самооценка аккумулирует в себе весь жизненный опыт личности, хотя и его порой недостает, чтобы верно оценить себя. Тут должен действовать как бы тройной контроль: жизнь, общественное мнение и собственный разум. Общественное мнение играет колоссальную роль в формировании самосознания и самооценки. Человек начинает верно относиться к самому себе после того, как он научается правильно относиться к другим людям и прислушиваться к тому, как они оценивают его самого. Исследования в области детской психологии показали, что вначале у школьника создается представление о себе на основе той оценки, которую ему дают другие. И уже потом делается попытка самостоятельно разобраться в своем внутреннем мире 1. Человек смотрит на себя глазами общества. Сначала человек оценивает себя через других, а потом других — через себя. Многие поступки людей социальны не только потому, что они вызывают ответные действия других людей или имеют какое-то значение для общества, но также и потому, что ожидаемые реакции со стороны других людей как бы включены в действенную организацию поведения личности. В конечном счете самоконтроль — это опосредованный социальный контроль. Самосознание и самопознание неизбежно связаны с самоанализом, который является средством самоконтроля и разумной организации своего поведения, установления правильных взаимоотношений с другими людьми. Крайняя степень самоанализа — самосуд, в котором человек иногда бывает непримиримо жесток к себе. Отсюда скептицизм, презрение к себе, комплекс неполноценности — это, по терминологии Гегеля, «несчастное самосознание», или самосознание, запутавшееся в са- 1 См. А. И. Липкина, Л. А. Рыбак. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968. 150 мом себе. В другом случае человек может переоценивать себя, что часто ведет к безмерной самонадеянности, самовлюбленности. Между этими полюсами и располагается весь спектр самоотношения. Самооценка, как и самопознание в целом, начинается с внешности. Одним из источников самооценки и видов самонаблюдения является видение своего отражения (в воде или в зеркале), что человечество осуществляет с незапамятных времен, а дети — с очень раннего возраста. В этом видении человек ощущает отчуждение самого себя и осуществляет чувственное восприятие своего внешнего облика. Зеркало в жизни человека играет немалую психологическую роль. Это зрительное удвоение личности, служащее одним из средств самопознания, идентификации человека с самим собой. С помощью зеркала человек делает тонкие наблюдения, уточнения, анализ характера выражения своего лица. Он может предаваться самолюбованию или, наоборот, остро ощущать свое уродство. Это своего рода общение человека с самим собой. Нередки случаи, когда человек, смотрящийся в зеркало, мысленно или даже вслух разговаривает сам с собой, ругает или хвалит себя за что-либо. Тот или иной элемент самооценки становится предметом и теоретического рассмотрения. «Субъект уже не использует, а изучает их... Он мыслит о них и изучает их обычно для того, чтобы в будущем лучше использовать» 1. Обращенность «Я» на самого себя выражается в таких, например, формах, как живописный или словесный автопортрет, автобиография, дневник, письма и исповеди (Гамлет, Фауст, Парсифаль). Религиозная форма исповеди восходит к IX в., а окончательно введена в 1225 г., XVIII в.— это уже эпоха и дневников, и писем, и автобиографий, и исповедей. Одной из самых знаменитых исповедей великого человека перед грядущими поколениями является исповедь Руссо. Самосознание и самооценка не всегда бывают адекватными. Давно подмечено, что оценки, даваемые людьми своим поступкам, далеко не всегда заслужи- 1 И. Л. Элиава. Мыслительная деятельность и установка. В сб. «Исследования мышления в советской психологии». М., 1966, стр. 286. 151 вают доверия: даже тогда, когда люди искренни, они склонны оправдывать себя, нередко очень снисходительны к самим себе. То, что человек думает и говорит о себе, часто не совпадает с тем, что он реально собой представляет. Суждения человека о самом себе, выраженные в форме речи, являются показателем уровня самосознания, но не всегда — действительных качеств личности. Тем более, что в минуты негодующего недовольства собой человек может испепелять свое «Я», а в иное время — захлебываться от самодовольства. Многое из того, что люди думают о себе,— это иллюзии, которыми человек живет, потому что они помогают ему переносить трудности реальной жизни. Неадекватное представление о себе является нередко источником выбора ложных путей к самоутверждению, непомерных претензий и в конечном счете серьезных срывов, болезней и различного рода трагических исходов. Порой даже умные, талантливые люди страдают слепой переоценкой собственной персоны. «Суждения о собственной личности всегда чрезвычайно неясны. Эти субъективные помрачения суждения особенно часты, потому что каждому выраженному типу присуща особая тенденция к компенсации односторонности его типа, тенденция, которая биологически целесообразна, т. е. она стремится удержать душевное равновесие» 1. Можно ли, спрашивает Достоевский, хоть с самим собой быть совершенно откровенным и не побояться всей правды? Верные автобиографии, считает Гейне, почти невозможны, и человек сам о себе наверно налжет, как Руссо в своей знаменитой исповеди. Не даром говорится: со стороны виднее. Поэтому не рекомендуется судить о человеке на основании только того, что он сам о себе думает и говорит. Проблема самонаблюдения дискутируется в психологии на протяжении почти всей истории ее существования как самостоятельной науки. Первоначально самонаблюдение рассматривалось как единственный или, во всяком случае, главный метод проникновения в тайны духовного мира личности. Гиперболизация этого 1 К. Г. Юнг. Психологические типы. М., 1924, стр. 6. 152 метода приводила часто к ложным выводам, связанным с, идеалистической трактовкой самой природы психического. Затем в психологии стала ощущаться страстная тяга к строго объективным методам исследования психики. Самонаблюдение начали рассматривать как ложный, научно несостоятельный метод, связывая с ним все неудачи в психологической науке, ее отставание от других наук и т. п. Общетеоретические рассуждения оставались рассуждениями, а жизнь шла своим чередом. И каждый человек, вопреки всем проклятиям в адрес самонаблюдения, ежедневно пользовался этим приемом в самопознании. Воспринимая и наблюдая что-то неладное в своем организме, в своем духовном мире, человек шел к врачу, который задавал ему неизменный вопрос: «На что вы жалуетесь?» А врач-психиатр даже тщательнейшим образом расспрашивал о детальнейших оттенках психического состояния больного и на основании этого опроса мог установить наличие у больного невроза навязчивого состояния или бреда, галлюцинаций или шизофрении и пр. Многие ученые пришли к глубоко научному, на наш взгляд, выводу, что самонаблюдение — это существенный прием исследования психических явлений, имеющий фундаментальное значение для психологии, психиатрии, социальной психологии, социологии и житейской практики. Можно определенно сказать, что без самонаблюдения по существу невозможно обойтись при научном исследовании сознательных психических процессов, свойств, состояний. Отрицание самонаблюдения как важнейшего средства проникновения в мир духовной жизни человека выглядит так же, как если бы астроном отказался от наблюдения звездного неба в телескоп на том основании, что доверять субъективным показаниям наблюдателя нельзя. Но тогда вообще не стоило бы доверять никаким показаниям органов чувств человека, так как познание есть субъективная деятельность. Если следовать логике негативного отношения к самонаблюдению, то можно прийти к выводу, что человечество никогда не могло ничего знать о природе психических явлений и не могло осуществлять взаимное общение и понимание. 153 Как бы кто ни относился к самонаблюдению, оно неоспоримый и могучий факт духовной жизни человека. На основе такой двойной ориентированности сознания человек может знать и контролировать себя, осуществлять более или менее адекватную самооценку, имеющую огромное значение для самовоспитания и саморегулирования. Самообладание — субъективный прием самопознания, но протекает он с объективной необходимостью. Это не случайное, а закономерное состояние специфически человеческой психики; человек не может не осуществлять самонаблюдения так же, как он не может не мыслить. Самонаблюдение — социально выработанный атрибут сознательной жизни человека в условиях всей системы социальных требований общества к личности, а затем и ее собственных требований к самой себе. Если бы человек постоянно не следил за собой, то он не мог бы жить в обществе. Он контролирует свои действия во внутреннем, идеальном плане в той же мере, в какой осуществляет такой же контроль за своими практическими действиями. Самопознание осуществляется теми же гносеологическими средствами, как и познание внешней действительности: с помощью ощущений, восприятия, самонаблюдения, размышления над собой и т. д. При этом в самонаблюдении, видимо, срабатывает тот же механизм обратной связи, как и во внешнем самоконтролировании. Текущий поток мыслей реализуется прежде всего во внутренней речи, которая имеет внешние редуцированные выходы. Человеческое «Я» получает постоянную обратную информацию о том, как и куда течет мыслительный процесс. Аналогичным образом дело происходит и с эмоциями, которые также имеют свои выходы и обратную сигнализацию. Представьте себе, что отныне все словесные отчеты людей о себе объявляются запретными и не заслуживающими доверия. Это значит не только «не верьте никому!», но и «не верьте себе!». Можно ли при этом нормально жить на свете? Утверждая научный и жизненный смысл самонаблюдения как необходимого и существенного приема самопознания и познания психических явлений, мы должны подчеркнуть, что оно не единственный метод и 154 что его эффективность повысится при сочетании со множеством других методов исследования психики. Следует строго различать целесообразность применения этого метода в тех или иных условиях. Одно дело, когда человек жизненно заинтересован в адекватном самонаблюдении и самооценке, например, в случае болезни, искреннем раскаянии, желании осмыслить себя в какие-то переломные периоды своей жизни. И совсем другое дело, когда человек по каким-либо мотивам не заинтересован раскрывать себя, а, наоборот, желает преподнести себя не таким, каким он есть, а каким хочет казаться. Заостряя вопрос, можно сказать, что каждый знает о себе столько и такое, что никакими объективными методами никто и никогда не узнает. Если правильно говорят: «со стороны виднее», то не менее верно сказать: «никто не знает глубже человека, чем он сам себя». Оба эти положения верны применительно к разным обстоятельствам, к разным людям и к разным сторонам их бесконечно богатого духовного мира. Не только чрезвычайная сложность феномена сознания личности, но и время делает самосознание относительным: личность постоянно меняется, обогащается. Отсюда вывод: век живи и век учись верно познавать и оценивать себя. Самопознание имеет свое начало, но не имеет конца. |