познание. А Как называется данная теория
 Скачать 25.07 Kb.
|
|
Познание 1. Существует известная теория познания. Суть ее выражена в следующих словах: «…ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать… А ведь найти знание в самом себе — это и значит припомнить, не так ли?» а) Как называется данная теория? б) Кто был ее автором? в) Какой смысл вкладывается в «припоминание»? г) Что общего между данной теорией и методами научного поиска? ответ а) Теория припоминания, анамнезис б) Платон в) идеи витают на небе и их души там наблюдают, потом при рождении душа вселяется в тело, и когда человеку приходит идея - это душа припоминает то, что уже видела на небе раньше г) это часть исторической эволюции научного познания 2. Прокомментируйте высказывание Леонардо да Винчи: «Глаз, называемый окном души, есть главный путь, благодаря которому общее чувство может в наибольшем богатстве и великолепии созерцать бесконечные произведения природы… Разве ты не видишь, что глаз охватывает красоту всего мира?» а) Что считает Леонардо главным способом познания? б) Является ли выбранный Леонардо путь познания философским, научным или, может быть, это иной путь познания? Поясните свой ответ. ответ: а)Леонардо считает, что главный способ познания – эмпирический. б) Путь познания, выбранный Леонардо, является художественным. Так как в высказывании отражается предпочтение познавать мир главным образом через красоту, через художественные образы. 3. Прочтите высказывание Ф. Бэкона: «Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может». а) Какую роль человеку отводит в процессе познания Ф. Бэкон? Должен ли исследователь ждать, когда природа сама себя проявит или он должен активно включаться в научный поиск? б) Ограничивает ли Ф. Бэкон человеческие возможности в деле изучения природы? ответ: а) роль наблюдателя, Если человек видит себя только в роли наблюдателя, то он должен ждать, Но если ему интересно, он хочет понять природу, рассмотреть ее с научной точки зрения, то он должен активно включаться в научный поиск. б) да ("...слуга природы"-должен подчиняться ей, " и свыше этого он не знает и не может") 4. «Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами. Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…» а) О каком методе познания идет речь? б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания? Ответ: А) анализ и синтез Б) 1) выделение отдельных свойств и признаков предмета (ощущение), 2) формирование целостного чувственного образа (восприятие), 3) воспроизведение чувственного образа предмета, сохранившегося в памяти (представление), 4) образование понятий о предмете на основе подытоживания предшествующих знаний, 5) оценка предмета, выделение его существенных свойств и признаков (суждение), 6) переход от одного, ранее полученного знания к другому (умозаключение). 5. Раскройте смысл лозунга Ф. Бэкона «Знание — сила». а) Какие перспективы он раскрывает перед человечеством? б) Какое отношение к природе формирует данный лозунг? в) Не является ли владение знанием одной из причин экологической катастрофы? ответ: а)Фрэнсис Бэкон раскрывал перспективы развития могущества человечества и улучшения качества его жизни. Б) Данный лозунг подразумевает, что природа вторична, не имеет большой ценности перед силой человечества в) Да, одна из причин экологической катастрофы – владение знанием, а точнее, неверно примененное знание. В данном случае знание причиняет вред. Недостаточно обладать знанием, важно также уметь грамотно использовать его. По этой причине можно сказать, что знания – это сила, которая способна либо спасти, либо навредить. 6. Ф. Бэкон придерживался мнения, что «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее». а) Какие логические приёмы противопоставляются Ф. Бэконом? б)Правомерно ли такое противопоставление? ответ: синтез и дедукция сравнение и анализ индукция и аналогия анализ и абстрагирование В утопическом произведении «Новая Атлантида» Бэкон дал образ идеального государства. Но если в платоновской Атлантиде главный упор делается на идеальные принципы управления, то у Бэкона в соответствии с надеждами, которые в Новое время питали на науку, благосостояние жителей зиждется на научно-технических достижениях, хотя мудрые правители острова предварительно решают, какие из них использовать, а какие нет. 7. «Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии». а) Согласны ли вы с Бэконом? б) Почему Бэкон сравнивает свой метод с пчелой? в) Подтвердите конкретными примерами тесный и нерушимый союз опыта и рассудка в науке и философии. Ответы: А) Да, согласна, философия не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Б) Пчела является ярким примером, наглядным и очень понятным, а также очень схожим с методом Бэкона. Идея Бэкона заключается в том, чтобы объединить рациональное познание и опыт в разрабатываемой им теории индукции, в которой полученные опытные данные анализируются: подходящие отбираются, а неподходящие - исключаются. В) Катушка тесла, дедуктивный метод познания. 8. «Самое лучшее из всех доказательств есть опыт… Тот способ пользования опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразумен. И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперед…» а) Какой способ познания отвергает Бэкон? б) Почему опыт является, по Бэкону, лучшим способом получения истины? 9. Ф. Бэкон формулирует понятия призраков, которые встречаются в ходе познания: «Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей… Назовем первый вид призраков — призраками рода, второй — призраками пещеры, третий — призраками рынка и четвертый — призраками театра». а) Какое содержание вкладывает Ф. Бэкон в понятие «призрак»? б) Какой смысл несет в себе каждый из призраков? в) Какой способ избавления от призраков познания предлагает Бэкон? 10. «Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей… Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем «разумом» … Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до звезд, ведет нас по просторам мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам… Но разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…» а) Какое направление в гносеологии представлено в данном суждении? б) Какую роль в процессе познания, по Локку, играет разум? в) В чем ограниченность человеческого разума в процессе познания? 11. Рассмотрите высказывание Р. Декарта: «В предметах нашего исследования надлежит отыскивать не то, что о них думают другие, или что мы предполагаем о них сами, но что-то, что мы ясно и очевидно можем усмотреть или надежно дедуцировать, ибо знание не может быть достигнуто иначе». а) О каком методе познания говорится в данном высказывании? б) Каковы шаги данного метода? в) Какой критерий истинного знания предлагает Декарт? г) Против каких ошибок в ходе познания предостерегает Декарт? д) В чем заключается ограниченность предлагаемого метода познания? 12. Французский философ Р. Декарт считал: «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции… Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению». а) Какое заблуждение вытекает из высказывания Декарта? б) На каких основаниях покоится столь высокая оценка дедуктивного метода? в) Какой способ мышления обнаруживается в высказывании Декарта? 13. Дидро считал, что человека в процессе познания можно уподобить «фортепиано»: «Мы — инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства — клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа». а) Что неверно в такой модели? б) Как рассматривается проблема субъекта и объекта познания в этом процессе? Ответ: а)Люди в такой модели перестают являться субъектами познания - по сути исключается возможность познания как таковая, низводится до простого рефлекса. Б) Объект познания тут играет основную скрипку, а субъект лишь усваивает то, что в него кинули. 14. И. Кант замечал в «Критике чистого разума»: «Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание». Правильна ли эта точка зрения? Ответ: В работах Канта “критического периода” проблемы теории познания, этики и вопросы о целесообразности в природе были рассмотрены как взаимосвязанные и взаимообусловленные. Это, прежде всего, относится к постановке теоретико-познавательных проблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в эстетике. В анализе процесса познания Кант особо выделил понятийное мышление (“мышление есть познание через понятия”), указывая, что, помимо созерцания, существует лишь один способ познания, а именно познание через понятия, не интуитивное, а дискурсивное. В “Критике Чистого разума” на вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим образом: истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие рассудка (самой формы всеобщности и необходимости) и чувства (эмпирического многообразия ощущений, возникающих в априорных формах времени и пространства). 15. «Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя — это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значение только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, — познание самой сущности как духа… Всякая деятельность духа есть поэтому постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя». а) Какая форма гносеологии представлена в данном суждении? б) Корректно ли сократовский принцип «познай самого себя» расширять до «познания самой сущности как духа»? 16. «Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания и его предмета. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и вещь сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть также и чистая мысль. В качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости, что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки». а) Проанализируйте данный текст и определите, на каких мировоззренческих позициях стоит автор. б) Стоит ли автор в теории познания на принципе отражения или принципе тождества бытия и мышления? 17. Однажды Гегель на замечание, что его теории не согласуются с фактами, ответил: «Тем хуже для фактов». Как соотносится теория и действительность? 18. По образному сравнению В. Гете: «Гипотеза — это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание уже готово; они необходимы для разработчика; он не должен только принимать леса за здание». Против каких ошибок в познании предостерегает Гете? Ответ: Не принимать гипотезу за данность. Гипотеза - всего лишь утверждение, требующее доказательств. 19. Прокомментируйте стихотворение Р. Тагора «Единственный вход»: «Мы заблуждений страшимся, мы заперли накрепко дверь. А истина молвила: «Как же войти мне теперь?» 20. Платон возвестил миру: «Нет большего несчастья для человека, как сделаться мисологом, то есть ненавистником разума…». Если бы можно было в нескольких словах сформулировать самые заветные мысли Кьеркегора, пришлось бы сказать: самое большое несчастье человека — это безумное доверие к разуму и разумному мышлению. Во всех своих произведениях он на тысячи ладов повторяет: задача философии в том, чтобы вырваться из власти разумного мышления, найти в себе смелость «искать истину в том, что все привыкли считать парадоксом и абсурдом». Прокомментируйте мысль. 21. «Варавка умел говорить так хорошо, что слова его ложились в память, как серебряные пятачки в копилку. Когда Клим спросил его: что такое гипотеза? — он тотчас ответил: — Это собачка, с которой охотятся за истиной». Какие свойства гипотезы определяет герой романа? 22. В курьезах науки имеет место следующий факт. Если докладчик сообщал, что все его экспериментальные результаты прекрасно подтверждают предсказание теории, то физик П. Л. Капица замечал: «Ну что ж, вы сделали хорошее «закрытие». В науке существенный шаг вперед делает тот, кто обнаруживает явление, которое не может быть объяснено в рамках существующих представлений». Вскрыл ли П. Л. Капица действительное противоречие в научном познании? 23. Существуют пять состояний знания и незнания: 1. когда мы знаем, что знаем 2. когда мы знаем, что не знаем 3. когда мы не знаем, что знаем 4. когда мы не знаем, что не знаем 5. когда мы не знаем, но думаем, что знаем (когда незнание выдается за знание). Приведите примеры каждого из этих состояний. 1) Когда мы знаем, что знаем; например: место Земли в Солнечной системе. 2) Когда мы знаем, что не знаем; например: расстояние от Земли до Фобоса. 3) Когда мы не знаем, что знаем; например: мы не знаем конкретное проявление какой-то красоты, но, увидев её, сразу же узнаём (= знаем) . 4) Когда мы не знаем, что не знаем; например: мы в сумерках принимаем столб за силуэт человека. 5) Когда мы не знаем, но думаем, что знаем (когда незнание выдаётся за знание); например: наше утверждение «Бог существует» или «Бог не существует. |