В чем суть метафоры книга природы Почему Галилей полагает, что она написана на языке математики. В чем суть метафоры книга природы Почему Галилей полагает, что о. А) в чем суть метафоры "книга природы" Почему Галилей полагает, что она написана на языке математики Метафора (от др греч. перенос, переносное значение
 Скачать 14.77 Kb.
|
|
I. Логические задания: а) В чем суть метафоры "книга природы"? Почему Галилей полагает, что она написана на языке математики? Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака. Книга природы (или «книга мира», лат. liber naturae) – метафора познаваемого мира, трактуемого как объект герменевтического отношения. Аналогия познания с чтением появляется с развитием письменной культуры уже на древнем Востоке, однако корни ее образа лежат в позднеантичной философской экзегетике, охватившей значительный спектр текстов и понимавшей их содержание как аллегорическое выражение натурфилософских и логических понятий. Обращение к метафоре «Книга Природы» ставшей познавательной моделью естествознания показывает, что исходным для научного знания оказывается проблема смысла Книги Природы смыслам который предполагается существующим в природе и должен быть «расшифрован», Классическое естествознание предполагало и прямо вводило в состав теории представление об абсолютном наблюдателе – сознании, которое находится над миром и извне постигает естественные процессы и явления. Галилей: «Свою мысль я выражу иначе: читать великую Книгу Природы может лишь тот, кто знает язык, на котором написана эта Книга, и язык этот — математика. Те, кто лишь болтает о природе, вместо того чтобы наблюдать ее и при помощи экспериментов заставлять рассказывать о себе, никогда не смогут по-настоящему постичь природу. Но если нам удастся заставить природу заговорить, то она заговорит на языке математики, и если мы не будем знать этого языка, то напрасными окажутся все наши старания: понять, о чем говорит с нами природа, невозможно. Заблуждается тот, кто считает (а таких, к сожалению, немало), что язык этот достаточно изучить лишь поверхностно, легко может случиться, что он не поймет то, о чем говорит природа, а если сам попытается что-нибудь сказать на языке математики, то раздастся лишь жалкий лепет. Среди естествоиспытателей найдется немало философов, которые придерживаются весьма странных (я бы сказал, даже варварских) взглядов на математику. Ныне они уже не могут отрицать, что математика необходима, но полагают, будто каждому, кто применяет математику для изучения природы, нет надобности знать ее в совершенстве. Эти недальновидные люди утверждают, что их интересуют лишь конечные результаты, и у них нет ни времени, ни желания вдаваться в детали доказательств или вникать в точные формулировки теорем. Это столь же неслыханная глупость, как если бы кому-нибудь пришло в голову заявить: «Обрежем корни и листву дерева, потому что нам нужны только его плоды». Математика — единое целое, и тот, кто хочет вкушать от ее плодов, должен, желает он того или нет, не забывать об этом.» б) Р.Декарт считал, что признаками истины являются ясность и отчетливость. Но ведь люди различны, и то, что кажется ясным и отчетливым одному человеку, другому представляется темным и непонятным. Не придется ли предположить, что истин столько, сколько человеческих умов? Как с позиции Рене Декарта справиться с этим затруднением? Рационализм в отличие от эмпиризма утверждает, что источник достоверного знания находится внутри самого разума. Р. Декарт обращает внимание на то, что такие области знания, как логика и математика, не выводятся из опыта, а являются его условием. Нельзя получить математические и логические законы на основе опыта. Например, нельзя доказать теорему о сумме углов треугольников, строя треугольники на бумаге, измеряя и складывая их углы, в результате невозможно получить 180 град., т.к. не существует идеальных фигур и идеальных измерительных приборов. Математические и логические законы формулируются разумом на основе своих собственных принципов. Декарт полагал, что эти знания даны человеку от рождения (божественное происхождение), а не являются результатом опыта. Следовательно, истинным является то знание, которое связано с логикой и математикой, а все, что связано с опытом, истиной быть не может. Поэтому Р. Декарт утверждает, что опыт не может дать нам такие знания, которые были бы окончательны, необходимы и всеобщи, но науке это необходимо. Полученный закон – эта такая форма теоретического знания, которая претендует на всеобщность и необходимость. Одного опыта недостаточно, поэтому математика и логика являются «спасательным кругом», который использует человек для получения истинного знания. Если мы можем формализовать результаты опыта, проверить эти формализованные результаты опыта с помощью математических законов, то степень достоверности наших знаний резко повышается |