тгп. ТК задание 1(1). А. в ссоре убил Дружинника Б., у которого из всех родственников остался только племянник В., обратившийся в суд. Какое решение
 Скачать 38 Kb.
|
|
Решите задачи, использовав текст Русской Правды 1. Дружинник А. в ссоре убил Дружинника Б., у которого из всех родственников остался только племянник В., обратившийся в суд. Какое решение может принять суд? Суд разрешит племяннику мстить, так как согласно 1п. Правды, он является сыном брата погибшего. 2. Охотник Г. обвинил купца Д., который, по его словам, не расплатился за проданные ему меха. Д. отверг обвинение, поскольку свидетелей не было. Однако Г. поручился головой, что говорит правду. Что мог потребовать суд в качестве доказательства? В статье 15 Русской правды сказано : если где-нибудь взыскивают на другом долг, а тот отказывается,то идти ему на извод перед 12 людьми;и если окажется,что он несправедливо не отдал ему,то истец должен получить свои деньги ,а за обиду в 3 гривны штрафа. Следовательно суд должен был найти эти меха: либо у Гордея ,либо у Доброслава. Если бы нашли у Доброслава,то тот обязан оплатить товар и дать 3 гривны за обиду. А если нашли у Гордей,отрубить ему голову,так как он сам поручился своей головой,что говорит правду. 3. Е. застал вора, грабящего его клеть, и бросился на него с дубиной. Вор сдался на милость Е., тот его схватил и связал, чтобы передать княжеским дружинникам, но когда увидел, насколько тот разрушил его постройку, в гневе убил его. Соседи Е. видели это и сообщили княжескому наместнику, который вызвал Е. в суд. Какое решение примет суд? В 38-ой статье "Русской правды" сказано: Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то так тому и быть; если продержат до рассвета, то вести его на княжеский двор; а если его убьют, но люди видели, что он был связан, то платить за него. Елисей увидел, как вор грабил его клеть, по закону он вправе убить его и не платить за его смерть, но поскольку соседи видели, что Елисей убил вора, он будет вынужден заплатить за его убийство князю. 4. Домашний холоп боярина И. на улице поспорил с горожанином К. и ударил его, после чего бежал на двор своего господина, который отказался выдать своего любимца обиженному. К. обратился в суд, который приговорил И. к выплате штрафа в 12 гривен, каковой и был выплачен. Через два дня К. встретил своего обидчика на торгу и выпорол его, повалив на сани. И. обратился в суд с иском к К. Какое решение примет суд? В 17-ой статье "Русской правды" сказано: Если холоп ударит свободного человека и убежит в господский дом, а господин его не будет выдавать, то холопа господину взять, и пусть уплатит господин за него 12 гривен, а после того, где тот ударенный человек встретит его, пусть убьет его. По закону суд разрешить Кондрату убить своего обидчика (холопа боярина Истома) и примет сторону обиженного Кондрата. Иск истомы должен быть отклонён, т.к холоп первый избил свободного человека. 5. Л. обвинил М. в том, что тот испортил его сеть для ловли птиц и украл из нее пойманного сокола. М. заявил, что сети не портил, а только украл оттуда птицу, однако это был не сокол, а утка. Л. предъявил суду испорченную сеть, в которой обнаружились утиные перья. Какое решение примет суд? Если кто подрежет веревку в сети для ловли птиц, то 3 гривны штрафа князю, а владельцу за веревку гривна кун. 6. После смерти богатого горожанина Н. остались вдова и трое сыновей. Вдова постоянно покупала дорогостоящие вещи, и вскоре семья осталась без средств. Вдова повторно вышла замуж. Родственники Н. предъявили к ней иск по поводу растраченных средств. Какое решение должен принять суд? Если жена собралась остаться вдовой, но растратит имущество и выйдет замуж, то она должна оплатить все (утраты) детям. |