Административные правонарушения. Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия административное правонарушения
 Скачать 58.1 Kb.
|
|
Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы: объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности); объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом); субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью); субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта. Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность. Состав правонарушения представляет собой органичную систему, все его признаки важны, значимы и тесно связаны между собой. Так, для конкретного административного правонарушения (например, мелкого хищения — ст. 7.27 КоАП РФ) такие его признаки, как собственность, отчуждение имущества, психическое от-ношение лица к деянию в форме умысла, достижение 16-летнего возраста, сами по себе ничего противоправного не содержат. Однако когда они существуют в совокупности и объединяются законодателем в диспозиции правовой нормы в качестве перечня признаков правонарушения — это уже правовая модель административного правонарушения, его юридический состав. Если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав. Всякое целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. Б нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект действий и его психическое отношение к деянию. По этой причине в составе административного правонарушения также присутствуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков, характеризующих и детализирующих его (например, для субъективной стороны — это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме вины, а также мотив и цель). Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные). В отличие от уголовного права, в котором существуют основные, квалифицированные и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) составы преступлений, составы административных правонарушений подразделяются только на основные (например, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и квалифицированные (с отягчающими признаками — ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ) составы. По особенностям конструкции различаются: материальные составы административных правонарушений, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий противоправного деяния (например, ст. 12.24 КоАП РФ) или описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом четко не обозначаются (например, ст. 8.6 КоАП РФ); формальные составы административных правонарушений, в которых нет признака наступления вредных материальных последствий (например, ст. 19.3, 20.4 КоАП РФ); для правонарушений с формальным составом наступление имущественного ущерба не является конструктивным признаком, но учитывается при назначении административного наказания. В зависимости от степени обобщения признаков административных правонарушений их составы подразделяются следующим образом: казуистичные — как правило, охватывают сравнительно узкую группу деяний (например, ст. 9.7 КоАП РФ); обобщенные — охватывают широкую группу деяний (например, ст. 6.3, ст. 20.1 КоАП РФ). Большое практическое значение имеет и такое деление составов административных правонарушений: однозначные составы, в которых четко указывается единственный признак (например, ст. 12.8 КоАП РФ); альтернативные составы, содержащие два или более вариантов признаков, вариантов действий, совершение которых признается административным правонарушением, т.е. административным правонарушением будет являться совершение одного, нескольких или даже всех из названных в норме действий (например, ст. 20.8 КоАП РФ). По признаку субъективной стороны административные правонарушения могут быть поделены на умышленные и неосторожные, а по признаку мотива поведения — на корыстные, совершаемые с целью извлечения доходов, и некорыстные. Правильное определение всех элементов состава административного правонарушения способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях по защите общественных отношений, а также способствует предупреждению административных правонарушений. Кроме того, учение о составе административного правонарушения имеет большое значение: оно способствует выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, разграничению их и установлению справедливых санкций; помогает правоприменителям правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия; позволяет понять закон. 6. Субъект административного правонарушения Субъектом административного правонарушения признается тот, кто его совершил, т.е. выполнил описанный в законе состав административного правонарушения. Субъект административного правонарушения имеет особое значение как для теории, так и для правоприменительной практики (например, по субъектному составу осуществляется разграничение административной и налоговой ответственности). Субъектами административного правонарушения являются физические лица и юридические лица. 1. Физические лица — субъекты административного правонарушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные. Общими субъектами административного правонарушения рассматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, достигшие возраста административной ответственности. Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая категория включает в себя два момента: интеллектуальный (психологический) и медицинский (биологический). Если интеллектуальный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологический критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности — хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики. К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет, т.е. деликтоспособные лица. В качестве специального субъекта выступает лицо, которое наряду с общими признаками (возраст, вменяемость и дееспособность) обладает дополнительными свойствами, выступающими обязательными конструктивными элементами отдельных административных правонарушений, в числе которых: признаки, характеризующие трудовые, служебные обязанности некоторых категорий работников (должностное лицо, водитель, продавец); признаки, характеризующие правовой статус граждан (владелец огнестрельного оружия, водитель транспортного средства); признаки, характеризующие прошлое противоправное поведение (лицо ранее привлекалось в течение года к административной ответственности). По общему правилу специальные признаки носят временный характер (хотя лицо может обладать таким свойством довольно длительное время), они более мобильны, лицо может иметь их сразу несколько, приобретать новые, утрачивать старые. Ответственность специальных субъектов характеризуется применением более жестких санкций в сравнении с общими субъектами (максимальный размер административного наказания в виде административного штрафа для должностных лиц составляет 5000 руб., в то время как для граждан — 2500 руб.), а также применением ответственности за те административные правонарушения, где субъекту необходимо иметь особый правовой статус (применение администра-тивной ответственности за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему возможно лишь к тем лицам, которые имеют статус владельца оружия). --- В качестве признаков, определяющих особые субъекты административной ответственности, в административно-правовой теории выделяют те, которые характеризуют лицо, совершившее правонарушения, не входящие в составы правонарушений, но влияющие на индивидуализацию ответственности. К данной группе относятся несовершеннолетние (в возрасте от 16 до 18 лет), инвалиды I и II групп, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие и лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранные граждане и лица без гражданства. Для данных субъектов законом установлены дополнительные основания административной ответственности или повышенный размер санкций (например, несовершеннолетним административное наказание в виде административного штрафа назначается при наличии у них самостоятельного источника доходов) либо ограничение применения мер административной ответственности (к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим и лицам, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, не применяется административное наказание в виде административного ареста). --- В административном праве отдельно выделяется административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. К лицам, осуществляющим функции представителя власти постоянно, относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов и мировые судьи, сотрудники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности и т.д.). К лицам, осуществляющим функции представителя власти временно, относятся те, которые исполняют эти полномочия не на постоянной основе, а в течение определенного промежутка времени (например, во время нахождения основного работника в отпуске). Лицами, осуществляющими функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, являются те лица, которые, не занимая той или иной должности, выполняют эти обязанности в силу специального поручения (например, приказа). Занятие должности или поручение исполнять должностные обязанности должны быть официально оформлены соответствующим приказом или распоряжением. Если подобного оформления нет, но лицо фактически осуществляет такие полномочия, ответственность за административные правонарушения оно также будет нести как специальный субъект, т.е. должностное лицо. К организационно-распорядительным функциям относятся те, которые связаны с руководством коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда или службы подчиненных, поддержанием дисциплины, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий. Такие функции могут осуществлять руководители органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры). В качестве административно-хозяйственных функций выступают управление или распоряжение имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д. Особые условия привлечения к административной ответственности распространяются и на отдельные категории должностных лиц. Вопрос об административной ответственности судьи решается в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. судебной коллегией в составе трех судей в 10-дневный срок после представления Генерального прокурора Российской Федерации. Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Привлечение членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к административной ответственности возможно только при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания при условии лишения их неприкосновенности и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновенности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности приравниваются к должностным лицам руководители и другие работники негосударственных и немуниципальных организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие соответствующие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Б правоприменительной практике к числу таких специальных субъектов относят руководителей хозяйственных обществ и товариществ (генеральных директоров, директоров и т.п.), индивидуальных предпринимателей, в том числе арбитражных управляющих, нарушающих установленные публичные правила осуществления предпринимательской деятельности (лицензирования, торговли, санитарные правила, требования пожарной безопасности и т.п.). 2. Второй группой субъектов административной ответственности выступают юридические лица. В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения независимо от места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также других обстоятельств. Под юридическим лицом в соответствии со ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету. Только организация, обладающая указанными признаками и зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, может быть субъектом административного правонарушения. Б этой связи не являются субъектами административных правонарушений филиалы и представительства юридических лиц, совершившие соответствующие противоправные деяния. Административная ответственность за совершенные филиалами и представи-тельствами противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону каких-либо административных правонарушений, возлагается на создавшие их юридические лица. К юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, юрисдикционный орган вправе применять лишь пять из девяти предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видов административного наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, при наличии вины должностного лица в совершенном административном правонарушении оно может быть привлечено к административной ответственности наряду с юриди-ческим лицом. 7. Субъективная сторона административного правонарушения Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного правонарушения и психическое, субъективное отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель. Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права, в том числе на административное. Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава. 1. Вина физического лица. Содержание вины физического лица определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов деяния. Виновное совершение административного правонарушения означает, что физическое лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а также осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, — умысел и неосторожность — характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротивоправных. В зависимости от формы вины дифференцируется административная ответственность за правонарушения, она учитывается также и при назначении административного наказания. Умышленная вина в совершении административного правонарушения традиционно подразделяется на два вида: прямой; косвенный умысел. Для нее характерны осознание физическим лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидение их вредных последствий (интеллектуальный элемент умысла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) — желанию наступления таких последствий, сознательному их допущению или безразличному отношению — умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением правонарушителя должны охватываться не только вредные последствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умышленную форму вины, например, при совершении таких административных правонарушений, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правоприменитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Различают также и две формы неосторожной вины: совершение правонарушения по самонадеянности; совершение правонарушения по небрежности. Первое является менее серьезным. При легкомыслии (самонадеянности) физическое лицо предвидит возможность наступления вредных последствий (интеллектуальный момент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных последствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвратить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, природные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомысленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении нарушения правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к возможности их наступления. При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информации) по забывчивости — ст. 19.7 КоАП РФ). При доказывании вины физического лица, привлекаемого к административной ответственности за не-осторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего административное правонарушение, установить, были ли проявлены с его стороны требуемые внимательность и предусмотрительность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу о том, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привлечено к административной ответственности. От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда — «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обязанности и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации — ст. 8.5 КоАП РФ). 2. Вина юридического лица. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности так же, как и физических лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Бина юридического лица не тождественна вине физического лица и поэтому при ее определении нельзя руководствоваться положениями ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются только на физических лиц. Традиционное психологическое понимание вины для организации неприемлемо. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определена особая формула вины юридического лица, отличающаяся от формулы вины физического лица. Согласно этой формуле юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении определенного административного правонарушения, если будет установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, однако в силу не зависящих от него объективных обстоятельств принятие таких мер не позволило избежать нарушения данных правил и норм. К числу таких обстоятельств в судебной практике относят, например, противоправные (преступные) действия неизвестных лиц, отсутствие у юридических лиц, финансируемых из бюджета, в частности, у государственных и муниципальных учреждений, денежных средств, необходимых для соблюдения соответствующих требований норм и правил. Приведем пример: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 1 февраля 2008 г. по делу № А56-17433/2007 указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 16.9. КоАП РФ — недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, в связи с тем, что перевозимый данным юридическим лицом товар был утрачен вследствие совершенного неизвестными лицами разбойного нападения на автомашину, перевозившую груз, с применением насилия в отношении водителя этой автомашины. В то же время в судебной практике не признается обстоятельством, исключающим вину юридического лица, совершение противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, работником данного юридического лица, например, руководителем, продавцом магазина, мастером и т.п. Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъективной стороны административного правонарушения, оказывают влияние на формирование умысла, определяют его направленность и приведение в исполнение. Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение физического лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, являются отрицательные потребности. Мотив всегда проходит через сознание и волю человека и обычно характерен для административных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом. Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мысленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конструктивный признак состава цель характерна и для правонарушений, совершаемых с прямым умыслом. 8. Объект административного правонарушения Поскольку правонарушение — это всегда социальное, общественно значимое явление, то даже в ситуации, когда, казалось бы, вред нанесен только потерпевшему, правонарушитель наносит определенный урон (ущерб) обществу. В этой связи объектом любого административного правонарушения всегда выступают общественные отношения. Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства. В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность. Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, трудового, гражданского, земельного, экологического, финансового), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности. Родовым объектом является группа однородных общественных отношений, возникающих в отдельной сфере (например, родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл. 15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; а гл. 20 — общественный порядок, общественная безопасность). В КоАП РФ исполь-зуется смешанный способ группировки составов административных правонарушений в главы — по родовому объекту и сфере (отрасли), в которой совершено правонарушение. Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой и, как следствие, позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания. Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничивать однородные административные правонарушения между собой. В ряде случаев объект административного правонарушения тесным образом связан с предметом правонарушения, т.е. с предметами внешнего, материального мира, на которые воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация или бухгалтерские учетные документы для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, хотя он и является элементом общественных отношений, его составной частью и, следовательно, охрана общественных отношений предполагает охрану элементов, их образующих. Особую роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность (например, квалификация действия либо бездействия по ст. 6.4, 6.5, 6.6 или ст. 6.7 КоАП РФ зависит от непосредственного объекта посягательства). 9. Объективная сторона административного правонарушения Объективная сторона административного правонарушения выступает выражением внешней стороны конкретного противоправного деяния, посягающего на общественные отношения. Именно посредством объективной стороны правоприменитель осуществляет первоначальную правовую идентификацию административного правонарушения по отнесению его к конкретному виду. Объективная сторона любого административного правонарушения характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными. 1. В число обязательных признаков входит само противоправное деяние, его общественно вредные последствия и логическая причинная связь между ними. Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей. |