адвокат. 1-10 вопросы. Адвокатское бюро самостоятельно определяет свою структуру и штаты работников аппарата
 Скачать 61.33 Kb.
|
|
Во-вторых, процессуально-правовой аспект презумпции предусматривает следующую альтернативу: если сильная сторона не представляет достаточных доказательств для опровержения презумпции, целесообразно возложить бремя доказывания исключенных из состава преступления обстоятельств на это или ответственность. В частности, он должен доказать, что полностью информировал акционера о деятельности компании, обеспечивал потребителя качественным товаром (работой, услугой), не принуждал к увольнению беременную работницу и т.п. Я считаю, что этого правового регулирования недостаточно. В частности, в случае увольнения по инициативе работника бремя доказывания лежит на работнике при отсутствии добровольного волеизъявления. Так, Н. Сиверская отмечает, что если беременная сотрудница докажет, что работодатель принуждал ее к увольнению, соответствующие претензии будут удовлетворены. В условиях конституционной свободы труда каждый работник имеет право уволиться по собственной инициативе, в том числе и беременная женщина. Однако эти действия не получили широкого распространения, в связи с чем представляется необходимым перераспределить бремя доказывания с беременной сотрудницы на работодателя. Прецедентная практика содержит примеры распределения бремени доказывания в силу сильной позиции одной из сторон правоотношения. Так, Семнадцатый апелляционный суд в Пермском крае возложил обязанность доказывания обстоятельств принадлежности спорного земельного участка на обвиняемую - ресурсоснабжающую организацию, поскольку она является профессиональным участником гражданского оборота и, соответственно, сильной площадкой. Предлагаемое распределение бремени доказывания требует соответствующего процессуального регулирования. С учетом системной реформы законодательства предлагаем внести в него изменения, дополнив пункт 3 статьи 56 ГПК РФ и пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ следующего содержания: «В случае участия в спорном правоотношении слабого субъекта бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на соответствующего сильного участника правоотношения. В случае если слабость участника правоотношения является неочевидной, суд вправе применить меры по перераспределению обязанности доказывания определенных им обстоятельств». Предоставление суду права перераспределения бремени доказывания по своей инициативе связано с невозможностью правового регулирования всех общественных отношений. При отсутствии в материальной норме презумпции слабости в отношении лица, фактически находящегося в несостоятельном положении, суд вправе по собственной инициативе в целях надлежащего рассмотрения дела переложить бремя доказывания. Предлагаем внести изменения в действующее законодательство, до‐ полнив абзац 3 преамбулы закона «О защите прав потребителей» текстом следующего содержания: «Потребитель является слабым субъектом, пока не доказано иное». Таким образом, предлагаем внести изменения в действующее законодательство, дополнив пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ нормой‐ презумпцией в следующей редакции: «Присоединяющаяся к договору сторона предполагается слабой в правоотношении, пока не доказано иное». Договор присоединения частично отвечает признакам публичного договора (статья 426 ГК РФ). В обоих типах контрактов есть слабость, которая практически не влияет на условия сделки. Предлагаем внести изменения в действующие нормативы, дополнив ст. 426 сек. 3 ГК РФ по принципу презумпции в следующей редакции: «Лицо, обратившееся для заключения публичного договора, предполагается слабой стороной в правоотношении, пока не доказано иное». Действительно, актуальна и необходима специальная защита в трудовых отношениях беременных женщин, а также лиц с семейными обязанностями (ст. 261 ТК РФ). Однако введение презумпции в отношении этой категории рассматривается как полумера. Правовой статус работника в целом слаб и поэтому требует соответствующего правового регулирования. Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает необходимость учитывать слабое положение работника при применении норм материального права. Распределение бремени доказывания на работодателя будет способствовать активным действиям с его стороны по выполнению всех гарантий, предусмотренных трудовым законодательством в отношении каждого работника. При этом презумпция сохранит возможность опровержения допущения, допускающего особое применение материального права. В частности, дополнительные гарантии для работников предусмотрены в ст. 393 ТК РФ, согласно которой работники освобождаются от уплаты таможенных пошлин и судебных расходов. Верховный Суд РФ толкует этот принцип расширительно, указывая на его применение вне зависимости от исхода дела (в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований30). Слабость положения работника определяет такое постановление Верховного Суда РФ, но представляется, что при отсутствии этого признака субъекта такие привилегии становятся неоправданными. Поэтому предлагаю дополнить статью 56 Трудового кодекса РФ абзацем 3 в следующей редакции: «Работник предполагается слабой стороной трудового договора, пока не доказано иное». |