адвокат. 1-10 вопросы. Адвокатское бюро самостоятельно определяет свою структуру и штаты работников аппарата
 Скачать 61.33 Kb.
|
|
Задание 1 Адвокатское бюро самостоятельно определяет свою структуру и штаты работников аппарата. Высшим органом Адвокатского бюро является Собрание членов (партнеров) Адвокатского бюро. Постоянно действующим исполнительным органом Адвокатского бюро является управляющий партнер - директор Адвокатского бюро. По решению Собрания членов (партнеров) Адвокатского бюро могут также избираться заместитель или заместители директора. Постоянно действующим контрольно-ревизионном органом является Ревизионная комиссия Адвокатского бюро. Для достижения целей деятельности Адвокатского бюро в нем создаются постоянно действующие органы: комиссия по труду и трудовым спорам (при наличии наемного персонала в количестве от 10 наемных работников, помощников и стажеров адвокатов), научно-консультативный совет (при наличии в Бюро более 40 членов), комиссия по этике (при наличии в Бюро более 5 членов), действующие на основании Положений, утверждаемых управляющим. Помимо постоянно действующих органов, управляющим партнером (директором) могут быть созданы временные органы (комиссии) для выполнения возникающих разовых задач или заданий, прямо не предусмотренные Уставом, которые действуют на основании определенных им решений об их создании. Адвокатское бюро вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного государства. Филиалы Адвокатского бюро действуют на основании Положений о филиалах, утверждаемых Собранием членов (партнеров) с учетом мнения (решения) собраний членов (партнеров) Адвокатского бюро, работающих в филиалах. Ситуация: рассмотрения жалоб на решения управляющего партнера (директора Адвокатского бюро). Для решения вопроса о рассмотрения жалоб на решения управляющего партнера (директора Адвокатского бюро), Директором принимается решение созвать всех членов (партнеров) Адвокатского бюро.   Собрание членов (партнеров) Адвокатского бюро является высшим органом Адвокатского бюро и созывается управляющим (директором) по мере необходимости. Собрание может быть также созвано по инициативе двух и более членов (партнеров) Адвокатского бюро. Собрание считается правомочным при участии в нем не менее двух третей состава членов (партнеров) Адвокатского бюро. Все вопросы решаются Собранием большинством голосов адвокатов, участвовавших в голосовании, за исключением вопросов, связанных с изменением Устава и ликвидацией Адвокатского бюро, для решения которых требуется большинство в две трети голосов всех адвокатов (партнеров), состоящих на учете в Адвокатском бюро. Задание 2 Существенные условия договора подряда. Согласно ст. 702 ГК РФ1 подрядные отношения представляют собой выполнение заказа подрядчиком на условиях заказчика за плату, о которой договорились стороны. Предмет договора подряда в общем понимании – результат работы, если брать отдельные разновидности соглашения, то в качестве предмета могут вступать: 1) бытовые, личные потребности людей; 2) объекты капитального строительства; 3) проектные и изыскательские работы; 4) государственные подряды. Последний вариант обусловлен скорее особенностью статуса заказчика и процедуры заключения договора и его реализации, и нюансами ответственности. Стороны договора подряда – заказчик и подрядчик. В системе госконтрактов заказы делает единый заказчик, а их выполнение касается уже тех, кто непосредственно в подряде нуждается. Анализ договора начинаем как правило с существенных условий, без согласование которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями для договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ. Предметом договора подряда, из комплексного анализа ст. ст. 702, 703, 726 Гражданского кодекса являются работа и ее результат, что подтверждается и судебной практикой. Работа, подлежащая выполнению по договору подряда, определяется всегда через ее содержание и объем. Таким образом, для согласования сторонами условия, относящегося к предмету договора, необходимо указать содержание, объем и результат проведенной работы. Что это значит? Это означает, во-первых, что стороны должны определить, какой вид работ должен быть выполнен в рамках заключения договора, т.е. какие действия необходимо предпринять в связи с этой работой подрядчика (определение объема работ). Также необходимо установить количественный показатель выполняемых подрядчиком действий и их результата, т.е. в каком количестве должны быть выполнены соответствующие действия подрядчиком для достижения необходимого результата (определение объема работы). В-третьих, сторонам, по возможности, необходимо определить название и характеристики результата работы, т.е. конкретизировать, что в конечном счете подрядчик должен передать заказчику (определение результата работ). При определении содержания работ, исходят из ст. 703 ГК РФ, согласно которой, работы по договору подряда подразделяют на: - во-первых, изготовление вещи; - во-вторых, переработка (обработка) вещи; - в-третьих, выполнение иной работы, имеющей овеществленный (материально выраженный) результат, который передается заказчику. Очень важно содержание работ в договоре описать достаточно подробно, чтобы из текста договора однозначно можно было бы сделать вывод о порученной работе подрядчику. Для этого сторонам в договоре необходимо указать точное наименование работ, которые будет выполнять подрядчик. Необходимо обратить внимание на то, что конкретный перечень работ может быть указан как в самом договоре, так и в отдельном приложении к нему (техническое задание, смета, тех. документация и т.п.) - при условии, что в этих приложениях будет ссылка на сам договор подряда. В случае заключения договора подряда на обработку вещи настоятельно рекомендуется описать эту вещь в договоре по возможности конкретнее (например, указав заводской номер изготовителя). Конкретизация необходима для надлежащего определения содержания работы, а также для того, чтобы при приемке результата работ по их окончанию заказчик мог идентифицировать обработанную вещь подрядчиком, т.е. надлежащим образом удостовериться, что работы были произведены в отношении именно той вещи, которую он передал подрядчику по исполняемому договору. Объем работы также, как и содержание позволяет в целом определить предмет договора подряда и подлежит согласованию сторонами как существенное условие договора. Согласование объема работы, как правило, осуществляется в приложениях к договору (различных сметах, тех. документациях, календарных планах и т.п.), но иногда стороны согласовывают его и в самом тексте договора, что вполне допустимо, но не всегда удобно. Согласно ст. 702, 703, 720 ГК РФ обязательным условием договора подряда является передача заказчику подрядчиком результата выполненной им работы. Исходя из этого, результат работы фактически признается составной частью предмета договора подряда и подлежит сторонами согласованию наряду с содержанием и объемом работы, что подтверждается и судебной практикой. Отметим, при согласовании предмета договора подряда необходимо всегда учитывать, что само наличие и характер результата работы являются критериями, отличающими договор подряда от иных видов договоров, например, от внешне схожего с подрядом договора возмездного оказания услуг. Во-избежание этого не рекомендуется игнорировать условие о согласовании результата работы. Не забывайте, что конечной целью договора подряда всегда является вполне конкретный результат работ. В связи с этим работа по договору подряда должна иметь овеществленный результат, подлежащий передаче заказчику. Сроки выполнения работ определяют период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу. Условие о сроке также является существенным условием договора подряда, в связи с чем стороны должны безусловно прийти к соглашению по этому вопросу, в противном случае договор может быть признан незаключенным. Гражданский кодекс предусматривает несколько сроков, указываемых в договоре подряда: 1. Начало выполнения работ. 2. Окончание выполнения работ. 3. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). В договоре, как правило, должны присутствовать оба срока (начальный и конечный), чтобы подписанный договор считался заключенным. По смыслу гл. 37 ГК РФ договор подряда всегда заключается с целью получить конечный результат, вот почему сторонам важно договориться о том, когда этот результат должен быть достигнут. Границы сроков могут определяться датами или длительностью отрезков времени или событиями, в зависимости от того, как договорятся стороны. Данные выводы сформулированы практикой ВАС. Таким образом, подведем итоги по проделанной работе. Существенными условиями для договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ. Чтобы согласовать сторонам условие о предмете договора необходимо указать содержание, объем и результат выполняемой работы. Работа по договору подряда должна иметь овеществленный результат, подлежащий передаче заказчику. Для надлежащего согласования условия о сроках выполнения работ сторонам необходимо и достаточно, во-первых, указать начальный и конечный сроки выполнения работ. Во-вторых, сроки согласованные сторонами в договоре необходимо указывать в соответствии с нормами ст. ст. 190 - 194 ГК РФ. Задание 3 ДОВЕРЕННОСТЬ г. Москва 1 марта 2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «НАЙК» (ООО «НАЙК»), в лице генерального директора Генусов Борис Леонидович, действующего на основании Устава, уполномочивает Алексеева Мирона Алексеевича (паспорт серии 4578 № 345667 выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Метрогородок 04.06.2014) представлять интересы доверителя и вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, мировых судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства. В рамках настоящей доверенности поверенный имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени доверителя, предоставляемые лицам, участвующим в деле, в том числе: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Доверенность действительна по 31 декабря 2023 г. (Тридцать первое декабря две тысячи двадцать третьего года) без права передоверия. Генеральный директор ООО «НАЙК» Б.Л. Генусов Задание 4 Мировому судье судебного участка № 185 Очаково-Матвеевского района г. Москвы Истец: Малинина Евгения Александровна 119361, г. Москва Озерная ул., д.19, к.2, кв. 122 Ответчик: Малинин Вадим Петрович 119517, г. Москва Нежинская ул., д.15, к.1, кв.35 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ расторжении брака 25.07.2020 г. я вступила в брак с Малининым Вадимом Петровичем и прожила с ним совместно до февраля 2022 г. От указанного брака не имеется общих несовершеннолетних детей, однако ответчик уклоняется от расторжения брака. На неодкратные обращения явиться в ЗАГС отвечает отказом. Брачные отношения между нами прекращены в феврале 2022. Общее хозяйство с указанного времени не ведётся. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса РФ, ПРОШУ: брак между мной и ответчиком Малининым Вадимом Петровичем, зарегистрированный 25.07.2020 г. в Вернадском отделе ЗАГСа, актовая запись № расторгнуть. Приложения: 1. Свидетельство о заключении брака. 2. Справка с места жительства истца, ответчика. 3. Квитанция об уплате госпошлины. 4. Копия искового заявления. Задание 5 Перовский районный суд города Москвы 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1 Административный истец: ООО «Элевел», 111524, г. Москва ул. Электродная, д. 13А стр. 2 пом. 22 Административный ответчик: Государственная инспекция труда в г. Москве 115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда По результатам проверки, проведенной 10.04.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Мартовой Л.Л. (далее - Административный ответчик), выдано предписание от 10.03.2022 №12-4655/2022 об устранении в срок до 26.03.2022 выявленных нарушений с требованием отменить приказ от 22.02.2022 № 8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении менеджера по персоналу Партовой П.П. в соответствии со статьей 192 ТК РФ. Указанное предписание ООО «Эдевел» (далее - Административный истец) считает незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Предписание составлено с нарушением требований законодательства. Государственный инспектор труда в предписании не указал, какие именно обязательные требования законодательства нарушил Административный истец. На основании изложенного, руководствуясь статьей 357 Трудового кодекса, статьей 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве, Административный истец ПРОСИТ: Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Мартовой Л.Л. от 10.03.2022 № 12-4655/2022 признать незаконным и отменить. Приложения: копия заявления; квитанция об уплате государственный пошлины; предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от 10.03.2022 № 12-4655/2022. копия доверенности. Задание 6 В Московский областной суд 143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км. через Одинцовский городской суд Московской области 143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7. От Ответчика: Черенкова Дмитрия Сергеевича Московская область, пос. Голицыно, ул. Маршала Жукова, д. 131, кв. 35. Телефон: 8-917-413-32-12. Истец: ООО «Профит», 157303, г. Москва, ул. М. Поречная, д.1, корп. 1, офис 475. Государственная пошлина: 100 рублей. Апелляционная жалоба на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03.06. 2022 г. года по делу № 2-5567/2022 03.06. 2022 г. судьёй Павловой И.М. Одинцовского городского суда Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-5567/2022 г. о расторжении договора № 5664 купли-продажи автотранспортного средства от 19.05.2023 года (далее - «Договор») и возврате Истцу автотранспортного средства: автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) X7LLSRB1HAH548712, 2022 года изготовления, цвет чёрный, государственный регистрационный знак __________ (далее - «Автомобиль»). Данное решение изготовлено в окончательной форме 03.06. 2022 г. Ответчик полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике (Определению Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 года № 5-В08-8, копия прилагается). Кроме того, Судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы Судом в полном объеме, а доводы Истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Доводы Ответчика тезисно сводятся к следующему: 1. Судом не правильно оценены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, но не принято во внимание следующее. До момента вынесения решения судом Ответчик в полном объёме оплатил приобретенный Автомобиль. Данное обстоятельство отражено в решении суда (л.д. № 165, первый абзац сверху), а также подтверждается платежными поручениями и информационными письмами о зачислении денежных средств на расчетный счет Истца (л.д. № 102 - 104, 154). В соответствии с п. 3.3. Договора «Обязательство по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями настоящего Договора считается выполненным Покупателем с момента зачисления на расчетный счет Продавца всех денежных средств, составляющих Стоимость Имущества.» То есть на момент вынесения решения судом Ответчик в полном объеме исполнил все условия Договора, в том числе по оплате Автомобиля. Оплата за приобретенный Автомобиль была принята Истцом, так как данные денежные средства находились на расчетном счету Истца продолжительное время дней, л.д. № 103, 155) и он мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Ссылки Истца, на то обстоятельство, что он вернул данные денежные средства не должны приниматься во внимание, так как возврат оплаты за Автомобиль не предусмотрен ГК РФ (глава 30), а также условиями Договора. Отсутствие причинно-следственной связи представленных истцом платежных документов (л.д. № 155, 158) с рассматриваемым Договором подтверждается назначением платежа - «Возврат ошибочно перечисленных средств». Суд утверждает, что Ответчик согласился со следующими фактами, что оплата Автомобиля по Договору в установленные договором сроки не произведена (л.д. № 166, второй абзац сверху), факт передачи Автомобиля Истцом Ответчику не доказан. Суд посчитал, что эти обстоятельства свидетельствует об отказе Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке. Данные утверждения не соответствуют действительности. Ответчик никогда не соглашался с данными утверждениями и подробно изложил позицию в своих возражениях (л.д. № 105-107). Кратко они сводятся к следующему: Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с условиями которого последний приобрел Автомобиль. Договор Истцом в установленном законом порядке, не оспорен. Суд не учел следующее обстоятельство, что на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ договором могут быть установлены различные сроки оплаты товара. Предельных календарных сроков оплаты автомобиля в Договоре не установлено. Пунктом 3.2. Договора стороны добровольно установили следующий порядок оплаты Автомобиля: «Оплата стоимости Имущества производится Покупателем путём перечисления на расчетный счет Продавца 100 (Сто) % денежных средств, составляющих Стоимость Имущества в течении 3 (Трёх) банковских дней, считая с даты выставления счета Продавцом (п. 2.1.4. настоящего Договора).» (л.д. 9-10). Счет Истцом Ответчику не был передан. В исковом заявлении Истец указывает на то, что он обращался к Ответчику с требованием об оплате товара, однако письменных подтверждений таких обращений не представлено. Суд посчитал достаточным того обстоятельства, что реквизиты банковского счета, указанные в Договоре являются надлежащими реквизитами для оплаты Автомобиля. Данный расчетный счет не принадлежит Истцу. Что послужило препятствием для оплаты Автомобиля. В судебном заседании указывалось на это обстоятельство, однако доказательств принадлежности этого расчетного счета Истцу им не представлено. Не зная надлежащих реквизитов для оплаты Автомобиля, 19, 25, 26 июля 2013 года Ответчик направил в адрес Истца запросы с просьбой выставить, в соответствии с условиями Договора, счет на оплату Автомобиля (л.д. № 94-100), однако Истец на данные запросы не ответил. В связи с отсутствием счета на оплату, и игнорирование направляемой Истцу корреспонденции, Ответчик не мог знать надлежащих реквизитов, по которым должна быть произведена оплата за приобретенный Автомобиль. Надлежащие реквизиты Ответчик узнал лишь при оплате Истцом гос. пошлины за подачу искового заявления в суд. 2. В основу решения суда положены ложные выводы о существенном нарушении Ответчиком условий Договора и одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора. Однако обстоятельства дела свидетельствуют об обратном: Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи и возврате Автомобиля в собственность Истца, суд исходил из того, что не выплата в установленные Договором сроки Ответчиком Истцу стоимости Автомобиля, является существенным нарушением заключенного между сторонами Договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Существенное нарушение Договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а Автомобиль подлежит возврату в собственность Истца. Данные выводы суда сделаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а именно суд не применил закон, подлежащий применению. Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Заключенный между сторонами Договор условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ (глава 30) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на приобретенный Автомобиль в связи с неуплатой им покупной цены. Следовательно, Истцу не было предоставлено ни законом, ни Договором право требовать от Ответчика возврата Автомобиля даже в случае нарушения Ответчиком обязательств по его оплате. Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30) содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, Истцу не предоставлено ни законом, ни Договором право требовать от Ответчика возврата Автомобиля даже в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате его стоимости. Суд неправильно истолковал понятие существенного нарушения договора, изложенное в п. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Однако Истцом такие доказательства в суд не представлены. Также, Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт несвоевременной выплаты денег за Автомобиль Ответчиком (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 года № 5-В08-8, копия прилагается). 3. Суд посчитал не доказанным факт передачи Автомобиля от Истца Ответчику, в связи с непредставлением Ответчиком доказательств этого (л.д. № 166, третий абзац сверху). Однако представления дополнительных доказательств не требуется, так как в материалах дела есть письменные доказательства данного факта, а именно: - Автомобиль был добровольно передан Истцом Ответчику и поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим заявлением Истца в исковом заявлении (л.д. 7, абзац 3 сверху). - Факт добровольной передачи Автомобиля Истцом Ответчику также подтверждается оттиском печати Истца и оригинальной подписью руководителя ООО «ИИ» в оригинале паспорта транспортного средства в графе «Подпись прежнего собственника» (л.д. № 91), а также материалами регистрационного дела, запрошенного в органах ГИБДД МВД РФ (л.д. № 135). Оттиск печати и оригинальная подпись Истца свидетельствует о том, что условия Договора по передачи Ответчику Автомобиля исполнены Истцом добровольно и в полном объеме. До настоящего времени данные записи в ПТС Автомобиля, в установленном законом порядке Истцом не оспорены. 4. Ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подпунктом 4.2. Договора стороны добровольно пришли к соглашению, что Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним будут решаться в досудебном порядке. Данная процедура не соблюдена. Предъявленные Ответчику исковые требования основаны на отсутствии оплаты Автомобиля. Следовательно, предъявлению иска в суд, должно предшествовать досудебное требование об оплате товара. Такого требования Ответчик не получал. Направленное, через 2,5 года после заключения Договора, Истцом Уведомление о расторжении договора № 1 купли-продажи автотранспортного средства от 13 декабря 2012 года (далее - «Уведомление») не может быть признано досудебным урегулированием спора по следующим обстоятельствам: 1. Уведомление не является претензией по исполнению Договора, а лишь уведомляет Ответчика о принятом Истцом решении расторгнуть договор в одностороннем порядке, и при этом не предлагает решить вопрос об оплате Автомобиля в досудебном порядке. Предлагаемая Истцом процедура одностороннего расторжения Договора не предусмотрена действующим законодательством РФ, а также самим Договором, а потому незаконна. 2. Ответчик никогда не отказывался оплатить приобретенный автомобиль, но Истец установил в Договоре императивный порядок оплаты, а именно: 2.1. В соответствии с подпунктом 2.1.4. Договора, Истец принял на себя обязательство передать Ответчику счет на оплату автомобиля. 2.2. В соответствии с подпунктами 2.2.1. и 3.2. Договора обязанность Ответчика по оплате приобретенного автомобиля возникает исключительно после получения счета на оплату. Ответчик неоднократно пытался получить у Истца счет на оплату автомобиля, (л.д. № 94-100), однако, счет с надлежащими реквизитами так и не был передан. Учитывая то, что предельный календарный срок по оплате автомобиля Договором не установлен, а обязательный документ (счет на оплату автомобиля) Ответчику не передан, следовательно, досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора, предусмотренный Договором Истцом не соблюден. Данное обстоятельство лишило Ответчика, установленного Договором права решить вопрос в досудебном порядке и оплатить приобретенный Автомобиль. 5. Ответчик открыто владеет Автомобилем более 3-х лет. В связи с необходимостью привидения Автомобиля в технически исправное состояние, Жерденко Д.А. существенно улучшил приобретенный товар. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в Автомобиле превышает его стоимость более чем в десять раз (л.д. № 55-61). На основании изложенного, в соответствии со статьями 320, 322, 328 ГПК РФ, П Р О Ш У: 1. Отменить решение Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-5567/2022 полностью. |