Аксиология права. Аксиология как область философского знания

Название	Аксиология как область философского знания
Дата	14.03.2018
Размер	47.7 Kb.
Формат файла
Имя файла	Аксиология права.docx
Тип	Анализ #38416

Введение 1

Глава1 Аксиология как область философского знания 3

1.1Знание и ценность 3

1.2. Место аксиологии в системе теоретического философского знания 5

Глава 2 Аспекты функционирования и развития аксиологии права 8

2.1 Категории правовой аксиологии: значение и содержание 8

2.2 Механизм действия аксиологии права 14

Заключение 18

Список использованной литературы 19

Введение

Актуальность темы данной контрольной работы обусловлена тем, что в ценностях воплощается сложившийся в обществе на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Анализ юридико-аксиологических проблем призван содействовать выяснению сущности, природы и оснований права. Применение аксиологического подхода в праве неминуемо ведет к анализу сущности права.

Ценностная сфера общества не соизмерима с масштабами отвлеченного обсуждения проблем этой сферы учеными. Вопросы выживания и развития человеческого рода, его цивилизаций и культур - вот масштабы, соизмеримые с основаниями построения ценностей морали и права.

Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы, формированием России как демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей.

В Послании Президента РФ к Федеральному Собранию РФ в нынешнем году, отмечается, что «…духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность… Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи - когда у него есть общая система нравственных ориентиров.

Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны»¹.

Особенно актуальной становится задача обоснования ценностей в кризисных ситуациях современного общества, вырабатывающего новые ценностные ориентации. Для того чтобы сделать свободный ценностный выбор, необходим достаточный набор ценностей, а также определенность их оснований.

Путем изучения правовых ценностей личности, ее «ценностных ориентаций» в праве можно анализировать эффективность действия права, абстрагируясь от конкретных условий функционирования правовых норм. Ценности права обеспечивают целостность правовой системы общества, играя роль связующего звена, системообразующего фактора.

Объектом исследования выступают правовые ценности во всем объеме их содержательных и структурно-функциональных характеристик.

Предметом исследования являются закономерные связи и зависимости процессов функционирования правовых ценностей, а также аксиология права.

Цель исследования – выявить и осмыслить основные тенденции динамики аксиологии права, ценностей в праве и правовых идеалов.

Достижение целей предполагается с помощью решения ряда задач

В контрольной работе был использованы следующие методы:

системный метод, позволяющий рассматривать формы и виды правовых ценностей в единстве;
интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные подходы к пониманию феномена правовая ценность;
ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовые ценности как отражение потребностей и интересов правовых существ на определенном этапе развития общества.

Кроме того, используются методы, характерные для культурно-исторического анализа, элементы философско-правового, политологического, социологического анализа.

Глава1 Аксиология как область философского знания

Знание и ценность

Центральная проблема философии — это ответ на вопрос об отношении человека и мира. В самом общем значении оно раскрывается в трех основных формах:

практическое (предметно-преобразующее);
познавательное;
ценностное.

Термин «аксиология» происходит от греч. axios — «ценность» и logos — «слово», «понятие». Им обозначается направление в философии, которое изучает основания ценностного отношения человека к миру, ценностное сознание и ценностное действие. Ценностное отношение это положительная, нейтральная или отрицательная значимость любых объектов, при отвлечении от их экзистенциальных и качественных характеристик².

Вопрос о соотношении знания и ценности имеет важное значение. Знание является связующей нитью между человеческим духом, природой и практической деятельностью. В самом общем смысле знать, полагает современный отечественный философ Ивин А.А., — значит иметь ясное, обоснованное представление не только о том, что есть, но и о том, что должно быть³.

Долгое время считалось, что знать можно только истину. Но уже в XIX веке, стало очевидным, что человек — активное существо. Он не способен жить вне практической деятельности по преобразованию мира. Поэтому к знанию были отнесены также ценности.

Они говорят не о том, что есть, а о том, что должно быть. Знать можно не только истину, но и добро, и прекрасное, несводимые к истине.

Истина — это соответствие мысли своему объекту, позитивная ценность (добро) — соответствие объекта мысли о нем.

Известно, что человек должен быть честным. Но это не истина, а именно утверждение о долженствовании. Люди не всегда честны, но это не мешает утверждать, что от человека требуется честность. И чем больше нечестных людей в обществе, тем с большей настойчивостью звучит требование честности.

Наши представления о том, что следует заботиться о близких, что нельзя представлять себя центром вселенной, и т. п. — все это знание, хотя касается оно не того, что есть, а того, что должно быть. Нужно, таким образом, различать знание в узком смысле, всегда являющееся знанием истины, и знание в широком смысле, охватывающее не только истину, но и добро, и прекрасное.

Человек не только познает мир, но и действует на основе полученного знания. Это означает, что знание в широком смысле включает не одни лишь представления о том, что имеет место, но и планы на будущее, оценки, нормы, обещания, предостережения, идеалы, образцы и т. п.

Таким образом, у человека есть достаточно ясные, обоснованные представления о добре и его противоположности — зле. Но добро — не разновидность истины, как считалось когда-то. Утверждения о хорошем и плохом, достойном и недостойном не являются истинными или ложными. Истина не меняется со временем, понятие же добра имеет разные значения в разные эпохи и в разных обществах.

1.2. Место аксиологии в системе теоретического философского знания

Как полагают некоторые исследователи, «истина» и «ценность» есть два фундаментальных, дополняющих друг друга понятия теории познания. Ценность, как и истина, - не свойство, а отношение между мыслью и действительностью. Утверждение и ситуация, к которой оно относится, могут находиться между собой в двух противоположных отношениях: описательном и оценочном.

В случае описательного отношения отправным пунктом сопоставления является ситуация, утверждение выступает как ее описание и характеризуется в терминах понятий «истинно» и «ложно».

В случае оценочного отношения исходно утверждение, функционирующее как стандарт, перспектива, план. Соответствие ему ситуации характеризуется в терминах понятий «хорошо», «безразлично» и «плохо». Истинно то утверждение, которое соответствует описываемой им ситуации. Позитивно ценная ситуация соответствует высказанному ней утверждению и отвечает предъявляемым к ней требованиям⁴.

Иначе говоря, позитивно ценной будет такая ситуация, какой она должна быть в соответствии с существующим образцом, или стандартом, объектов рассматриваемого рода или в соответствии с представлениями субъекта о совершенстве таких объектов.

Другие авторы определяют аксиологию как самостоятельный и завершающий раздел метафизики, наряду с онтологией и гносеологией, поскольку, она, с одной стороны, касается ценностных устоев человеческого мировоззрения, его предельных смыслов и целей; а с другой — закладывает категориально-метафизические основания под частные философские аксиологические дисциплины — этику, эстетику, философию культуры и философскую антропологию.

По справедливому выражению выдающегося мыслителя XX века М. Шелера, аксиология пытается разобраться в ordo amoris — «порядке любви», в соответствии с которым человек выстраивает свой уникальный жизненный путь в мире, к чему-то стремясь и от чего-то отталкиваясь в бесконечной череде актов свободного выбора.

Памятуя об особой роли экзистенциального знания, можно сказать, что философская теория ценностей способствует свободному жизнеустроению личности, помогая ей обретать верные ценностные ориентиры в жизни и избегать разрушительных соблазнов.

Поэтому аксиологию как метафизическую дисциплину считают фундаментом практического разума⁵.

Философское изучение ценностей аккумулирует в себе и онтологическую, теоретико-познавательную проблематику, придавая метафизике не абстрактно-отвлеченный и умозрительный, а глубоко личностный и конкретный характер, выступая квинтэссенцией жизненной мудрости, к которой стремится каждый философствующий человек.

Представляется, что ценностная проблематика не включается в гносеологию или онтологию, но занимает самостоятельное место в теоретической философии как ее раздел – теория ценностей, или аксиология.

Среди типов ценностей, привлекающих наибольшее внимание аксиологии, являются моральные ценности, правовые ценности, ценности научного познания, ценности человеческой истории и социальных теорий, ценности, связанные с природой человека и смыслом его жизни, и т. д.

К настоящему моменту ценностные исследования составляют специальную область социального и гуманитарного знания, они опираются на определенные традиции.

Существуют взгляды, по которым вся философия сводится к аксиологии. В этом случае обосновывается возможность введения в философию системы ценностных всеобщих категорий через шкалу оценки реального поведения субъектов.

Философию становится возможным истолковать в качестве теоретической науки о поведении, а не только науки о всеобщих теоретических характеристиках бытия (онтология) и сознания (гносеология). Она понимается как учение об общих ценностях, регулирующих различные виды отношений между Я и не-Я. В этом смысле предметом философии выступает мудрость как знание о системе абсолютных всеобщих ценностей⁶.

Ценностные понятия издавна применялись людьми в их жизненной практике. Иногда считают, что философское исследование ценностей столь же старо, как и сама философия. Однако вполне обосновано другое утверждение о том, что «мышление в ценностях», как основа философии ценностей, возникло значительно позже – в XIX в.

Важно иметь в виду, что противопоставление «бытия» и «ценностей», как ключевое отношение в основах аксиологии, сформировалось в ходе истории и само исторично.

Во второй половине XIX в. вместе с формированием философии ценностей европейская метафизика становится «мышлением в ценностях»⁷.

В качестве самостоятельной и доминирующей философской тенденции аксиология оформляется лишь на завершающей стадии эволюции классической новоевропейской философии.

В отечественной философской литературе нет книг по аксиологии, хотя тема ценностей всегда привлекала особое внимание русских философов. Объяснение этого — в особенностях русской социальной жизни, и прежде всего — в многовековой закрытости нашего общества.

Таким образом, постепенное, хотя и весьма неровное, формирование в России открытого общества позволяет надеяться, что в недалеком будущем философия ценностей сделается полноправной ветвью отечественной философии.

Глава 2 Аспекты функционирования и развития аксиологии права

2.1 Категории правовой аксиологии: значение и содержание

Правовая аксиология как сравнительно молодая самостоятельная отрасль знаний в теории права оперирует целым рядом дефиниций, образующих ее категориальный аппарат. Ведь «мышление вообще, а научное мышление тем более имеет понятийный характер.

Наука отражает объект познания идеально, абстрактно, в системе понятий и категорий. Научные понятия и категории – инструмент теоретического познания, средство и результат постигающего мышления»⁸.

В связи с этим не вызывает сомнений значимость для той или иной научной концепции ключевых для нее терминов, обозначающих ее суть и проблематику. Категориальный аппарат – это своеобразная система профессионального «общения» между различными теориями и концепциями, словесно-логическая, знаковая форма коммуникации между их представителями.

Аксиология права не отличается наличием четких, разделяемых большинством научного сообщества понятий и категорий. Даже базовое понятие «ценность» имеет десятки вариантов трактовок. Изучение онтологии права, порождающее множество подходов и концепций, автоматически вызывает плюрализм гносеологических и аксиологических концепций⁹.

Особенно обострились поиски универсальной модели правопонимания в эпоху постмодерна. Вариативность аксиологической концепции права как следствие разнообразия типов правопонимания создает полисемантичность всего-категориального аппарата аксиосферы.

К числу базовых категорий правовой аксиологии, относятся такие понятия, как «право», «ценность», «благо», «оценка», «ценностное отношение», «оценочное отношение», «справедливость», «свобода», «юридическое равенство», «польза (полезность)», «истина», «правовая цель», «правовой идеал», «правовые ценности», «ценности в праве».

Многие обозначенные понятия относятся к числу междисциплинарных. Каждое из них имеет дискуссионную природу. С древних времен и по сей день накопилось множество мнений по данной проблеме, мы остановимся подробнее на характеристике некоторых из них.

Безусловно, самым дискуссионным в правоведении был и остается вопрос о сущности права. Каждое поколение исследователей в разные эпохи составляло свое представление об этом феномене человеческой цивилизации.

Приверженцы естественно-правовой концепции права понимают его как нравственный феномен. Г. Еллинек, Вл. С. Соловьев и другие трактовали право, как «этический минимум». Сторонники нормативного подхода под правом понимают систему правовых норм, правил повеления, обеспеченных силой государственного принуждения.

Последователи либертарной теории права на первое место в понимании права ставят свободу индивида. Адепты различных вариантов интегративного понимания права рассматривают его как комплексное, синтетическое явление¹⁰.

Справедливо мнение О.Э. Лейста о том, что «методологический плюрализм и созданные на его основе разные определения-понятия права имеют познавательное значение, но не ведут к постижению сути права»¹¹.

Знаменитый аксиолог права С.С. Алексеев отмечал, что «право является ценностью в обществе, т. е. социальным благом, соответствующим интересам и идеалам определенных классов, общества, личности». Право, как «высокоэффективный и целесообразный регулятор» общественных отношений, согласно взглядам ученого, является, прежде всего, служебной или инструментальной ценностью.

При этом С.С. Алексеев признает за правом и собственные ценности: ценность упорядоченной активности, предполагающей «высокозначимые блага (безопасность человека в людских взаимоотношениях, стабильность сложившихся отношений, гарантированность прав, социального долга, торжество правды, справедливости, истины в конфликтных ситуациях)»¹².

Трактовка права как социальной ценности позволяет ученому видеть в его «свойствах, регулятивных, охранительных, процессуальных механизмах, в его многообразном инструментарии своего рода правовые ценности – такие достижения регулятивной культуры, которые выражают позитивный потенциал права, его «вклад» в обеспечение социального регулирования, соответствующего потребностям социального прогресса».

Другой не менее известный специалист в области аксиологии права Н. Неновски понимал ценность как материальный или духовный предмет с точки зрения его значимости для человека. По его мнению, ценность имеет объективный характер и может существовать только в общественной жизни. В свою очередь, ценностное отношение складывается между субъектом и объектом ценности, в рамках которого субъект относится к объекту либо как к ценности, либо как к антиценности, либо нейтрально.

В отличие от объективного свойства ценности, оценка, как считал правовед, является субъективным актом человеческого сознания. В рамках оценочного отношения объект оценки соотносится с некоей общей ценностью, взятой в качестве масштаба, поэтому оценочное отношение производно от ценностного отношения.

От понятия «ценность», как указывал Н. Неновски, необходимо отличать понятие «благо», в котором больше присутствует черт объективности, в отличие от ценности, в которой наличествует и субъективный элемент, т. е. то, что ценится человеком. По его мнению, понятие «благо» больше подходит для характеристики материальных ценностей, а понятие «ценность» – для духовных ценностей¹³.

Правовые ценности, по мнению исследователя, это идеи, идеалы, сформированные собственно правом: идея о праве, идея о стабильной законности и др. Они вторичны по отношению к основным ценностям.

Ценности в праве – это те особо значимые социальные ценности (свобода, равенство, справедливость, демократия, порядок, мир, безопасность и пр.), которые с течением времени приобрели характер правовых, путем-реализации которых обеспечиваются другие социальные, моральные, культурные, политические ценности.

По определению Н. Неновски, это базовые социальные ценности-находят в праве второе рождение. Вообще, ученый не противопоставлял понятия «правовые ценности» и «ценности в праве», употребляя их как синонимичные.

Смысл употребления этих двух словосочетаний позволил подчеркнуть правоведу вторичную природу правовых ценностей, их «родство» с базовыми духовными ценностями человечества, продемонстрировать диалектику взаимоотношений ценностей в культуре, частью которой является, по его мнению, право.

Советский правовед О.Э. Лейст считал, что оценка – это выбор между положительными и отрицательными вариантами. Он не разделял позиции тех ученых, которые отождествляли ценность права с его полезностью, функциями, ролью, эффективностью правовых норм. Ученый отмечал, что правовые ценности не являются универсальными, общепризнанными, т. к. зависят от идеологии.

О.И. Цыбулевская считает, что ценности права – это ценности, присущие самому праву, а ценности в праве – ценности, выходящие за пределы права, отражающие интересы и потребности людей, реализуемые при помощи права. Тем самым, как полагает исследователь, ценности в праве демонстрируют инструментальную роль права¹⁴.

По мнению философа М.С. Кагана, истина не является ценностью, она отражает объективности, очищенные от субъективного преломления. Истина аксиологически нейтральна. Польза (полезность), согласно его мнению, категория также не аксиологическая, а праксиологическая.

Ценность, как считает М.С. Каган, это значение данного предмета (носителя ценности – материального или духовного конкретного предмета) для субъекта. Он разделяет мнение философа-неоконтианца Г. Риккерта о том, что «сущность ценностей в их значимости, а не в их фактичности». Сама ценность, как он подчеркивает, не может быть материальной или духовной, им может быть носитель ценности.

Итак, категориальный аппарат правовой аксиологии образуют как собственно правовые понятия, так и философские. Он в силу сравнительной молодости отрасли знаний еще находится в стадии становления, многие дефиниции имеют дискуссионную природу. Отчетливо прослеживается прямая связь между типом правопонимания и содержательным смыслом категорий правовой аксиологии.

Вариативность типов правопонимания обусловливает отсутствие универсальности многих базовых понятий аксиологии права. Справедливо утверждение о том, что если право исторично, то и правовые ценности тоже несут отпечаток своей эпохи.

Кроме того, теория и философия права европоцентричны, многообразие или, говоря современным языком, мультикультурность мира не учитывается при обсуждении многих базовых дефиниций правовой аксиологии.

При этом совершенно очевидно, что европейские либеральные ценности, рожденные буржуазными революциями XVII–XVIII вв., ставшие основой для многих политико-правовых ценностей возникших в результате демократических государств, не являются универсальными для стран Азии, Африки и Латинской Америки.

В Европе имеются национально-исторические различия, отражающиеся на комплексе правовых ценностей отдельных государств. В связи с этим, исследуя категориальный аппарат аксиосферы права, необходимо делать поправку на конкретную страну и конкретный период ее исторического развития.

Ввиду пограничного расположения вопросов правовой аксиологии на стыке правоведения, философии, социологии, психологии необходимо при изучении ее категориального аппарата использовать междисциплинарные научные методы. Теоретико-методологическое партнерство аксиологии права указанными сферами знаний будет способствовать взаимообогащению наук, чьим общим предметом выступают социальные ценности.

Важно учитывать и то, что помимо ценностей предметом правовой аксиологии являются и антиценности. Данные феномены права не получили должного внимания со стороны исследователей.

Антиценность – это зеркальные отражения понятия «ценность». Многообразию интерпретаций понятия «ценность» будет соответствовать и вариативность определения «антиценности». Тем более в современных кризисных условиях растет количество антиценностных установок, лежащих в основе противоправного поведения субъектов общественных отношений.

Таким образом, приходим к выводу, что жонглерство терминами, казуистичность понятийного аппарата аксиосферы вызывают интеллектуальный застой в данной области знаний. А ведь следует руководствоваться принципом простоты: «Количество сущностей не следует умножать без необходимости».

2.2 Механизм действия аксиологии права

Право, как одно из важнейших социальных институтов, имеет цель и средства достижение этой цели. В нашем случае цель можно определить, как характеристика представления о состоянии конкретной системы. В нашем случае эта система — общество в широком смысле, способы регулирования общественных отношений — в узком.

При таком контексте правильно будет отождествлять цели права с функциями права. Под функциями права мы понимаем направления, методы, способы, с помощью которых право воздействует на общественные отношения в целях его упорядочения.

Функции права в теории права делятся на охранительную и регулятивную. То есть, исходя из такого определения, функцией право является охрана, сохранение определённых общественных благ, материальных и не материальных ценностей, а также регулирование отношение между субъектами в целях сохранения тех же благ.

И не случайно, что в каждом законе существует способ оценивания благ по степени важности. Например, в уголовном кодексе специальная часть начинается охраной жизни и здоровья человека.

В качестве оценивания благ служит так же санкция, которая должна наступить при совершении посягательств. Но можно ли считать, что всего лишь перечислением в законе этих благ и предусматриваем санкции право выполняет свою функцию? Конечно, нет.

Для того, чтобы право выполняло своё предназначение необходимо такое же холодное практическое исполнение этих санкции, которые предусмотрены. Дело в том, что функции и цели права неразрывно и прямо связаны с правосознанием общества. Если в сознании человека в качестве критерия справедливости служит только закон (вне практики, в теоретическом смысле), то об охране просто речи быть не может, потому что человек не будет чувствовать страх государственного принуждения, которую же признана олицетворять санкция в законе. Но тут результат может быть двояким. Если абсолютно все будут воспринимать закон таким, каким он принимается, то качество правосознания общества может резко изменится в положительную сторону, но это безусловно является утопией.

Для того, чтобы определить способы достижения целей права, необходимо в первую очередь определить саму цель права. Целью право можно определить, как установление и стабилизация общественных отношений и их регулирование в целях дальнейшего развития. Механизмы достижения такой цели менялись в течение человеческой истории.

В древнейшие времена роль права исполнял, как уже было сказано, обычай, а не писанный закон, установленный государством. Однако, если смотреть на данной вопрос в теологической перспективе, то можно сказать, что и довольно большой вклад в выполнении целей права осуществила Библия, которую многие специалисты церковного права, например, Фома Аквинский, считали божественным законом.

Если посмотреть на Библию, как на регулятор общественных отношений, то она похожа на закон, так как есть и преамбула (книга бытия), и субъекты, и объекты, заключительные положения (откровение Ионна). Но только обычай недостаточен для достижения целей права, так как с изменением экономических отношений, обычай становится неспособным регулировать новую отрасль, регулировать то, что ещё не было предусмотрено прямо или же косвенно в целях применения аналогии в обычаях.

Например, в конце 18-ого века, в Лондоне возник институт страхования, который из себя представлял сделку, похожую на пари. Предметом страхования были груз и корабль, которые должны были отправится из портов. Данный рынок не регулировался; совершались только тайные сделки, заключались договора в строгой конфиденциальности в кафе у Едварда Ллойда, которая сейчас является самым большим центром страхового рынка, где заключаются масштабные договоры страхования и перестрахования.

В начале возникновения института не было писанных законов, регулирующих страхование, основой являлись только обычае делового оборота. В отличие от обычая закон непросто динамичен, он развивается, дополняет пробелы в сфере, однако он не совершенен, потому что не создаётся теми, которые являются участниками отношений той же сферы. Но существует и другой механизм, который восполняет недостатки писанного закона: судебный прецедент.

Судебный прецедент, как источник права, имеет различные модели в зависимости от страны. Модель stare decisis заключается в обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих судов, а также в зависимости апелляционных судов своими же решениями, принятыми ранее. Эта модель может решить следующую проблему: допустим, есть вступившее в силу решение апелляционного суда, но другая сторона формально меняет предмет иска, касающегося данного же случая, но в теперешней ситуации суд первой инстанции выносит противоположное решение, если дело будет обжаловано и оставлено в законной силе апелляционным судом.

Природа судебного прецедента более глубока. В ее основе лежит право, как средство, а не цель. Не случайно, что институт присяжных заседателей занимает ключевое место в американской процессуально-правовой действительности. Дело в том, что в США воплощением справедливости является не судья или закон, а сам дух справедливости.

В уголовном судопроизводстве судья ограничен решением присяжных. Присяжные выносят решение, а судья осуществляет юридическое обоснования принятого решение. Что следует понимать под духом справедливости? Дело в том, чтоб воплотить цель права: справедливость, необходимо решение не юристов, имеющих высшее юридическое образование, а 12 граждан, которые живут в конкретной объективной действительности и, получив определенный жизненный опыт, могут осуществить оценочное действие в отношении конкретного случая.

Любой дееспособный человек может решить справедливо ли действие конкретного человека по отношению к другому в конкретном случае или нет, но решение одного человека может отличатся от другого из-за различия моральных качеств и категории правосознания, а 12 человек единогласным решением могут дать более объективную оценку.

Конечно, существует вероятность преобладания чувств над разумом, потому что человеческая психология работает согласно одним и тем же правилам для всех, но та же психология есть и судьи, если взять в качестве примера систему континентального права. Этот дух справедливости не просто условно взятая философская концепция, а реальная функция человеческого мозга.

В континентальной правовой системе судья ограничен законом, а закон установлен законодательным органом. Многие могут сказать, что закон тоже олицетворяет дух справедливости, так как принимается людьми больше чем 12 человек, и совершаются многие исследования до принятия. Но факты сами за себя говорят: прецедент создается во время судебного процесса, на практике, по конкретному делу, закон же принимается вне судебного заседания, так что можно отчасти сказать, что закон имеет теоретический характер.

Таким образом, в заключении необходимо отметить, что судебный прецедент является более динамичным по отношению к статуту, а англосаксонская система является воплощением той судебной свободы, о которой мы говорим.

При достаточном внедрении этого механизма будет решен так же другой серьезный вопрос — сроки судебного разбирательства. Нельзя забывать, что в основных случаях в суд обращается лицо, которое имеет проблемы, для формирования чувства доверия и положительного мнения к судебной власти со стороны народа необходимо ускорить, как сроки судебного разбирательства, так и повысить эффективность того же правосудия. Решением этого вопроса является дача свободы судьям в отправлении правосудия с теми элементами, которые были описаны.

Заключение

Подведем общий итог по теме нашей контрольной работы. В процессе рассмотрения актуальных задач были сделаны соответствующие выводы. Термин «аксиология» происходит от греч. axios — «ценность» и logos — «слово», «понятие». Им обозначается направление в философии, которое изучает основания ценностного отношения человека к миру, ценностное сознание и ценностное действие.

Ценностное отношение это положительная, нейтральная или отрицательная значимость любых объектов, при отвлечении от их экзистенциальных и качественных характеристик.

Правовая аксиология как сравнительно молодая самостоятельная отрасль знаний в теории права оперирует целым рядом дефиниций, образующих ее категориальный аппарат.

Также следует отметить, что аксиология права не отличается наличием четких, разделяемых большинством научного сообщества понятий и категорий. Даже базовое понятие «ценность» имеет десятки вариантов трактовок.

К числу базовых категорий правовой аксиологии, относятся такие понятия, как «право», «ценность», «благо», «оценка», «ценностное отношение», «оценочное отношение», «справедливость», «свобода», «юридическое равенство», «польза (полезность)», «истина», «правовая цель», «правовой идеал», «правовые ценности», «ценности в праве». Вариативность типов правопонимания обусловливает отсутствие универсальности многих базовых понятий аксиологии права.

Таким образом, приходим к выводу, что жонглерство терминами, казуистичность понятийного аппарата аксиосферы вызывают интеллектуальный застой в данной области знаний. А ведь следует руководствоваться принципом простоты: «Количество сущностей не следует умножать без необходимости».

Список использованной литературы

Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 2013. – 374 с.
Ветошкин, А.П. Философия [Текст]: учебник: [философское понимание мира и человека, исторические типы философии, вопросы диалектики и теории познания, философия науки и техники, общество как предмет философского анализа, философия экономики и политики и др.]. - Москва: Проспект, 2016. - 560 с.
Иванов А.В. Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М., 2014. - С. 545.
Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. М.., 2014. - С. 4
Котлярова, В.В. Парадигмы аксиологического познания: философско-методологический анализ: диссертация ... доктора философских наук. - Ростов-на-Дону, 2015. - 306 с
Кузнецов, В.И. Послания президента РФ Федеральному Собранию: политико-правовая сущность и роль в определении курса развития страны: диссертация ... кандидата политических наук. - Москва, 2016. - 223 с
Лебедев С.А., Ильин В.В. Метафилософия// Философские науки. - № 1. - 2016. - С. 128
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2015. – 287 с.
Мурашко, Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность: дис. ... доктора юридических наук. - Москва, 2015. - 141 с
Онтология и аксиология права [Текст]: тезисы докладов и сообщений Шестой международной научной конференции (20-21 октября 2015 г.). - Омск: ОмА МВД России, 2015. - 139 с.
Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2014. – 486 с.
Формирование системного мировоззрения современного человека [Текст]: материалы Научно-практической конференции, г. Барнаул, 14-15 апреля 2017 г. - Барнаул: АлтГПУ, 2017. - 168 с.
Ценности человеческого бытия [Текст]: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул: АлтГПУ, 2016. – 411 с.
Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. - Вып. 5 (121). - С. 251-259.
Юсупов, Р.М. Общечеловеческие ценности и права человека в глобализирующемся мире [Текст] / Р. М. Юсупов. - Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2016. - 197 с

1 Кузнецов, В.И. Послания президента РФ Федеральному Собранию: политико-правовая сущность и роль в определении курса развития страны: диссертация ... кандидата политических наук. - Москва, 2016. - 223 с

2 Ветошкин, А.П. Философия [Текст]: учебник: [философское понимание мира и человека, исторические типы философии, вопросы диалектики и теории познания, философия науки и техники, общество как предмет философского анализа, философия экономики и политики и др.]. - Москва: Проспект, 2016. - 560 с.

3 Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. М.., 2014. - С. 4

4 Формирование системного мировоззрения современного человека [Текст]: материалы Научно-практической конференции, г. Барнаул, 14-15 апреля 2017 г. - Барнаул: АлтГПУ, 2017. - 168 с.

5 Иванов А.В. Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М., 2014. - С. 545.

6 Лебедев С.А., Ильин В.В. Метафилософия// Философские науки. - № 1. - 2016. - С. 128.

7 Ценности человеческого бытия [Текст]: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул : АлтГПУ, 2016. – 411 с.

8 Онтология и аксиология права [Текст]: тезисы докладов и сообщений Шестой международной научной конференции (20-21 октября 2015 г.). - Омск: ОмА МВД России, 2015. - 139 с.

9 Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. - Вып. 5 (121). - С. 251-259.

10 Юсупов, Р.М. Общечеловеческие ценности и права человека в глобализирующемся мире [Текст] / Р. М. Юсупов. - Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2016. - 197 с.

11 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2015. – 287 с.

12 Мурашко, Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность: дис. ... доктора юридических наук. - Москва, 2015. - 141 с

13 Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2014. – 486 с.

14 Котлярова, В.В. Парадигмы аксиологического познания: философско-методологический анализ: диссертация ... доктора философских наук. - Ростов-на-Дону, 2015. - 306 с