Актуальные п-мы юр науки - учебник. Актуальные проблемы юридической науки Правкин С. А. Место курса Актуальные проблемы юридической науки в профессиональной подготовке магистра
 Скачать 1.37 Mb.
|
|
В современной России, несмотря на то, что правовой обычай не является типичным источником права, он сохраняет свое значение в отраслях частного права, прежде всего – гражданского права, предпринимательского, коммерческого. В соответствии с гражданским законодательством на территории России признаются в качестве формы права обычаи делового оборота, не противоречащие законодательству России. Особое значение сохраняет правовой обычай и в области международного права. Неправовой обычай, не санкционированный государством, не может стать источником права. Но обычаи могут приниматься во внимание при вынесении судебных решений, хотя и не могут служить смягчающими или отягчающими вину обстоятельствами. Обычаи и традиции учитываются в той мере, в какой они не противоречат законодательству и не ущемляют права других этносов. Обычаи делового оборота, противоречащие положениям законодательства или договора, не применяются. Но обычай проявляет свое субсидиарное действие как дополнительный источник права, целостная система правовых обычаев отсутствует. В большей мере действие правового обычая проявляется в международном праве, в устоявшихся официальных церемониях, в торговом мореплавании, в государственном праве монархических государств. М.Н.Марченко отмечает, что все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру, их система определяется конституцией, они содержат общие предписания в отличие от правоприменительных актов, в каждом государстве есть своя иерархия, т.е. «система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов». В сравнении с нормативно-правовыми актами другие источники права выполняют вспомогательную роль. Юридическая сила нормативно-правового акта выражается: в его соответствии Конституции РФ и нормам международного права, в признании императивной соподчиненности между видами нормативно-правовых актов (конституция, закон, указ, постановление и др.), в определении оснований принятия того или иного акта. В настоящее время в России, как отмечается в литературе, «количественное увеличение законов привело к чрезмерной поспешности в их принятии, к снижению качества принимаемых законов». А, кроме того, невнимание законодателя к вопросам установления соотношения закона с другими нормативно-правовыми актами отрицательно отразилось на всей системе нормативного регулирования, привело «не к взаимодействию, а к соперничеству и необоснованной конфронтации правотворческих органов». В Российской Федерации существует сложная система нормативно-правовых актов, находящихся между собой в определенной соподчиненности. Первичность Конституции и законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия – являются наиболее существенными особенностями российского законодательства. Изменить или отменить закон имеет право только тот орган, который его принял. Необходимо указать на то, что Конституция РФ в основном носит переходный характер, что «прослеживается практически во всех ее главах и разделах, но наиболее ярко он проявляется в ее исходных положениях, касающихся различных форм собственности, природных ресурсов, земли и др». Конституция как юридический акт обладает приоритетом перед иными нормативно-правовыми актами, она является актом прямого действия. Все подзаконные акты по субъектам издания и сфере распространения подразделяются, как правило, на общие (указы и распоряжения Президента России, как акты первоначального правотворчества, постановления и распоряжения Правительства РФ, носящие нормативный характер), местные, ведомственные (приказы, инструкции), внутриорганизационные (локальные акты). Указы Президента РФ в системе нормативно-правовых актов занимают «как бы промежуточное звено между федеральным законом и правительственным правовым актом». По сравнению с иными подзаконными актами указы Президента РФ имеют прямое действие, они не подвергаются ратификации со стороны законодательных органов. Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Они не должны действовать длительное время при отсутствии хотя бы общих законодательных норм, т.е. вместо законов. В формально-юридическом смысле указы Президента являются актами исполнительно-распорядительного, а не законодательного характера. По отношению к другим актам подзаконного характера указы Президента обладают более высокой юридической силой, оставаясь в своей основе подзаконными актами. Нормативные указы Президента РФ являются актами прямого действия, имеют равную юридическую силу на территории России. В отличие от иных указов, нормативные указы Президента вступают в силу по истечении семи дней после их официального опубликования. Указ может быть признан неконституционным в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Акты Правительства РФ (постановления и распоряжения) должны в свою очередь действовать во исполнение указов Президента РФ. Постановления Правительства РФ содержат в себе нормы общего и обязательного характера, рассчитаны на многократное применение и на неопределенный круг лиц. Поэтому такие акты Правительства РФ также являются источниками российского права. Постановления Правительства издаются «не только на «основе и во исполнение» Конституции РФ и федеральных законов, но и на основе и во исполнение указов Президента». Постановления Правительства подписываются Председателем Правительства. Их публикация происходит в «Российской газете» и «Парламентской газете». Акты Правительства РФ, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, вступают в силу только после их официального опубликования. Распоряжения Правительства РФ являются ненормативными актами, т.е. не относятся к источникам права. С другой стороны постановления Правительства РФ обладают высшим качеством нормативности в сравнении с другими актами органов исполнительной власти. Внутриведомственные акты относятся к источникам права в силу того, что устанавливают обязательные нормы в сферах регулируемых отношений и относятся к неопределенному кругу лиц. А некоторые акты имеют и внешнее действие. Порядок вступления в силу нормативных актов центральных органов государственного управления Российской Федерации зависит от соблюдения таких условий, как государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ, официальное опубликование. Правительство в рамках своей компетенции вправе издавать свои нормативные акты. Порядок издания актов Правительства РФ устанавливается федеральным конституционным законом (ст. 114 Конституции). Если данные акты затрагивают права, свободы граждан или носят межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте РФ, то они подлежат официальному опубликованию не позднее 10 дней после государственной регистрации. К источникам права РФ относятся также публично-правовые договоры, т.е. нормативно-правовые договоры, содержащие нормы общеобязательного характера. К таким договорам относятся договоры между Российской Федерацией и ее субъектами, соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ и Федерацией, а также с другими государствами. Частное определение договора было сформулировано еще Г.Ф.Шершеневичем, который писал, что договор является соглашением двух или более лиц, которое направлено на установление, изменение или прекращение юридических отношений. Такое же определение договора закрепляет Гражданский кодекс РФ (ст. 420). Но в ст. 426 ГК РФ дано легальное определение публичного договора. Необходимо учитывать, что любой договор является прежде всего соглашением. Договор является разновидностью сделки, которая в свою очередь может быть как двусторонней, так и односторонней. Договор же всегда является как минимум – двусторонним. Условия действительности договоров прежде всего подразделяются на существенные, обычные и случайные. В законодательстве определены и принципы реализации договоров: свободы договора, сбалансированности обязательств, законности и конституционности и др. В соответствии с ГК РФ (ст. 421) стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством. Нормативно-правовой договор «представляет собой весьма значимую разновидность (тип, род, относительно самостоятельную группу и т.п.) договорных актов, существующих в рамках международного и национального права». Нормативно-правовой договор содержит в себе нормы общеобязательного характера, а так же принципы права. Он является актом договорного правотворчества, а не правоприменения, и носит при этом публичный характер. Различаются конституционные (например, о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами) и отраслевые нормативно-правовые договоры. В любом случае, нормативно-правовой договор является источником права, порождающим нормы права. Согласно ст. 15.п.4. Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Более того, при конкуренции между нормами закона РФ и нормами международного договора действуют последние, при условии ратификации данных договоров, т.е. с помощью принятия федерального закона. Таким образом, международно-правовые акты становятся источниками российского права. К международным договорам относятся: межгосударственные, межправительственные, межведомственные договоры. Международные договоры по форме выражения могут быть учредительными, универсальными, региональными, двусторонними, модельными, типовыми и др. Международный договор может иметь разные формы: договор, конвенция, трактат, декларация и др. Он может содержаться в одном или нескольких актах. «На все без исключения международные договорные акты, распространяется презумпция действительности договора, означающая, что данные акты а priori рассматриваются как обладающие полной юридической силой, однако, при непременном условии, что договор должным образом был заключен правоспособными и дееспособными субъектами международного права». Действительность международного договора связана с его непротиворечивостью нормам и принципам международного права. Все международные договоры РФ согласно Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы, но при этом «необходимо учитывать особенности каждого из них и свойственную каждому из них юридическую силу». Юридическая сила международного договора равна юридической силе федерального закона, в редакции которого он утверждается парламентом РФ. Если эти договоры утверждены указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ, то их юридическая сила равна соответственно юридической силе указа или постановления. В данном случае они не обладают верховенством по отношению к национальному законодательству. Они имеют верховенство в данном случае лишь по отношению к указам Президента РФ или постановлениям Правительства РФ. Гражданский кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому международные договоры к отношениям, указанным в Кодексе, применяются непосредственно, кроме случаев, когда для применения норм международного договора требуется издание внутригосударственного акта (ст. 2 ГК РФ). Необходимо обратить внимание на то, что в действительности принцип верховенства действия международных норм и договоров подрывает основы правовой системы Российской Федерации, ограничивает активность национального права. В середине 90 гг. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что «в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ речь идет о приоритете перед российскими законами только тех международных договоров, решение о согласии на обязательность которых для Российской Федерации «было принято в форме федерального закона». Безусловно, что данный подход к признанию международных норм является предпочтительным. Все большее регулирующее значение приобретают декларации и конвенции, кодифицированные акты различных неправительственных организаций и др. С другой стороны, учитывая влияние развитых государств, нельзя не заметить, что безоговорочный приоритет международных договоров может «поставить свое национальное право в полную зависимость от международного, пусть даже договорного права». Приоритет международных договоров перед национальными законами имеет место лишь в случае их ратификации в форме федерального закона. Согласно смыслу ст.15, п.4 Конституции РФ речь идет не о международных договорах вообще, а о надлежаще ратифицированных международных договорах. Необходимо применение принципа приоритетного действия Конституции РФ по отношению к ратифицированным международным договорам и актам. В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ международные договоры, не соответствующие Конституции РФ не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, Конституция РФ сохраняет юридическое верховенство перед всеми нормами, в том числе – нормами международных договоров. «Встречающиеся иногда в отечественной литературе утверждения о том, что «международные договоры, закрепляющие права и свободы человека и гражданина» имеют приоритет над Конституцией РФ, не соответствуют действительности, противоречат законодательству, выдают, по-видимому, желаемое за действительное». Данную мысль подтверждает следующее суждение: «В Конституции нет определенно сформулированной нормы о верховенстве и действии международных договоров России на всей территории РФ. В ч.2 ст.4 речь идет о верховенстве Конституции и федеральных законов. Посредством толкования ч.4 ст.15 Конституции, объявляющей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью правовой системы Федерации, можно презюмировать конституционное закрепление общефедеральной юридической силы международных договоров». Проблема признания судебной практики, т.е. судебного прецедента в качестве источника права РФ на сегодняшний момент не решена. Имеют ли суды право разграничивать право и закон, обеспечивая действие принципа верховенства права, остается вопросом. С другой стороны, в производстве, возникающим по делам из публично-правовых отношений, суды разрешают вопросы об оспаривании нормативно-правовых актов, отменяя или признавая юридическую силу того или иного акта. Толкуя нормативно-правовые акты, суд проверяет их на соответствие Конституции и другим актам. Разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов имеют прецедентное значение для нижестоящих инстанций, хотя, впрочем, в данном случае мы имеем дело с прецедентом судебного толкования. Но издание на основе прецедента судебного толкования решения нижестоящим судом некоторым образом превращает его в форму судебного прецедента. Другими словами, разъяснения и постановления Пленумов высших судов РФ являются источниками права. Кроме того, разрешая споры, суды применяют непосредственно Конституцию РФ в случае противоречия ей норм федерального закона или закона субъекта РФ. Но необходимо учитывать мнение, что отмена законов является прерогативой не судебных, а правотворческих органов, так как решение суда является лишь основанием для отмены акта правотворческим органом. С другой стороны сложилась практика решений, например, Конституционного Суда РФ, который принимает окончательные решения, не подлежащие обжалованию. Эти акты действуют непосредственно, их юридическая сила не может быть преодолена даже повторным принятием того же акта. Решения судов, принятые на основе актов, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Правотворческий орган при этом не дублирует решения Конституционного Суда РФ, следовательно, Конституционный Суд РФ может принимать своего рода «правоотрицающие» прецеденты, имеющие последствия по отмене некоторых актов и, соответственно, выражающиеся в признании юридической силы за другими актами, причем, в том понимании, какое придает нормам этих актов Конституционный Суд. Постановления Конституционного Суда РФ носят нормативный характер, а, следовательно, также являются источниками российского права. Но необходимо уточнить, что данные прецеденты действуют до того момента, пока правотворческий орган не приведет в соответствие нормативно-правовой акт с учетом требований Конституционного Суда РФ. Хотя и в большинстве случаев мы именуем подобные решения прецедентами судебного толкования, по сути, они не отличаются от обычных прецедентов, носящих нормативный характер («правопорождающие» прецеденты). Фактически судебный орган подобным образом указывает законодателю, какую норму, в каком содержании и форме необходимо принять. Формально суд в этом случае не создает закона, но фактически определяет законные рамки и правила той нормы, которую впоследствии должен принять законодатель, учитывая разъяснения Конституционного Суда. Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу непосредственно после их провозглашения. Эти решения действуют непосредственно, их юридическая сила не может быть преодолена повторным принятием того же акта. Все решения иных судов, признанные КС РФ неконституционными не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в соответствии с законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение решений КС РФ влечет юридическую ответственность. Но необходимо учитывать, что судейское правотворчество связано с восполнением пробелов в праве и конкретизацией (толкованием) законов. Решения судов не могут противоречить законам или отменять закон. Но судейское правотворчество является фактом, оно носит субсидиарный характер, дополняя правотворчество законодательных органов. «Современная судебная власть России, главным образом в лице Конституционного суда, фактически уже осуществляет правотворческие функции и это признается большинством отечественных авторов – теоретиков и практиков». Но формы и виды правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ не распространяются на иные полномочия, т.е. не связанные с разрешением споров о праве и официальным толкованием Конституции РФ. В соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Существует точка зрения, что решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, представляют собой источник гражданского права. Суды могут признавать любой акт недействительным, если он не соответствует закону и нарушает законные интересы граждан и юридических лиц. С обновлением российского коллизионного права и включения в него «гибких» коллизионных норм, полномочия суда при определении применимого права становятся еще более широкими. Все чаще суды в вопросах применения права обращаются к международному праву. Нормативно-правовой характер имеют лишь постановления КС РФ, т.е. они являются источниками права, все остальные решения являются правоприменительными. Постановления Конституционного Суда имеют общий характер, рассчитаны на неопределенный круг лиц, предполагают многократность применения, имеют общеобязательный характер. Но их сила существует до момента, когда соответствующий закон или отдельное положение его будет принято, т.е. приведено в соответствии с Конституцией РФ. Другими словами, данные постановления имеют ограничение во времени, носят субсидиарный характер, в дополнение к закону. Объявляя те или иные положения закона неконституционными, Конституционный Суд в тоже время указывает, как должна действовать норма, т.е. он создает не только «правоотрицающие», но и «правопорождающие» прецеденты. Например, постановлением Конституционного Суда РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ, ст. 19 (ч. 1 и 20), 27 (ч. 2), 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в части, которая по существу препятствует выдаче гражданину Российской Федерации, имеющему место жительства за пределами ее территории, заграничного паспорта в Российской Федерации. В постановлении КС РФ определено, что впредь до урегулирования федеральным законодательством порядка оформления документов для выезда из Российской Федерации лицам, не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства или пребывания, вместо нормативных положений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции РФ, правоприменителю следует руководствоваться ст. 27 (ч. 2) Конституции РФ с учетом данного постановления. Судебное правотворчество, связанное «с процессом создания индивидуальных правовых норм, самым непосредственным образом ассоциируется с формированием «обязывающего прецедента». Специфичность последнего заключается в том, что содержащееся в судебном решении правило «обязывает не только стороны в конфликте, но и все общество. Творчество суда по отправлению правосудия приобретает тем самым общее действие». Аналогичные правовые формы порождают также решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ оценке, с точки зрения соответствия закону, подлежат акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат парламента, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, организаций и др.). При возникновении проблем в определении соответствия Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению, суд в соответствии со ст. 125 Конституции РФ обращается с запросом в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона. Доктриной выражается мнение о целесообразности «на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами, в частности за Конституционным Судом РФ, в качестве одного из способов формирования правовых норм». Нормативно-правовые акты имеют «определенные временные, территориальные ограничения (пределы) своего существования и действия, а также распространяются на определенный круг лиц (субъектов права). По общему правилу, нормативно-правовые акты применяются к отношениям, имевшим место в период от введения их в действие до утраты ими силы». С.А.Комаров отмечает, что «правотворчество, или законотворчество, являются одной из форм государственного руководства обществом и осуществляется государством независимо от его задач, типа, форм осуществления и организации государственной власти». Каждый орган вправе издавать акты только определенного вида: закон, указ, постановление. Сравнивая процессы, происходящие в России в связи с изменением форм права на современном этапе, с подобными тенденциями за рубежом, можно констатировать, что со становлением процессов демократизации, возникли новые задачи правового регулирования. Население России приобрело права на участие в различных институтах демократии, что во многом явилось следствием интернационализации конституций и конституционных отношений, усилением функций международного публичного права. Структура права в настоящее время отражает многообразие методов юридического регулирования, определяет юридический режим. Содержательно в источниках (формах) права России возрастает значение общих дозволений, происходит постоянная специализация и дифференциация правового регулирования. Субъективные права личности выступают как конституционные элементы демократии, раскрывая тесную связь форм государства и права. Политический режим раскрывает не только сущность государства, но и содержание механизма обеспечения защиты прав человека. Он основывается на преобладающих формах права, на установлении отсылочных связей между ними. Демократический политический режим предполагает прежде всего конституционализм, выраженный в иерархии форм права, в непосредственном действии конституционных норм. Политический режим непосредственным образом предполагает наличие определенного статуса личности, совокупности прав, свобод, обязанностей и др. Права человека конституируются через внешние формы права: законы, прецеденты, нормативные договоры. Источники (формы) права, являясь совокупностью способов формирования его и закрепления, предполагают жесткую формальную определенность. Принятие нормативно-правового акта в РФ процедурно жестко определено и включает в себя следующие стадии3: 1) Законодательная инициатива – это процедура внесения проекта нормативно-правового акта в Государственную Думу (в некоторых государствах возможно внесение проекта закона в любую из палат парламента). «Существующий в некоторых странах (Италия, Швейцария, США и др.) институт народной инициативы применяется очень редко. Народная инициатива состоит в том, что парламент обязан рассмотреть законопроект, под которым подписалось установленное число избирателей». В большинстве стран мира основной массив законопроектов вносит в нижнюю палату парламента правительство. 2) Обсуждение законопроекта предполагает два или более его чтений. В некоторых странах применяется только два чтения (Польша, Швеция и др.). В первом чтении обсуждается общая концепция закона, во втором чтении вносятся к нему поправки. На стадии третьего чтения принимается законопроект как закон и невозможно внесение поправок. Как и в других странах в РФ при втором и последующих чтениях недопустимо изменять общие параметры и положения закона. Принятие закона осуществляется с помощью голосования в третьем чтении. Конституционное законодательство России состоит в целом из девяти видов законодательных актов: Конституция РФ, конституции республик в составе РФ, уставы (области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа), конституционный закон, федеральный закон, закон о поправках к Конституции РФ, закон субъекта РФ, закон о ратификации международного договора или соглашения РФ, модельный закон (для участников Содружества). Необходимо учитывать внутренние и отсылочные связи в системе конституционного законодательства,а также в соответствии с федеративным устройством – его двусистемность. Федеральное законодательство одновременно находится и в исключительной компетенции Федерации, и в совместной компетенции. Вне предметов ведения Федерации и совместного ведения осуществляется собственное правовое регулирование субъектов, более того – в сфере исключительного ведения субъекта его правовой акт приоритетнее по сравнению с другими актами. Но есть потребность в приведении в соответствие данных положений с действием механизма преодоления разногласий по вопросам применения законодательства Федерацией и ее субъектами. В связи с наличием двухуровневого законодательства требуется создание более эффективного механизма обеспечения прямого действия Конституции РФ. Необходимо учитывать, что система законодательства связана не только с системой права, но и ориентирована на форму государственного устройства (законодательство федерального уровня и уровня субъектов федерации). Несомненно, именно нормы конституционного права, обладающие учредительным характером, в первую очередь связаны с устройством государства. Но правоустанавливающие (учредительные) документы субъектов РФ различаются по названию: конституции республик и уставы других субъектов. Вместе с тем, формально-юридически эти акты имеют равную юридическую силу. В соответствии со ст. 66 Конституции РФ по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральный закон об автономной области, автономном округе. Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно края или области. Отношения между краями, областями и автономными округами могут регулироваться также договорами, которые допускают делегирование части полномочий органов государственной власти автономных округов органам государственной власти края или области. Акты регионального правотворчества закрепляют основные принципы отношений с Федерацией. Субъекты РФ обладают правом законодательной инициативы по отношению к федеральным законам, издают законы и иные нормативно-правовые акты по предметам совместного ведения и исключительной компетенции. Конституция (п.6 ст. 76) закрепляет принцип верховенства нормативно-правового акта субъекта при возникновении противоречий между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта, если этот акт издан по предметам исключительного ведения субъекта. На территории каждого субъекта сложились свои подсистемы нормативно-правовых актов (конституции, уставы, законы, договоры, соглашения, указы и распоряжения президентов республик, постановления и распоряжения правительств субъектов и глав администраций). Правотворчество субъектов ограничено рамками Конституции РФ, ФКЗ и ФЗ, действием системы федеральных подзаконных актов по отношению к подзаконным актам субъектов. Особенности структуры федеративного законодательства проявляются и в системе специальных норм, терминов конституционного законодательства в сфере регулируемых отношений. Правовые формы реализации конституционной модели данного предмета регулирования ориентированны на двухуровневое законодательство и принципы разграничения компетенции между федеральным центром и субъектами федерации. Нормативная ориентация государственных и общественных институтов на реализацию модели разграничения сфер правового регулирования Федерации и ее субъектов в последнее время приобрела устойчивый характер. Упрочение конституционных основ правовой системы, построенной на взаимодействии властей, включает в себя наиболее последовательное действие принципа субсидиарности в федеративных отношениях, его проявление на государственном, региональном и локальном уровнях. Основа конституционного законодательства субъектов выражена в многообразном законодательном массиве, в структурировании и объединении законов с учетом их соотношения между собой, что придает этому массиву свойства системы конституционного законодательства. Правомочность субъекта по принятию нормативно-правового акта связана прежде всего с соблюдением правотворческой компетенции, правильным выбором предмета законодательного регулирования, с соблюдением формы акта, процедуры подготовки, рассмотрения, принятия и вступления акта в силу. Соглашения о взаимном делегировании полномочий в системе органов исполнительной власти должны включать механизмы учета и реализации договоров и соглашений, нормативы оценки выполнения обязательств сторон. Органы государственной власти субъекта на территории субъекта Федерации осуществляют полномочия по предметам ведения Российской Федерации, по предметам, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по собственным предметам ведения субъекта РФ и переданным в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Органы государственной власти субъектов участвуют в осуществлении федеральных полномочий в пределах и формах, установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством. Необходимо преодолевать тенденцию применения международных стандартов, не отвечающих интересам национальной государственности и разрешить проблему «вторичности», необязательности применения внутреннего законодательства. Например, общие нормы международного права по Основному закону Германии являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед внутренним законодательством и непосредственно порождают права и обязанности у субъектов права на территории Федерации. В отличие от Германии во Франции (ст. 55 Конституции) действие норм международного права носит более узкий характер, где утверждается не принцип прямого применения норм международного права, а указывается на договоры и соглашения, которые должны быть надлежаще ратифицированы и одобрены. Кроме того, необходимо учитывать, что законодательство Германии носит рамочный характер (законы Федерации), тогда как право издания специальных законов относится к ведению земель Германии. Необходимо учитывать и то, что в законодательстве зарубежных стран предусматриваются различные формы федерального вмешательства: от введения чрезвычайного положения (Мексика, Индия и др.) до федеральной интервенции (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика и др.). Президент РФ в данном случае кроме права введения чрезвычайного положения на части территории страны имеет право приостанавливать действие актов исполнительной власти субъектов РФ, обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии конституций и уставов субъектов Конституции РФ. Международной практике известно немало примеров приведения в соответствие законодательства субъектов на основе действия принципа верховенства федеральной конституции. Необходимо учитывать, что субъекты РФ имеют право на собственную законодательную деятельность вне предметов ведения РФ и совместного ведения. Конституция РФ не устанавливает права отмены законов субъекта, изданных в соответствии с их предметами ведения, если их содержание не нарушает общих принципов и норм и не вторгается в указанные компетенции. Следовательно, правотворчество и правовое регулирование субъектов РФ по предметам исключительного их ведения находятся под защитой федеральной Конституции. В процессе приведения норм российского законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами необходимо применять не принцип автоматического действия международных законов, а такой нормативно-правовой механизм, который позволит эффективно приводить в соответствие нормы российского права в соответствие с общими нормами международного права. Остается проблемной ситуация, связанная с применением нормы ст.15 п.4 Конституции РФ, провозглашающей приоритет международных норм перед национальным правом. На практике большое количество норм так и не приведено в соответствие с нормами международного права. С другой стороны, Россия постоянно совершенствует практику исполнения международных обязательств. Например, процессуальное законодательство на современном этапе в значительной мере учитывает международные механизмы в области защиты прав человека и предусматривает специальный порядок урегулирования споров с участием иностранного элемента. Исходя из ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах ограничения прав личности могут осуществляться только на законодательном уровне с учетом международных стандартов. Кроме того, Конституция РФ (ст.46) предоставляет возможность обращения в международные органы по правам человека, важно, что подобный механизм уже работает. С другой стороны не всякая жалоба подлежит удовлетворению в соответствии с регламентом и процедурами Европейского суда. В частности «пунктом 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением права подачи жалоб». Согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 года (№54 ФЗ), Российская Федерация, в соответствии со статьей 25 Конвенции, «признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц». Необходимо все же разработать конкретный механизм действия конституционных норм в области судебной защиты прав человека в России. В настоящее время совершенствуются институты конкретного конституционного контроля, индивидуальной конституционной жалобы, стандарты применения новых процессуальных норм в уголовном и гражданском судопроизводстве и др. В современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности. Необходима дальнейшая работа по детализации отдельных общих положений Конституции в конституционных законах, внося определенность в конституционные установления. «Проводимые в последнее время в России реформы по восстановлению вертикали власти, единого правового поля, совершенствованию федеративного устройства не принесут, на наш взгляд, ощутимых результатов в становлении в нашей стране действительно демократического правового государства, если не будут приняты меры по совершенствованию Конституции РФ». Правообразующие акты субъектов Российской Федерации и в настоящий момент обнаруживают некоторые расхождения с Конституцией РФ. Это выражается «в преувеличении объема полномочий республики, области, в ограничении порядка применения федеральных законов, в произвольном определении своего статуса и построении некоторых государственных институтов». Самостоятельность субъектов РФ по предметам их исключительного ведения не означает юридического верховенства их законов. В связи с чем, возможно, потребуется выстроить единую подсистему судов конституционной юрисдикции по аналогии с подсистемами общих и арбитражных судов. Необходимо учитывать сближение принципов и норм международного и конституционного права и более четко обозначить законодательно приверженность России той или иной модели построения конституционного законодательства. Требуется четко отграничить конституционно-правовые и договорные формы взаимодействия между федеральным центром и субъектами федерации, определить допустимые сферы договорной основы в построении государства и его законодательства, а также сферы, где договорные формы будут полностью исключены. Список литературы: Марченко М.Н. Теория государства и права; Москва, 2010. Гл. 1-2. Философия и методология науки / Под ред. В.И.Купцова. Часть 1. М., Аргус, 2010. (Раздел 1). Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки: общие проблемы. Уч. пособие. Библионика. 2010. (тема 1). Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. с.136 |